Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Мазутно-топливный терминал» об обязании совершить определенные действия,

Установил:

Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «Мазутно-топливный терминал», просил суд обязать ответчика в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу по адресу: «АДРЕС» привести в исправное состояние системы противопожарной защиты объекта (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре) в административно-бытовом здании, в помещениях охраны, в здании насосной станции; оборудовать открытую площадку хранения нефтепродуктов в таре, по периметру обвалования, электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями; привести в исправное состояние стационарные системы пожаротушения резервуаров; привести в исправное состояние источники наружного противопожарного водоснабжения: пожарные гидранты №№ «****»; оборудовать железнодорожную сливоналивную эстакаду стационарными лафетными стволами; взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В обоснование иска процессуальный истец указывает, что прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга совместно с отделом надзорной деятельности Колпинского района УНД Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения ООО «Мазутно-топливный терминал» (далее — ООО «МТТ») требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности на производственной площадке по адресу: «АДРЕС» со зданиями и сооружениями, используемыми ООО «МТТ» на основании договора субаренды части земельных участков от 01 ноября 2016 года № ЗУ-11, договора аренды имущества от 01 ноября 2016 года № 10/2016. Были выявлены нарушения требований Федерального закона «О пожарной безопасности» и Правил противопожарного режима в Российской Федерации: система противопожарной защиты объекта (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре) в административно-бытовом здании, в помещениях охраны, в здании насосной станции находится в неисправном состоянии, что является нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; открытая площадка хранения нефтепродуктов в таре, по периметру обвалования, а также сливоналивная эстакада не оборудованы электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями, что является нарушением п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст.6; ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.4.90 СП 4.13130 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; системы и средства противопожарной защиты объекта (стационарные системы пожаротушения резервуаров) находятся в неисправном состоянии, что является нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 9 таблицы А2 приложения А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; источники наружного противопожарного водоснабжения (пожарные гидранты (№№ «***») находятся в неисправном состоянии, что является нарушением пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; железнодорожная сливоналивная эстакада не оборудована стационарными лафетными стволами, что является нарушением п.1 ч.2 ст. 1, п.2 ч.1 ст.6, ст. 100, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.4.73 СП 4.13130 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Представитель процессуального истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Мазутно-топливный терминал» ИНН 7817308959 адвокат Рыков Г.А., действующий по ордеру адвоката и по доверенности от 20.03.2017 года, в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований в части установления недостаточного срока исполнения обязанности из-за выполнения подрядными организациями планового срока, который не согласуется со сроком, указанным прокурором, и размера финансовых затрат, который является значительным для ответчика.

Представитель третьего лица ООО "ОЗС-Терминал" ИНН 7817310108 Лесничий Д.А. по доверенности от 17.05.2017 года в судебное заседание явился, предоставил отзыв, в котором указал на законное владение и пользование ответчиком производственной площадки, позицию ответчика поддержал с учетом согласования ответчиком с подрядными организациями коммерческих предложений, а основании пункта 3.3.5 договора аренды имущества от 01 ноября 2016 года № 10/2016 – арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и производить при необходимости за свой счет его текущий и капитальный ремонт, пункта 3.3.4 договора аренды имущества от 01 ноября 2016 года № 10/2016 - при использовании имущества арендатор обязан соблюдать требования СЭС, Госпожнадзора, иных отраслевых правил и норм.

Представитель третьего лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу (Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу) Мельникова А.С. по доверенности от 10.01.2017 года в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала на невыполнение ответчиком предписания № 2-13-156/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в течение длительного времени, начиная с «ДАТА» года.

Принимая во внимание явку лиц, участвующих в деле, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав объяснения сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Положения Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям пожарной безопасности, принятые до 28.05.2009 года, считаются действительными до окончания установленного в них срока (ст.151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

На основании статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Несоблюдение вышеуказанных требований влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности указанных объектов и в случае совершения на их территориях (в помещениях) преступлений террористической направленности может повлечь значительное количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.

Материалами дела установлено, что собственником земельного участка по адресу: «АДРЕС», площадь «***» кв.м., кадастровый номер «****»; литер «**», площадь «***» кв.м., кадастровый номер «*****» является город Санкт-Петербург.

Земельный участок, расположенный по адресу: «АДРЕС», площадь «****» кв.м., кадастровый номер «****», передан в аренду ООО "ОЗС-Терминал" по договору аренды № 06/ЗД-02698 от 12 мая 2005 года (пункт 1.3 договора субаренды № ЗУ-11 от 01.11.2016 года).

Земельный участок, расположенный по адресу: «АДРЕС», площадь «***» кв.м., кадастровый номер «******», передан Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в аренду ООО "ОЗС-Терминал" по договору аренды № 06/ЗД-03389 от 28 декабря 2011 года на срок по 09 ноября 2060 года с правом сдачи в субаренду (пункт 4.6 исключен дополнительным соглашением №1 от 29.11.2012 года).

Срок субаренды земельных участков по адресу: «АДРЕС» обществом с ограниченной ответственностью "Мазутно-топливный терминал" составляет период с «***» года по «****» года (пункт 3.1 договора субаренды № ЗУ-11 от 01.11.2016 года).

Собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: «АДРЕС» (сооружение площадью «***» кв.м. кадастровый номер «***»), является ООО "ОЗС-Терминал" с «***» года, согласно Перечня имущества, переданного ООО «Мазутно-топливный терминал» в аренду (Приложение №1 к договору аренды № 10/2016 от 01.11.2016 года) и Свидетельства о государственной регистрации права.

Собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: «АДРЕС» (сооружение площадью «***» кв.м. кадастровый номер «***»), литер «**» (здание бытовых помещений цеха площадью «***» кв.м. кадастровый номер «***»), литер «**» (сооружение площадью «***» кв.м. кадастровый номер «***») является ООО "ОЗС-Терминал" с «***» года, согласно Перечня имущества, переданного ООО «Мазутно-топливный терминал» в аренду (Приложение №1 к договору аренды № 10/2016 от 01.11.2016 года) и Свидетельства о государственной регистрации права.

Между арендодателем ООО "ОЗС-Терминал" ИНН 7817310108 и арендатором ООО «Мазутно-топливный терминал» ИНН 7817308959 подписан договор аренды № 10/2016 от 01.11.2016 года, сведения о государственной регистрации договора аренды не предоставлены.

Из объяснений ответчика следует, что договор аренды был подписан в связи с истечением срока действия предыдущего договора аренды.

Прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга с привлечением отдела надзорной деятельности Колпинского района УНД Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу была проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности Обществом с ограниченной ответственностью «Мазутнотопливный терминал» (далее — ООО «МТТ») на производственной площадке по адресу: «АДРЕС» со зданиями и сооружениями, используемыми ООО «МТТ» на основании договора субаренды части земельных участков от 01.11.2016 года № ЗУ-11, договора аренды имущества года от 01.11.2016 № 10/2016.

Выявленные нарушения требований законодательства подтверждаются проверкой ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (л.д.28-32), в ходе которой 28 апреля 2015 года выдано предписание № 2-13-156/1/1 об устранении требований пожарной безопасности, для ООО «Мазутно-топливный терминал» установлен срок исполнения – «***» года, предписание не исполнено в связи с отсутствием достаточного финансового обеспечения; внесением в адрес ООО «Мазутно-топливный терминал» «***» года прокурором представления об устранении требований законодательства (л.д.33-38), установлен месячный срок устранения нарушений, представление не исполнено по причине отбора подрядной организации и изыскании денежных средств для реализации противопожарной безопасности.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 302-ФЗ), вступившей в силу с 1 марта 2013 г., правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 609 и 651 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключенным после 1 марта 2013 г.

Однако ст. 3 Федерального закона от 04.03.2013 N 21-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" исключила ст. ст. 609, 651 ГК РФ из перечня, приведенного в п. 8 ст. 2 Закона N 302-ФЗ. В связи с этим государственная регистрация договоров аренды недвижимого имущества, заключенных на срок год и более, возобновляется. Указанный Закон вступил в силу 4 марта 2013 г.

Согласно разъяснениям о применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды - в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из положений норм Главы 21 ГК РФ, регулирующих обязательства сторон.

В силу статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать переданное ему в аренду имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Обязанность производить за свой счет капитальный ремонт имущества возлагается на арендодателя в том случае, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или договором аренды.

Пунктом 3.3.5 договора аренды имущества от 01.11.2016 года № 10/2016, подписанного между арендодателем ООО "ОЗС-Терминал" и арендатором ООО «Мазутно-топливный терминал», установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и производить при необходимости за свой счет его текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 3.3.4 указанного договора арендатор обязан соблюдать требования СЭС, Госпожнадзора и иных отраслевых правил и норм, установленных для имущества соответствующего вида.

Предоставленные ответчиком коммерческие предложения по подбору порядной организации для выполнения ответчиком требований пожарной безопасности не являются действиями по устранению нарушений требований правил пожарной безопасности,поскольку закон не возлагает выполнение этого действия, следовательно, выполнение указанного ответчиком действия является личной инициативой, согласованной с собственником арендованного имущества - ООО "ОЗС-Терминал".

Однако суд исходит из того, что довод ответчика о реальности исполнения установленного государством в лице его органов срока устранения нарушений с учетом состава и объема требуемых к выполнению мероприятий и размера необходимых для их финансирования затрат, заслуживает внимания, поскольку основными принципами государственной политики являются охрана здоровья человека, имущества.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст.2 ГК РФ).

В связи с чем, не выполнение ответчиком требуемых мероприятий и отсутствие достаточного размера для финансирования, относится к предпринимательскому риску, не влияющего на течение срока требования.

С учетом того, что законные требования государства в лице его органов необоснованно не исполняются с «***» года, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение неисполнение ответчиком требований Федерального закона «О пожарной безопасности», в результате чего создается угроза возникновения неконтролируемого горения, суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика устранить выявленные нарушении законодательства в течение достаточного 90-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.3 ст.4, ст.100 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.4.73, п.6.4.90 СП 4.13130 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.61, п.9 табл.А2 приложения А, СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты.Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические.Нормы и правила проектирования», п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года №69-ФЗ, ст.ст.45, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ООО «Мазутно-топливный терминал» в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу по адресу: «АДРЕС», привести в исправное состояние системы противопожарной защиты объекта (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре) в административно-бытовом здании, в помещениях охраны, в здании насосной станции; оборудовать открытую площадку хранения нефтепродуктов в таре, по периметру обвалования, электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями; привести в исправное состояние стационарные системы пожаротушения резервуаров; привести в исправное состояние источники наружного противопожарного водоснабжения: пожарные гидранты №№ «***»; оборудовать железнодорожную сливоналивную эстакаду стационарными лафетными стволами.

Взыскать с ООО «Мазутно-топливный терминал» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек за обращение истца в суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2017 года

Судья Федоришкина Е.В.

РАЗМЕСТИТЬ НА САЙТЕ СУДА