Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску ФИО5, ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования служебным жилым помещением,

установил:

Представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение – <адрес>, предоставленное ФИО5 и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие решения о предоставлении спорного помещения уполномоченным органом, а также договора найма с представителем собственника. Жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 25594». Письмами ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 направлены требования о необходимости документально подтвердить правомерность проживания в спорном жилом помещении или освободить жилое помещение.

Ответчик ФИО5 письма-требования ФГКУ «ЗРУЖО» получил, однако, документы, подтверждающие право пользования специализированным жилым помещением не представил, жилое помещение не освободил, фактически проживает в спорной квартире. Считает, что у ответчиков отсутствуют основания для проживания в ведомственном жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации.

Ссылаясь на статьи 1, 209, 294, 296, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 30, 93 Жилищного кодекса РФ, п.12 статьи 1, абз.13 п.1 статьи 15 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», просит устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право пользования ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 указанным жилым помещением, выселить их из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к Министерству обороны Российской Федерации, принятое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Министерства обороны РФ совместно с членами своей семьи вселился в спорную квартиру, зарегистрировался и фактически проживает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен из Войсковой части 25594 в связи с переводом ДД.ММ.ГГГГ в Шекснинское линейно - производственное управление магистральных газопроводов, где он работает и по настоящее время в качестве оператора газораспределительной станции <данные изъяты>. Его трудовая деятельность связана с непосредственным обеспечением газоснабжения военного городка. Кроме того, ответчица ФИО6 начиная с ДД.ММ.ГГГГ работала в учреждениях, которые относятся к Министерству обороны РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ работает бухгалтером в ФГОУ –средняя общеобразовательная школа № Министерства обороны. Ссылаясь на статьи 92, 93, 104 Жилищного кодекса РФ, просит признать за ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель Министерства обороны РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО10 направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Министерства обороны РФ. В заявлении указал, что ООО «Газпром трансгаз Ухта» является самостоятельным юридическим лицом, Российская Федерация в лице Министерства обороны не является учредителем данного юридического лица, какие либо функции и обязанности по осуществлению обороноспособности страны на него не возложены, следовательно, доводы представителя ООО «Газпром трансгаз Ухта», изложенные в отзыве на иск не имеют правовых оснований. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, со встречным исковым заявлением не согласился, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, для участия в деле направили представителя ФИО1

Представитель ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Министерства обороны Российской Федерации не согласилась, просила в иске Минобороны РФ отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Дополнительно пояснила, что ФИО5 была предоставлена служебная квартира после его перевода в Шекснинское линейно-производственное управление магистральных газопроводов на период исполнения им трудовых функций на данном предприятии. В связи со строительством ГРС Чебсара, форма обслуживания которой является надомной, по распоряжению командира войсковой части № были выделены две служебные квартиры для операторов в целях соблюдения правил эксплуатации магистральных газопроводов. В спорной квартире имеется специальное оборудование-система охранной и аварийной сигнализации для осуществления ФИО5 круглосуточного дежурства.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск в суд не направили.

Представитель третьего лица – Федерального казенного учреждения «Войсковая часть № 25594» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования Министерства обороны Российской Федерации поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснила, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, подлежат выселению из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представители третьего лица – ООО «Газпром Трансгаз Ухта», привлеченного к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ просили отказать по основаниям, изложенных в письменном отзыве на первоначальный иск от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что форма обслуживания ГРС <данные изъяты> является надомной и в соответствии с «Правилами эксплуатации магистральных газопроводов» ФИО5 обязан в течении 6 часов находится непосредственно на ней, а остальное время в помещении дома операторов или квартире в непосредственной близости от ГРС для оперативного реагирования на неисправности, в связи с чем спорная квартира оборудована средствами связи и сигнализации. Подтвердили, что ФИО5 принят на работу в Шекснинское ЛПУМГ ДД.ММ.ГГГГ оператором 3 разряда ГРС <данные изъяты> и работает по настоящее время. Дополнительно пояснили, что до приемки оборудования АГРС -3, смонтированного в Войсковой части 25594 от ДД.ММ.ГГГГ, «Ухтатрансгаз» согласовывало условия на проектирование газопровода –отвода с ГРС и подключение войсковой части к магистральному газопроводу при выделении войсковой частью служебных квартир или строительстве благоустроенного дома для операторов, что было зафиксировано в акте выбора участка под строительство ГРС и письме от ДД.ММ.ГГГГ. Просили удовлетворить заявленные ФИО5, ФИО6 встречные исковые требования и признать за ними право пользования служебной квартирой.

Представитель третьего лица – Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ФГКУ «Западное РУЖО» Минобороны РФ по доверенности ФИО11 направил в суд письменный отзыв, в котором с заявленными исковыми требованиями полностью согласился, указав, что жилое помещение по адресу: н.<адрес>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 25594», было представлено ответчикам для временного проживания на период трудовых отношений. Поскольку ответчики не подтвердили право пользования специализированным жилым помещением, то законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у них не имеется. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГКУ «Западное РУЖО» Минобороны РФ.

Представитель третьего лица – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», привлеченного к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО12 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО, указал, что для газоснабжения военного городка <адрес> заключен договор на поставку газа с обособленным подразделением ЖЭ(К)О № (<адрес>) филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО), поставка газа осуществляется для нужд Минобороны РФ. Ответчик ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром Трансгаз Ухта», в связи, с чем его выселение из жилого помещения может создать риск бесперебойной поставки газа для объектов Минобороны РФ.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагает в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209, статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся и служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со статьёй 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из приведённых норм в их совокупности, следует, что договоры найма специализированных жилых помещений заключаются с состоящими в трудовых отношениях гражданами на период их службы. При прекращении данных отношений они обязаны освободить служебное помещение и в случае отказа освободить помещение в добровольном порядке, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> является федеральной собственностью и передан ФКУ «Войсковая часть 25594» в оперативное управление. Это подтверждено свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№.

Жилищный фонд войсковой части 25593 является специализированным и входит в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности.

Служебная квартира <адрес> была предоставлена ФИО5, и членам его семьи: супруге – ФИО6, детям ФИО7, ФИО8 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного КЭЧ Войсковой части №.

На дату предоставления указанной служебной квартиры ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Шекснинском ЛПУМГ оператором 3 разряда ГРС <данные изъяты>

Исследованными в судебном заседании документами доказано, что производственное объединение по транспортировке газа «Ухтатрансгаз» в целях соблюдения Правил эксплуатации магистральных газопроводов и установленных стандартов организации работы работников, занятых обслуживанием газораспределительных станций в надомной форме, согласовывало условия на проектирование газопровода –отвода с ГРС и подключение войсковой части к магистральному газопроводу при условии выделения войсковой частью 32181 служебных квартир или строительстве благоустроенного дома для операторов.

В соответствии с приказом ООО «Газпром трансгаз Ухта» от ДД.ММ.ГГГГ№ на газораспределительной станции «ГРС <данные изъяты>» утверждена надомная форма обслуживания.

Пунктом 3.3. - 3.4. Стандарта организации работ и особенностей оплаты труда работников ООО «Газпром трансгаз Ухта», занятых обслуживанием газораспределительных станций в надомной форме, регламентировано, что надомная форма обслуживания ГРС предусматривает, что оператор ГРС осуществляет трудовую деятельность как непосредственно на ГРС, так и в месте его жительства (дом оператора); это особая форма осуществления трудового процесса, при которой трудовая функция работника выполняется им в производственно-бытовом здании (дом оператора) или в месте его жительства (в том числе служебная квартира) при помощи оборудования, предоставляемого работодателем.

В акте выбора участков под строительство ГРС в целях газификации войсковой части № закреплено решение комиссии, в состав которой входил представитель данной войсковой части, о выделении для операторов двух квартир в <адрес>.

Актом приемки оборудования ГРС-3, смонтированного в войсковой части 25594, утвержденным командиром войсковой части 25594 от ДД.ММ.ГГГГ, было принято в эксплуатацию газовое оборудование, отвечающее проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, действующим техническим условиям.

Согласно комиссионному акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная служебная квартира в целях выполнения ФИО5 трудовой функции оборудована системой охранной и аварийной сигнализации от ГРС.

Суд полагает, что исследованная совокупность доказательств подтверждает, что служебная квартира выделялась ФИО5 и членам его семьи на период трудовых отношений с Шекснинским ЛПУ МГ. С момента предоставления служебной квартиры и до настоящего времени те обстоятельства, которые являлись основанием для предоставления ФИО5 спорной квартиры, не изменились.

ФИО5 продолжает выполнять те же должностные обязанности по обслуживанию газового оборудования, используемого для бесперебойной поставки газа для объектов Минобороны РФ, его трудовая функции не изменилась.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки ФИО5, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят на работу в войсковую часть 25594 слесарем по ремонту и эксплуатации подземных газопроводов (запись №), ДД.ММ.ГГГГ уволен, в связи с переводом в Шекснинское линейно-производственное управление магистральных газопроводов по договору между руководителями (запись №), ДД.ММ.ГГГГ принят оператором ГРС по третьему разряду (запись №), ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения продолжены в качестве оператора газораспределительной станции (запись №), где и работает по настоящее время.

ФИО5 зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и фактически там проживает с членами своей семьи, что не оспаривается первоначальным истцом установлено им в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, материалами дела подтверждено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ работает бухгалтером в ФГОУ –средняя общеобразовательная школа № Министерства обороны.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации и полагает в их удовлетворении отказать.

Учитывая, что такой способ защиты, как признание права, предусмотрен статьёй 11 Жилищного кодекса РФ и направлен на внесение определенности в правоотношения между истцом и ответчиком в случаях, когда поведением последнего ставится под сомнение существование права.

Поскольку Министерство обороны РФ ставит под сомнение право пользования ФИО5 и членами его семьи спорным жилым помещение, а в судебном заседании установлено, что вселение ответчиков ФИО5 и членов его семьи в спорное жилое помещение не являлось самовольным, с целью внесения определенности в правоотношения между первоначальным истцом и ответчиками, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению заявленные встречные исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать за ФИО5 и членами его семьи- ФИО6, ФИО7, ФИО8 право пользования служебной квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова