Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова Вадима Викторовича к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, свои требования обосновывал тем, что 12.11.2018 года заключил с ООО «Деловые линии» договор перевозки груза (кухонного гарнитура, столешницы к нему) из <адрес> в <адрес>. 19.11.2018 года истец получил груз в <адрес>, однако кухонный гарнитур и столешница были повреждены. 11.01.2019 года истец направил претензии с требованием возместить стоимость поврежденного груза в размере 46000 рублей и возвратить уплаченную за перевозку груза плату, однако в удовлетворении претензии ему было отказано. Истец Черников В.В. просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость поврежденного груза в сумме 72400 рублей, провозную плату в размере 8913 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Черников В.В., его представитель Мельников О.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснили суду, что кухонный гарнитур был упакован в цеху у продавца, разгрузили товар в офисе «Деловые линии» в <адрес>, однако забыли снять ножки у нижних кухонных ящиков, в связи с чем, истец надорвал упаковку и открутил ножки, у перевозчика заказали жесткую упаковку для столешницы, во время упаковки груза работниками перевозчика не присутствовали, кухонный гарнитур был упакован в паллеты, предупреждали работников перевозчика, что груз хрупкий. При получении груза в <адрес> обратили внимание, что нарушена целостность жесткой упаковки, отбит край столешницы, работник перевозчика фотографировал повреждения груза, груз не хотели принимать. При перевозке были повреждены кухонные ящики, задние их стенки, дверь оторвана от фасада, столешница разбита.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» по доверенности Гуринов Д.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, объяснил, что истцом не доказано наличие ущерба, факт повреждения тары (жесткой обрешетки) в коммерческом акте выдачи клиенту не установлен, в приемной накладной отсутствует указание на перевозку груза, указанного в исковом заявлении, накладная не содержит указание о передаче ответчику к перевозке груза в виде кухонного гарнитура, столешницы, истцом не представлено документов (описей вложения, чеков, товарных накладных), подтверждающих стоимость, количественные и качественные характеристики груза, перевезенного ответчиком, ООО «Деловые линии» может отвечать за груз только в размере объявленной стоимости, являются ненадлежащими ответчиками, так как груз застрахован.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Ю.А. Бондаренко просил в иске отказать, так как страховой случай не имел место.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ситникова Л.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, объяснила, что она заключала договор перевозки, так с истцом они являются супругами, объявленная стоимость груза была указана с её слов, как 10750 рублей, данная сумма была указана именно в таком размере, та как от этого зависела стоимость страховки, не прочитала данные, указанные в накладной оператором перевозчика.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения по организации транспортно – экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ФЗ РФ от 30 июня 2003 года № 87 – ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности».

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями ст. 803 ГК РФ, п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 30 июня 2003 года № 87 – ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания п. 2 ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 30 июня 2003 года № 87 – ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Для возмещения убытков лицо, требующее из возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно – следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Предметом доказывания по настоящему делу является также факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

В соответствии с п.п. 10, 14 ст. 15 ФЗ РФ от 08.11.2007 года № 259 – ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. (статья 38 вышеуказанного ФЗ РФ)

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, можно сделать вывод, что законодатель исключает обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки.

Судом установлено, что 12.11.2018 года от грузоотправителя ИП Ситникова Л.А. по накладной (экспедиторская расписка) № № ООО «Деловые линии» в г. Липецке был принят груз с наименованием «сборный груз», без расшифровки наименований и перечня, с объявленной стоимостью 10750 рублей, в количестве 7 мест, весом 215 кг, объемом 1,3 куб.м.; дополнительно ответчиком были оказаны услуги по жесткой упаковке, упаковке груза в палетный борт. В качестве получателя груза указан Черников В.В. В накладной отмечено, что нарушена целостность упаковки. В накладной в пункте «условия перевозки» указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет – сайте <адрес> оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

Груз принимался без сопроводительных документов, без досмотра содержимого упаковки, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Одновременно был заключен договор страхования груза по ПН № от 12 ноября 2018 года, страховая сумма 100000 рублей, страховая премия 485 рублей, страхователь ООО «Деловые линии», страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование»., выдан индивидуальный полис страхования грузов № №.

19 ноября 2018 года груз (мебель) был получен Черниковым В.В. в г. Сочи (Кудепста), при получении груза составлен коммерческий акт выдачи клиенту №№ в котором отражено повреждение 2 мест, ввиду отсутствия сопроводительных документов досмотр содержимого груза не производился.

Согласно объяснений истца Черникова В.В., при перевозке груза был поврежден кухонный гарнитур и столешница к нему, стоимостью 54000 рублей и 36000 рублей, соответственно. (л.д. 7, 8-9, 10)

Направленная в адрес ООО «Деловые линии» претензия от 12.11.2018 года с требованием о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза, возврате провозной платы, передана для рассмотрения в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 18, 17) АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием события страхового случая. (л.д. 19)

В обоснование того, что истцу причинен материальный ущерб при перевозке груза, суду представлены фотографии поврежденной столешницы, ящиков.

Между тем, суд считает, что истцом не доказан факт причинения ущерба, поскольку не доказано наличие и размер убытков.

Так, при передаче груза экспедитору внутритарный осмотр груза не производился, сам истец в судебном заседании объяснил, что груз был передан перевозчику в упаковке продавца. Груз с наименованием «сборный груз» по приемной накладной № № был принят ООО «Деловые линии» по количеству мест, без досмотра содержимого, без перерасчета и оценки стоимости содержимого и сверки с сопроводительными документами, а также без сопроводительных документов на груз, поэтому определить какой именно груз и какого именно качества был отправлен отправителем, не представилось возможным, таким образом, невозможно установить наименование, характер, степень повреждения груза (марка, артикул, стоимость). Объявленная стоимость груза указана в накладной, со слов Ситниковой Л.А., и существенно отличается от стоимости кухонного гарнитура и столешницы, которые со слов истца, пострадали при перевозке.

Черников В.В. при приеме груза подписал коммерческий акт выдачи клиенту груза, который не содержит сведений о степени и характере повреждений, о повреждении конкретных грузомест, о ненадлежащей упаковке, в котором не указаны замечания и недостатки к внутреннему содержимому груза. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об уклонении ответчика от составления акта и оформления данного документа грузополучателем в одностороннем порядке, истцом не представлено. В обоснование доводов о том, что работник ООО «Деловые линии» в г. Сочи осуществляла фотографирование поврежденного груза, равно как и доказательств того, что истец отказывался принять поврежденный груз, суду не представлено Черниковым В.В.

Отсутствие в коммерческом акте выдачи клиенту подробной фиксации повреждений груза, не может рассматриваться как уклонение перевозчика от исполнения своих обязанностей по определению ущерба, действия ООО «Деловые линии» регламентированы положениями п. 10 ст. 15 ФЗ РФ от 08.11.2007 года № 259 – ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», при том, что при отправке груза грузоотправителем какие – либо сопроводительные документы на груз не представлялись, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Представленные же истцом документы в материалы дела не подтверждают действительную стоимость груза, поскольку при отправке груза какие – либо сопроводительные документы на него грузоотправителем перевозчику не предоставлялись и сверка по ним с внутрисодержимым не производилась. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом Черниковым В.В. суду не представлено.

Отправитель груза с порядком приемки груза в ООО «Деловые линии» согласилась, о чем свидетельствует её подпись в накладной.

Между тем, грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно – транспортной накладной.

Истцом Черниковым В.В. не доказан факт повреждения груза в момент его транспортировки ООО «Деловые линии», равно как и вины ответчика в повреждении груза ввиду некачественной транспортировки.

Таким образом, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований Черникова В.В. к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Черникова Вадима Викторовича к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2019 года

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-829/2019 Октябрьского районного суда г. Липецка