Гражданский кодекс часть 1

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ласкиной М.М., при секретаре Лебедевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Анфиногеновой Л.Т. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд Республики Бурятия обратился ООО «Феникс» с исковым заявлением к Анфиногеновой Л.Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 123 163,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3663,27 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Анфиногеновой Л.Т. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000.00 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 общих условий был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был, расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 123163,48 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель ООО «Феникс» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, генеральный директор Виноградов С.М. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Против рассмотрения дела в заочном порядке они не возражают.

Ответчик Анфиногенова Л.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Анфиногеновой Л.Т.- Скасырский А.И., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что Анфиногенова Л.Т. надлежаще извещена, просила в устном порядке рассмотреть данное дело без её участия с участием её представителя. А также пояснил, что исковые требования он не признает, Анфиногенова Л.Т. последний раз платила ДД.ММ.ГГГГ, после 6 штрафов перестала платить, договор реструктуризации с Банком было ДД.ММ.ГГГГ, затем был, расторгнут. Ранее поданное ходатайство о применении срока исковой давности поддерживает, так как права Банка при урегулировании спора по расчету истекли в 2014 году, поэтому на основании ст.ст.196-200 ГК РФ просит отказать в рассмотрении по существу. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Анфиногеновой Л.Т. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000,00 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторгнул договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 123 163.48 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Из пояснения представителя ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила платить по вышеуказанному кредитному договору, ссылается на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 2 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Согласно ч.4 ст.202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

На основании заявления истец обратился в мировой суд судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ (конверт со штемпелем отправки) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен (срок приостановления 3 месяца 18 дней).

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав - с ДД.ММ.ГГГГ (согласна графика платежей по договору реструктуризации, который формирован 26-е число каждого месяца), а также срок приостановления 3 месяца 18 дней (итого с ДД.ММ.ГГГГ). Значит срок подачи данного искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции) установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Анфиногеновой Л.Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.М. Ласкина