Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес><адрес>, об отмене заключения квалификационной комиссии, отмене решения <адрес> возложении обязанности рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к <адрес> об отмене заключения квалификационной комиссии, отмене решения <адрес>, возложении обязанности рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката, третье лицо ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в интересах дочери ФИО3, и адвокатом филиала №<адрес> адвокатов <адрес> – Югры ФИО2 было заключено соглашение на оказание юридической помощи. По условиям которого адвокат принимает на себя обязательства на оказание юридической помощи, подготовку апелляционной жалобы в интересах дочери доверителя ФИО3 на приговор Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, участие в суде апелляционной инстанции, при необходимости – подготовка кассационной жалобы. Стоимость услуг составила <данные изъяты>.

Адвокат ФИО2ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя защиту по уголовному делу ФИО3 и позже направила апелляционную жалобу в суд <адрес> – Югры.

На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 не явилась, рассмотрение жалобы прошло с участием дежурного адвоката. Адвокат ФИО2 не исполнила в полном объеме обязательства предусмотренные соглашение, поскольку при извещении ее о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Истец полагает данные действия адвоката ФИО2 халатным отношением последней к исполнению своих обязательств по соглашению, как адвоката.

Решением Урайского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по соглашению. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец обратилась в адрес Адвокатской палаты <адрес> – Югры с жалобой на бездействия адвоката ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссией адвокатской палаты <адрес> – Югры прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО2 вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Истец просит суд отменить заключение квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО2, отменить решение Совета адвокатской палаты <адрес> – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО2, обязать рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО2 в соответствии с законом.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел следующим выводам по следующим основаниям.

Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 7 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Президент адвокатской палаты по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба доверителя является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 является адвокатом филиала № Коллегии адвокатов <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в адвокатскую палату <адрес>-Югры с жалобой на действия (бездействие) адвоката ФИО2

Согласно доводов жалобы, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО2 было заключено соглашение на защиту прав и законных интересов ФИО3 по уголовному делу.

В соответствии с Соглашением адвокат по поручению доверителя приняла на себя обязательство на оказание следующих видов юридической помощи: подготовка апелляционной жалобы в интересах ФИО3 на приговор Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, участие в суде апелляционной инстанции, при необходимости подготовка кассационной жалобы. Истец внесла плату в размере <данные изъяты>

Как следует из жалобы ФИО1 адвокат ФИО2ДД.ММ.ГГГГ не участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, нарушив тем самым условия Соглашения.

Президентом Адвокатской палаты <адрес> на основании статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО2

В квалификационную комиссию адвокат ФИО2 представила пояснения по жалобе, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стадии апелляционного обжалования приговора Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ею принята защита ФИО3, осужденной по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании соглашения на оказание юридических услуг заключенного с ФИО1

В соответствии с соглашением адвокат приняла обязательства по подготовке апелляционной жалобы на приговор Урайского городского суда в отношении ФИО3, участие в суде апелляционной инстанции, при необходимости подготовке и направления кассационной жалобы. Оплата по соглашению определена в размере 50 000 рублей, которые были внесены в кассу.

ФИО2 ознакомилась с материалами уголовного дела, подготовила и направила апелляционную жалобу на приговор Урайского городского суда. О дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы адвокату стало известно из телефонного звонка из суда <адрес>- Югры. Рассмотрение было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> при этом апелляционная жалоба была рассмотрена в дообеденное время, с участием дежурного адвоката. ФИО2 полагает, что в ее действиях отсутствуют нарушения, поскольку она была не надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 была подготовлена и подана в суд кассационная жалоба на приговор ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией Адвокатской палаты <адрес>- Югры принято заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО2 вследствие отсутствия в ее действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнении решений органов адвокатской палаты.

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес>- Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО2 прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики.

Названные Заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ и Решение <адрес> истца и вопросы меры дисциплинарной ответственности адвокатов являются компетенцией соответствующего адвокатского образования.

Согласно пунктов 1,4 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

В силу пункта 5 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Таким образом, в компетенцию суда не входит оценка доводов и обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, поскольку рассмотрение жалоб в отношение адвокатов происходит в рамках дисциплинарного производства, отнесенного к компетенции квалификационной комиссии Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан честно, разумно, добросовестно и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми незапрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим кодексом.

Судом установлено, что решением Урайского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по соглашению. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, таким образом, истец в установленном порядке воспользовалась правом на разрешение спора с адвокатом в рамках оценки исполнения заключенного между ними Соглашения, но вопросы дисциплинарной ответственности адвоката находятся только в компетенции соответствующих адвокатских образований и гражданин, не являющийся стороной дисциплинарного производства, не наделен правом обжалования принимаемых решений.

Исходя из положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса, применение конкретных мер дисциплинарной ответственности относится к компетенции адвокатских палат, осуществляющих свою деятельность на основе принципов независимости, самоуправления и корпоративности, в связи с чем, суд вправе лишь проверить процедуру рассмотрения жалобы ФИО1 и дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО2

Судом проверено соблюдение процедуры и принятия решения ответчиками, принятые в ходе осуществления дисциплинарного производства заключение квалификационной комиссии и решение Совета палаты отвечают требованиям основ дисциплинарного производства, являются мотивированными и обоснованными. Оспариваемое решение принято полномочным органом, при наличии кворума, в соответствии с правовыми нормами, установленными вышеприведенными нормами закона. В этой части истец доводов незаконности не приводит.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, применив к спорным правоотношениям нормы материального права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО1, исходя из того, что оспариваемые заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ и решение Совета Адвокатской палаты <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ приняты по жалобе ФИО1 с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, утвержденного Первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, указанные заключение и решение приняты органами Адвокатской палаты <адрес>- Югры с учетом всех исследованных доказательств, в рамках их компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, требования, предъявляемые к порядку рассмотрения жалобы, выполнены.

На основании указанного, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате <адрес> – Югры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.