Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца Л., представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края – ФИО1, представившей доверенность № 01-118 от 11.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан,

установил:

Л. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

В обоснование своих требований истец указывает, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края от 18.05.2012 года <...> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Считая данное решение незаконным и ущемляющим его конституционные права на получение досрочной трудовой пенсии, истец обратился в суд с иском, в котором просит отменить решение Комиссии <...> от 18.05.2012 года, включить в специальный стаж спорные периоды своей трудовой деятельности, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.20101 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты его обращения за назначением такой пенсии.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил суд отменить решение Комиссии <...> от 18.05.2012 года, включить в специальный стаж спорные периоды своей трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке, а именно: период работы с <...> по <...> в качестве матроса на судне РР-1244 «Кичуж»; с <...> по <...> – в качестве матроса на судне ТР «Остров Атласова»; с <...> по <...> – в качестве матроса, помощника капитана на судах по приему, обработке и перевозке рыбной продукции Дальневосточного бассейна Тихого океана; которые необоснованно исключены комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан из льготного стажа истца, поскольку в указанные периоды он фактически работал на работах с тяжелыми условиями труда, полный рабочий день, так как во время лова и обработки рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов этим занят весь экипаж судна, а не только матросы. Также истец просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.20101 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты его обращения за назначением такой пенсии.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края по доверенности – ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования Л. и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято законное и обоснованное решение, а спорные периоды трудовой деятельности Л. обоснованно отнесены в общий трудовой стаж истца, поскольку им не представлены дополнительные документы, подтверждающие факт льготной работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по подпункту 17 «Добыча и обработка рыбы» раздела ХХIV «Пищевая промышленность» Списка № 2 от 22.08.1956 года. Указанным пунктом данного раздела предусмотрены «Матросы, занятые ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов». В отношении спорных периодов работы истца с <...> по <...>, с <...> по <...> в распоряжении Управления имеется справка от <...><...>, которая содержит сведения о работе Л. на судах в должности матроса. Занятость истца на работах, предусмотренных по указанному выше основанию, в справке не отражена. Архивная справка <...> от <...>, выданная муниципальным архивом Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области, подтверждает факт работы истца в период с <...> по <...> в должностях плавсостава: матроса, помощника капитана, старшего помощника капитана судов, которые вели прием, обработку и перевозку рыбной продукции. Однако, занятость истца в производстве добычи рыбы в должности матроса (должность помощник капитана не предусмотрена в перечне профессий и должностей морского и речного флота) в указанный период документально не подтверждена. Поскольку других документов, подтверждающих льготный характер работы в должностях, предусмотренных в подразделе 17 раздела ХХIV «Пищевая промышленность» Списка <...> от <...>, не представлено, спорные периоды работы истца правомерно засчитаны в страховой стаж на общих основаниях.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Л. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в период с <...> по <...> работал в качестве матроса на судне РР-1244 «Кичуж»; с <...> по <...> – в качестве матроса на судне ТР «Остров Атласова»; с <...> по <...> – в качестве матроса, помощника капитана на судах по приему, обработке и перевозке рыбной продукции Дальневосточного бассейна Тихого океана. Как пояснил истец в судебном заседании, в указанные периоды он фактически работал на работах с тяжелыми условиями труда, полный рабочий день, поскольку во время лова и обработки рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов этим занят весь плавсостав судна (то есть экипаж судна, состоящий из капитана, штурмана, механика, их помощников, других лиц командного состава и лиц рядового состава, обеспечивающий управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна, обслуживающий как личный состав судна, так и пассажиров), а не только «Матросы, занятые ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов», как предусмотрено подпунктом 17 «Добыча и обработка рыбы» раздела ХХIV «Пищевая промышленность» Списка № 2 от 22.08.1956 года.

Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не опровергалось.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 ст. 27 названного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В периоды работы, которые не зачтены ответчиком истцу, действовал до 01.01.1992 г. утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Подпунктом 17 «Добыча и обработка рыбы» раздела ХХIV «Пищевая промышленность» указанного списка предусмотрена позиция «Матросы, занятые ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов».

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Исходя из Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и нечеткие сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателем или соответствующими законодательными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Л. (л.д. 15-26) установлено, что Л. в период с <...> по 17.047.1983 года являлся курсантом КВИМУ, в период с <...> по <...> работал 4м помощником капитана, матросом палубной команды плавбаз и плавзаводов, 4 пом. капитана плавбаз и плавзаводов, 2-м помощник КМД плавбаз и плавзаводов в Управлении приемно-перерабатывающего флота По «Сахалинрыбпром».

Из информационной справки <...> от <...>, выданной судоходной компанией «Рефтрансфлот» (копия – л.д. 12), следует, что суда РР-1124 «Кичуж» и ТР «Остров Атласова» имеют неограниченный район плавания, так как относятся к судам дальнего плавания и используются для работы в морях и разных районах мирового океана. Указанные суда ввиду их конструктивных особенностей не могут использоваться как портовые, постоянно работающие на акватории порта, служебно – вспомогательные, пригородные и для внутригородского сообщения.

Справкой о плавании <...> от <...>, выданной администрацией морского порта Калининград» (копия л.д. 14) подтверждается, что Л. находился в плавании на судах РР-1124 «Кичуж» и ТР «Остров Атласова» в должностях матроса и матроса 2 класса.

Согласно информации, содержащейся в архивной справке <...> от <...>, выданной судоходной компанией «Рефтрансфлот» (копия – л.д. 13), документы по заработной плате и учетные карточки формы Т-2 за периоды производственной практики В ОАО «СК Рефтрансфлот» (калининградская база рефрижераторного флота) с <...> по <...> и с <...> по <...> в архив на хранение не передавались, так как на временных работников, студентов и курсантов, проходящих производственную практику в плавсоставе на рабочих должностях, лицевые счета не заводились. Выплата заработной платы производилась по расчетным платежным ведомостям, срок хранения которых 3 года (ст. 391 Перечня документов Минрыбхоза … с указанием сроков хранения документов» Москва, 1988 г.).

Таким образом, указанными документами подтверждается, что Л. работал на судах РР-1124 «Кичуж» и ТР «Остров Атласова», относящихся к судам дальнего плавания на рабочей должности – матроса, матроса 2 класса. Поскольку расчетные платежные ведомости по выдаче заработной платы уничтожены в соответствии со ст. 391 Перечня документов Минрыбхоза … с указанием сроков хранения документов», суд приходит к убеждению, что плавсостав указанных судов, в том числе и Л., был занят на лове и обработке рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов, то есть на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком <...> года, в связи с чем вышеуказанные периоды работы истца должны быть засчитаны ему в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Ссылку Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе на то обстоятельство, что работа истца в должностях 4го помощника капитана, матроса палубной команды плавбаз и плавзаводов, 4 пом. капитана плавбаз и плавзаводов, 2-й помощника КМД плавбаз и плавзаводов в период с <...> по <...> не входит в перечень, предусмотренный Списком № 2 (1956 года), суд, исходя из принципа социальной справедливости и учитывая, что в процессе лова и обработки рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов занят весь плавсостав судна, независимо от наименования должности, указанной в трудовой книжке, отклоняет и приходит к убеждению, что данный период работы истца должны быть засчитан ему в специальный стаж как работа с тяжелыми условиями труда.

Исключение из специального стажа Л. вышеуказанных периодов работы нарушает его конституционное право на социальное обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с архивной справкой <...> от <...>Л. находился в прогулах <...>, <...>, а также в отпусках без оплаты с <...> по <...>, с <...> по <...>, которые не могут быть засчитаны в льготный стаж и подлежат зачету в страховой стаж на общих основаниях.

С учетом всех обстоятельств дела, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что в спорные периоды Л. работал в течение полного рабочего дня в должностях, предусмотренных Списком № 2 (1956 года), что в совокупности с установленными Комиссией данными о его специальном стаже работы, который составляет 5 лет 9 месяцев 14 дней, является основанием для признания за ним права на пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку N 2.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым удовлетворить частично исковые требования истца, признать незаконным решение Комиссии <...> от 18.05.2012 года, включить Л. в специальный стаж спорные периоды его трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке, а именно: с <...> по <...> в качестве матроса на судне РР-1244 «Кичуж»; с <...> по <...> – в качестве матроса на судне ТР «Остров Атласова»; с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> – в качестве матроса, помощника капитана на судах по приему, обработке и перевозке рыбной продукции Дальневосточного бассейна Тихого океана; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от <...>1 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты его обращения за назначением такой пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Л. – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края, протокол <...> от <...>, в назначении Л., <...>, досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края включить Л. в специальный трудовой стаж по Списку № 2 (1956 года), дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ, спорные периоды его трудовой деятельности: с <...> по <...> в качестве матроса на судне РР-1244 «Кичуж»; с <...> по <...> – в качестве матроса на судне ТР «Остров Атласова»; с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> – в качестве матроса, помощника капитана на судах по приему, обработке и перевозке рыбной продукции Дальневосточного бассейна Тихого океана, FORMTEXT и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края назначить Л. досрочную трудовую пенсию по старости в установленном действующим законодательством размере с даты подачи им заявления о назначении такой пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Ю.Швед