Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП Краснодарского края ФИО3 от 09.12.2013 года и приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты> от 09.12.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП Краснодарского края ФИО3 от 09.12.2013 года и приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты> от 09.12.2013 года.

В обосновании своих требований указывает, что 09.12.2013 года судебный пристав-исполнитель Кущевского РОСП Краснодарского края ФИО3, рассмотрев исполнительный документ-исполнительный лист от 03.09.2013 года, выданный Кущевским районным судом по делу № 2-205-13, на основании вступившего в законную силу 23.07.2013 года решения Кущевского районного суда от 17.05.2013 года, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 в пользу государства государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявитель считает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в постановлении неверно отражен размер государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, так как определением Кущевского районного суда от 29.05.2013 года исправлена арифметическая ошибка в решении Кущевского районного суда от 17.05.2013 года, в соответствии с которым сумма взысканной государственной пошлины составила <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.

Кроме того, считает, что судья обязан приостановить исполнительное производство в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель Кущевского районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 пояснила, что 25.12.2013 года постановление судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП Краснодарского края ФИО3 от 09.12.2013 года отменено, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать, при этом принимая во внимание следующее.

Установлено, что по решению Кущевского районного суда от 17.05.2013 года по делу по иску ФИО4 к ФИО1 об индексации ежемесячной денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм с ФИО1 взыскано в пользу ФИО4: единовременно начиная с 01.04.2013 года ежемесячно денежная сумма в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации; единовременно задолженность по ежемесячной денежной сумме в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002 года по 01.04.2013 года в размере <данные изъяты>; в пользу государства взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4-7). Определением Кущевского районного суда от 29.05.2013 года была исправлена арифметическая ошибка в решении Кущевского районного суда от 17.05.2013 года, в соответствии с которым ежемесячная денежная суммы в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002 года по 01.04.2013 года составила <данные изъяты> вместо 103 183, <данные изъяты>, а размер государственной пошлины- <данные изъяты> вместо <данные изъяты> (л.д.11).

Указанные решение и определение суда были обжалованы ФИО1 в апелляционном порядке. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2013 года решение Кущевского районного суда от 17.05.2013 года и определение Кущевского районного суда от 29.05.2013 года- оставлены без изменения, а апелляционная и частная жалоба ФИО1- без удовлетворения (л.д.8-10).

Как следует из материалов дела 09.12.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Кущевскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО1 в пользу государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.16-17).

Из постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кущевского районного отдела судебных приставов исполнителей ФИО5 от 25.12.2013 года следует, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП Краснодарского края ФИО3 от 09.12.2013 года отменено (л.д.18).

Таким образом, суд полагает, что в данном случае на момент рассмотрения жалобы отсутствует повод для проверки законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП Краснодарского края ФИО3 от 09.12.2013 года, поскольку оно уже отменено.

Принимая во внимание, данное обстоятельство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 258, 440-441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП Краснодарского края ФИО3 от 09.12.2013 года и приостановлении исполнительного производства № 18982/13/48/23 от 09.12.2013 года, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов