Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Межрайонной Федеральной налоговой службы России №*** по N... по доверенности ФИО9, представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело по иску Межрайонной Федеральной налоговой службы России №*** по N... к ФИО2 о взыскании налогов, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Федеральная налоговая служба России №*** по N... обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам. Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налогов и сборов, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В отношении ФИО2 проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по вопросу полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта выездной налоговой проверки №*** от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 осуществляла следующие виды деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; предпринимательская деятельность; оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов. По результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата налогов. Решением №*** от 27.11.2013г. начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ и штрафные санкции в соответствии со ст. 122, 126 НК РФ: 1. доначислена сумма неуплаченного единого минимального налога, зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов, за 2012 год в размере 248 769 руб.; 2. доначислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 14 434 руб. 82 коп.; 3. ИП ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого минимального налога, зачисляемого вбюджеты государственных внебюджетных фондов, за 2012г. в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, сумма штрафных санкций составляет 4 975 руб. 38 коп. (с учетом снижения; п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный (несвоевременно представленный) документ. Сумма штрафных санкций составляет 1000 руб. По состоянию на 05.04.2014г. сумма данных штрафных санкций оплачена в полном объеме. По результатам проведенной налоговой проверки вынесено решение №*** от 27.11.2013г., на основании которого ФИО2 в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ направлено требование №*** от 17.01.2014г., о чем свидетельствует список №*** внутренних почтовых отправлений от 17.01.2014г. Срок для добровольного исполнения требования №*** от 17.01.2014г. истек 06.02.2014г. Просит суд взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) общую сумму задолженности в размере 268179 руб. 20 коп., в т.ч.:по единому минимальному налогу - в сумме 248 769 руб.; пени на 27.11.2013г. в размере 14434 руб. 82 коп. по день фактической уплаты недоимки; штрафпо п.1 ст. 122 НК РФ - 4975 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно указав, что из акта выездной налоговой проверки №*** от 21.10.2013г. усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в проверяемом периоде осуществляла реализацию строительных материалов через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в том числе, в N...: N... - магазин «Стройматериалы». По указанному виду деятельности налогоплательщиком представлены в Инспекцию налоговые декларации по ЕНВД. Индивидуальный предприниматель ФИО2 являлась также плательщиком налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов (уведомление №*** от 22.11.2004г., дата начала применения -01.01.2005г.). Индивидуальный предприниматель ФИО2 находясь, в проверяемом периоде на специальном режиме в виде ЕНВД для торговли строительными материалами и продовольственными товарами арендовала следующие торговые и складские помещения: помещение для розничной продажи строительных материалов ФИО19, площадью 131,2 кв.м. ФИО191 площадью 33 кв.м., складские помещения: тарный цех (Литер 0) 882 кв.м., здание материального склада (Литер Н) площадью 484 кв.м. и территория общей площадью 3926 кв.м. для хранения товара (стройматериалов) навалом, два временных приспособления, примыкающие к помещениям (ФИО191, ФИО20) из стальной решетки для хранения товара, расположенные по адресу: N... кадастровый номер 48-19-613 0121:0004. Складское помещение, здание энергоблока (ФИО19 площадью672,2 кв.м., расположенное по адресу: N...-Б кадастровый номер 48-19-613 01 21-0010 у ИП ФИО3 (договор аренды б/н от 01.07.2012г. 3142.2012г.), помещения площадью 218,9 кв.м. (инвентарный номер: 1722пр-КК1, ФИО101 том числе торговая площадь 138 кв.м., складское и техническое помещение 80,9 кв.м.. расположенное по адресу: N..., у ИП ФИО11 (договора аренды б/н от 01.08.2012г по 31.12.2012г.). В ходе проведения проверки направлен запрос в ОГУП «Липецк облтехинвентаризация» (исх. №*** от 17.07.2013г.) о предоставлении действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012г. копий технических паспортов с экспликациями в отношении помещений, расположенных по адресу: N.... По данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (вх. №*** от 05.08.2013г.) установлено, что магазин «Стройтовары» расположен на первом этаже административного здания (ФИО19), торговая площадь магазина (ФИО19) составляет 133 кв. метра. Представлена копия техпаспорта по состоянию на 20.09.2005г., копию технического паспорта по данному объекту по состоянию на 01.01.2011г. представить не представляется возможным ввиду того, что последнее обследование производилось 20.09.2005г. Из протокола допроса свидетеля ФИО12 следует, что выбор товара покупателями происходит в магазине, где находятся образцы товаров и товар. Если количество товара не хватает, то его подносят грузчики к входу магазина со складов. В ходе осмотра объекта, расположенного по адресу: N..., проведенного в рамках предыдущей налоговой проверки, но в пределах текущего проверяемого налогового периода, была установлена дополнительная площадь, расположенная на улице за решетками под выкладку и демонстрацию товаров. При входе на территорию, слева, вдоль склада №*** (ФИО20 - здание тарного склада) занимаемая площадь под демонстрацию строительных товаров (лестницы - стремянки, панели, покрытие для крыш) была установлена - 16,5 кв. метров (10x1,65) (протокол осмотра №*** от 24.05.2012г.). Вдоль административного здания (ФИО19), со двора занимаемая площадь под демонстрацию строительных товаров (лестницы - стремянки с деревянными и металлическими порожками, песчаник разно-размерный, сланец пластинчатый, сланец классический) была установлена в размере - 5,64 кв. метров (4,70x1,20). На помещении временного характера, где находилась охрана - занимаемая площадь под демонстрацию строительных товаров (металл профиль) была установлена в размере - 1,90 кв. метров (1,90x1), а так же занимаемая площадь, под демонстрацию строительных товаров (образцы металлочерепицы) была установлена - 7 кв. метров (4x1,75). ФИО1 данных товаров в магазине не было. Используемая ИП ФИО2 дополнительная площадь для выкладки и демонстрации товаров всего составила - 31, 04 кв. м. Из чего следует, что площадь торгового зала в 2012г. была установлена в размере - 164 кв. м (133+31). В основание данного вывода положены также результаты предыдущей налоговой проверки, в ходе которой по результатам осмотра были установлены дополнительные площади (32 кв.м), что явилось причиной превышения допустимой площади ( Решение №*** от 25.07.2012г.). В возражениях к исковому заявлению представитель налогоплательщика отмечает, что данные площади не связаны с выкладкой и демонстрацией товара (отсутствуют ценники), не предназначены для ведения денежных расчетов (отсутствуют контрольно-кассовые машины) и обслуживания покупателей (доступ покупателя ограничен). Однако с учетом положений абз. 22 ст. 346.27 НК РФ, ФИО21 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (на который ссылается представитель налогоплательщика), утв. постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 242-ст, ч. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные площади использовались исключительно для демонстрации товаров, поскольку продавец явно не указал, что этот товар не предназначен для продажи. Из протокола осмотра №*** от 24.05.2012г. следует, что образцов товаров, которые выставлены на улице за решетками, в магазине представлено не было. Следовательно, данный товар размещен налогоплательщиком с целью демонстрации его покупателю и с целью дальнейшей продажи, а отсутствие ценников в данном случае не свидетельствует о нахождении его на складе. Действующее законодательство позволяет осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, из протокола осмотра №*** от 24.05.2012г. усматривается, что «во втором торговом зале расположены два рабочих места кассира-операциониста, рабочие места которых оборудованы компьютерной техникой. На одном рабочем месте установлен один кассовый аппарат модели ЭКР 2102К заводской № 1665704, у второго кассира-операциониста на рабочем месте ККТ отсутствует». Из акта проверки видно, что кассовый аппарат с учета в налоговом органе не снят. Следовательно, отсутствие контрольно-кассовой техники на дополнительной торговой площади не свидетельствует об использовании объекта в качестве складского места. Из протокола допроса свидетеля ФИО12 №*** от 28.05.2012г. усматривается, что свободного доступа покупателя к стройтоварам, расположенным в складском помещении, не было. Однако из фотоматериалов, приобщенных к протоколу осмотра №*** от 24.05.2012г., данный вывод не следует. Так, на фото зафиксирован вход на территорию складов с N..., из которого явно следует открытость и свободный доступ к спорным площадкам. Из приобщенных к протоколу осмотра №*** от 24.05.2012г. фотоматериалов также видно, что на территориях (которые представитель ответчика и сам ответчик называют «складские помещения») выставлены образцы предлагаемых к продаже товаров. Из положений п. 40 Постановления Правительства РФ N 55 следует, что с учетом особенностей торговли в торговом зале могут быть выставлены (продемонстрированы) образцы предлагаемых к продаже товаров, по которым покупателю предоставляется возможность выбора и покупки необходимого ему товара. Правилами продажи товаров по образцам установлено, что залы для демонстрации образцов товаров являются торговыми залами. Кроме того, подтверждением того, что площадь, предназначенная для розничной продажи строительных материалов, превышает 150 кв.м., являются договоры аренды нежилого помещения, заключенные с ИП ФИО3 от 01.07.2012г., 02.01.2012г., 01.08.2012г. и актами приема передач имущества, являющихся приложениями к данным договорам, в том числе, акт приема перадачи имущества к договору от 01.07.2012г., в котором указывается, что Арендодатель (ФИО3) сдал Арендатору (ФИО2) помещение площадью 164.2 кв. м. именно для розничной продажи строительных материалов. Следовательно дополнительно используемые площади являются площадями торговых залов. При исчислении ЕНВД в совокупную площадьторгового зала включаются площади выставочного зала, а также площади, используемые для обслуживания покупателей (денежных расчетов, выдачи оплаченного покупателями товара).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 заявленные исковые требования не признала и объяснила, что позиция налогового органа о том, что при наличии вступившего в законную силу решения налогового органа, суд не может усомниться в его правильности противоречит нормам действующего законодательства. Согласно договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 арендовала у ФИО13 в том числе и два временных приспособления, примыкающие к помещениям (ФИО191 и ФИО20) из стальной решетки для хранения товара. Указанные специально оборудованные места находятся за пределами объекта торговли (магазина), на земельном участке, более того вторая площадка площадью 5,65 кв.м. примыкает не к магазину (ФИО19, а к складу ФИО20). Указанные приспособления и являются спорными площадями, квалифицируемыми истцом как открытые площадки для торговли. Однако из договора аренды усматривается целевое назначение спорных площадей - для хранения товара и не могут являться площадью торгового зала. В аренду ФИО2 передана также территория площадью 3926 кв.м. для хранения товара навалом, что и было установлено протоколом осмотра. Указанный товар является крупногабаритных и хранится навалом, а для хранения мелкогабаритного товара на земельном участке с согласия арендодателя были сооружены приспособления из стальной решетки. (спорные площади). В протоколах осмотра имеются описания торговых залов с указанием наличия в них квалифицирующих признаков, указанных в ст. 346.27 НК РФ. Однако, относительно спорных площадей, расположенных за пределами торгового объекта (магазина) в протоколах осмотра не указаны квалифицирующие признаки площади торгового зала. Выводы налогового органа о том, что товар, находившийся на спорных площадях отсутствовал в магазине на момент проверки, ничем не подтвержден (инвентаризация не проводилась, лишь только визуальный осмотр). Таким образом, налоговый орган не представил суду доказательств превышения ответчиком допустимых пределов торговой площади для ЕНВД. Также в судебном заседании представитель ФИО14 ФИО8 полностью поддержала объяснения, данные ранее представителем ФИО15, согласно которых в данном случае на строительных материалах, находившихся на спорных площадях отсутствовала идентификация (описание, характеристики, внутренние коды и т.д.), что не дает возможности рассматривать их как товар, с учетом требований Закона «О защите прав потребителей» и правил торговли. На указанных площадях отсутствуют контрольно-кассовые машины, кассовые кабины и иные узлы для проведения денежных расчетов с покупателями. На указанных площадях отсутствовали работники ответчика, обслуживающие покупателей. На данных площадях отсутствовало оборудование для демонстрации и выкладки товаров, стройматериалы уложены навалом. Доступ покупателей к ним затруднен или невозможен. Указанные площади не относятся к площади торговых залов, согласно положениям ст. 346.27 НК РФ и ФИО21 51303-99 «Торговля. Термины и определения». Дополнительно объяснив, что действительно ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлась индивидуальным предпринимателем. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности по адресу: N... являлась плательщиком единого налога не вмененный доход. Не отрицала также то, что действительно ФИО2 арендовала по указанному адресу торговую площадь размером 133 кв.м. (лит. А, А1), а также складские помещения. Указанные объекты расположены на территории арендуемого ФИО2 земельного участка по данному адресу. Огороженные площадки, их размер и площадь, указанные в акте и решении налогового органа не оспаривала, однако указала, что указанные площади не являлись площадями торгового зала, поскольку налоговым органом не доказан тот факт, что на данные территории покупатели имеют свободный доступ, указанные на фото граждане, возможно, являлись сотрудниками магазина, неизвестно время осуществления фотографирования, товары выложены не для демонстрации, а для складирования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила, в материалах дела имеется письменное заявление ФИО2 с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, ее интересы на основании доверенности в судебном заседании представляла ФИО8

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС по г. Ельцу. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно абз. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик по делу ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, видами экономической деятельности являлись розничная торговля в палатках и на рынках, транспортная обработка грузов и хранение, деятельность в области телефонной связи, деятельность автомобильного грузового транспорта, производство строительных металлических изделий, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах. (л.д., л.д. 54 - 58).

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №*** с ДД.ММ.ГГГГ применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. (л.д., л.д. 81 - 82, 83).

Кроме того, по отдельным видам деятельности, в налоговый орган были представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход.

На основании решения №*** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 назначено проведение выездной налоговой проверки.

В рамках проведенной выездной налоговой проверки был составлен акт №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. 7 - 24), согласно которого установлено, чтоиндивидуальный предприниматель ФИО2 в проверяемом периоде осуществляла реализацию строительных материалов через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (N...: N... - магазин «Стройматериалы», N...А - магазин «............., N... - магазин «Строй Двор») и реализацию продовольственных товаров через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. метров (через киоски), а так же оказывала услуги по доставке строительных материалов, в связи с этим являлась плательщиком единого налога на вмененный доход в соответствии с гл. 26.3 НК РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», Решением Елецкого городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №*** « Об определении порядка введения единого налога на вмененный доход на территории N...; видов предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог; значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2», Решением от 25.11.2008г. №*** «О проекте Положения «О введении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории N...» (с последующими изменениями и дополнениями).

По указанным видам деятельности индивидуальным предпринимателем представлены в Инспекцию налоговые декларации по ЕНВД (код вида предпринимательской деятельности - 07 - Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», код вида предпринимательской деятельности - 09, код вида предпринимательской деятельности - 05 «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов»). По срокам представления налоговых деклараций нарушений не установлено.

ИП ФИО2 находясь, в проверяемом периоде на специальном режиме в виде ЕНВД торговли строительными материалами и продовольственными товарами арендовала следующие торговые и складские помещения:

- помещение площадью 600 кв.м. по адресу: N... здание (ФИО19) гздастровый номер №*** у ИП ФИО11, ИНН №*** (договора зренды с ДД.ММ.ГГГГ.);

-помещение площадью 218,9 кв.м. (инвентарный номер: №*** Литер: А,А1, под А1), в том числе торговая площадь 138 кв.м., складские и технические помещения площадью 80,9 кв.м.расположенного по адресу: N...А кадастровый номер №*** у ИП ФИО3, ИНН №*** (свидетельство о государственной регистрации права собственности N... от 05.11.2003г.), договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

-магазин и складские помещения по адресу: N... у ИП ФИО16, ИНН №*** (договора аренды №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года);

- магазин и складские помещения общей площадью 108 кв.м. по адресу: N... у ИП ФИО16, ИНН №*** (договора аренды №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (протокол допроса представителя ИП ФИО16- ФИО17);

-помещение для розничной продажи строительных материалов ФИО19, площадью 131,2 кв.м. ФИО191 площадью 33 кв.м., складские помещения: тарный цех (Литер 0) 882 кв.м., здание материального склада (Литер Н) площадью 484 кв.м. и территория общей площадью 3926 кв.м. для хранения товара (стройматериалов) навалом, два временных приспособления, примыкающие к помещениям (ФИО191, ФИО20) из стальной решетки для хранения товара, расположенные по адресу: N... кадастровый номер №***. Складское помещение, здание энергоблока (ФИО19 площадью 672,2 кв.м., расположенное по адресу: N...-Б кадастровый номер №*** у ИП ФИО3, (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ.)

-помещения площадью 218,9 кв.м. (инвентарный номер: 1722пр-КК1, ФИО10, К1) торговая площадь 127 кв.м. по адресу: N...-а, у ИП ФИО4 (договора аренды б/н от №***.)

-помещения площадью 218,9 кв.м. (инвентарный номер: 1722пр-КК1, ФИО10, К1) в том числе торговая площадь 138 кв.м., складское и техническое помещение 80,9 кв.м., расположенное по адресу: N..., у ИП ФИО11 (договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ

-помещения площадью 325,2 кв.м. ФИО20, б, 3 (кадастровый номер:№***) по адресу: N...-Б, у ИП ФИО4 (договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ.)

-складское помещение площадью 325,2 кв.м. ФИО20, б, 3 (кадастровый номер:№*** пр-Б/01) по адресу: N...-Б, у ИП ФИО4 (договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ.,).

В ходе проверки были проведены осмотры помещений по адресам осуществления предпринимательской деятельности - торговля строительными материалами - магазин «Стройматериалы» N..., магазин «Строй Двор» N... прилегающими территориями и складскими помещениями. Магазин «Стройматериалы» расположен на первом этаже административного здания (ФИО19), состоит из двух торговых залов, площадь первого зала составляет 60 кв. м., площадь второго зала составляет 72 кв. м., а также, в ходе осмотра установлена дополнительная площадь, используемая ИП ФИО2 для выкладки и демонстрации товаров, всего в размере - 31 кв. метр, что является открытой площадкой для торговли в соответствии со ст.346.27 НК РФ и входит в общую площадь торгового зала.В ходе предыдущей выездной налоговой проверки ИП ФИО2 (решение №*** от 25.07.2012г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в законную силу 14.08.2012г) было установлено: что ИП ФИО2 в 2012г. использовала дополнительные площади, расположенные на улице за решетками под выкладку и демонстрацию товаров. При входе на территорию, слева, вдоль склада №*** (ФИО20 - здание тарного склада) занимаемая площадь под демонстрацию строительных товаров (лестницы -стремянки, панели, покрытие для крыш) была установлена - 16,5кв. метров (10x1,65). По данному факту осмотра представитель ФИО2 ФИО12 поясняла, что вдоль склада №*** было специально оборудовано место под хранение товара с конца 2011 года. Вдоль административного здания (ФИО19), занимаемая площадь под демонстрацию строительных товаров (лестницы - стремянки деревянными и металлическими порожками, песчаник разно-размерный, сланец пластинчатый, сланец классический) была установлена в размере - 5,64 кв. метров (4,70x1,20). На помещении временного характера, где находилась охрана - занимаемая площадь под демонстрацию строительных товаров (металл профиль) была установлена в размере -1,90кв. метров (1,90х1), а так же занимаемая площадь, под демонстрацию строительных товаров (образцы метало череп была установлена - 7кв. метров (4x1,75). ФИО1 данных товаров в магазине не было. Таким образом, была установлена дополнительная площадь, используемая ИП ФИО2 для выкладки и демонстрации товаров всего в размере - 31,04 кв. метра (16,5+5,64+1,9). Из чего следовало, что площадь торгового зала в 2012г была установлена в размере -164 кв. м (133+31). Указанные факты были установлены в ходе осмотра, проведенного в рамках предыдущей налоговой проверки, но в пределах текущего проверяемого налогового периода. В связи с чем, деятельность ФИО2 подлежала налогообложению в соответствии с гл. 26.2 НК РФ, налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Однако, ФИО2 до конца 2012 года продолжала применять систему налогообложения ЕНВД по данному объекту. Также актом установлено, что в нарушение пп.6 п.2 ст.346.26 НК РФ, п.4 ст. 2 Порядка ведения единого налога на вмененный доход на территории N..., принятого N... Совета депутатов N... от 09.09.2005г. №*** (ред. от 23.04.2009г.) «О Положении «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории N...» ИП ФИО2 неправомерно применяла систему ЕНВД, так как площадь торгового зала по объекту торговли - магазин «Строй Двор» в N... в 2012 г. превысила допустимый предел для применения ЕНВД - 150 кв. метров, что подтверждается договором аренды (договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ.), данными технического паспорта с экспликациями к поэтажному плану строения, где торговая площадьпервого этажа составляет - 108,2 кв. м., торговая площадь второго этажа составляет - 116,5 кв.м., протоколом допроса №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В результате, деятельность ИП ФИО2 по торговле строительными товарами через объект торговли: магазин «строй-Двор» по адресу: N..., в 2012г. не облагается единым налогом на вмененный доход, а подлежит налогообложению в соответствии с гл. 26.2 НК РФ налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), в соответствии с заявлением индивидуального предпринимателя о применении УСН вх. №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным выше, согласно акта №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, произведен расчет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Решением №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании указанных выше фактов, привлечена к ответственности за нарушение налогового правонарушения, доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 248769 рублей - единый минимальный налог, штраф в сумме 4975,38 рублей в связи с неуплатой единого минимального налога, пени в сумме 14434,82 рубля. (л.д., л.д. 30 - 50).

В решении отражены возражения ФИО2 о неправильности исчисления размера торговых площадей по адресу: N..., с учетом того, что данные площади не связаны с выкладкой и демонстрацией товаров (отсутствуют ценники), не предназначены для ведения денежных расчетов (отсутствуют ККМ) и обслуживания покупателей (доступ покупателей ограничен). По адресу: N... связи с наличием договора от ДД.ММ.ГГГГ года, где торговая площадь составила 108 кв.м. Довод о правомерном применении ЕНВД в отношении деятельности по продаже строительных материалов через магазин «Строй Двор», расположенный по адресу: N... признан частично обоснованным, в связи с чем установлена сумма неуплаченного минимального налога за 2012 г. с учетом представленных возражений в размере 248769 рублей. В связи с совершением налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, начислены штрафные санкции с учетом снижения на 95% в размере 4975,38 рублей, пени 14434,82 рубля.

Указанное решение по указанным выше доводам обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке, однако решением №*** от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФНС России по N... апелляционная жалоба ФИО2 на решение Межрайонной ИФНС России №*** по N... от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 60, 69, 70 НК РФ года ФИО2 было направлено требование №*** об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 248769 рублей - недоимка по уплате единого минимального налога, пени в сумме 14434,82 рублей, 4975,38 рублей - штраф. (л.д., л.д. 25 - 28).

Расчет указанных выше сумм ответчиком и ее представителями в судебных заседаниях не оспаривался, однако, представитель ответчика в судебном заседании оспаривал порядок начисления недоимки по уплате налога, указанных в решении №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно факт наличия дополнительных торговых площадей по адресу: N..., в связи с чем площадь торгового зала по данному адресу превысила допустимые 150 кв.м. для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно п. 1, 2 п.п. 6 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: 6) розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется; (пп. 6 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ)

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт неправомерного начисления и уплаты ФИО2 в проверяемый период единого налога на вмененный доход. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из изложенной выше нормы следует, что розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Согласно статье 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

На основании Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51303-99 «торговля. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 августа 1999 г. N 242-ст, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, под площадью торгового зала магазина понимаетсячасть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Согласно протокола №*** осмотра территорий, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, произведен осмотр помещений магазина «Стройматериалы» по адресу: N..., в результате которого установлено, что помимо торговых залов, общей площадью 60 и 72 кв.м. ФИО2 использует под выкладку и демонстрацию товаров дополнительные площади на улице - во дворе на прилегающей территории. (л.д., л.д. 84 - 89)

На основании сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (исх. №*** от 17.07.2013г.) представлены действующие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. копии технических паспортов с экспликациями в отношении помещений, расположенных по адресу: N.... По данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (вх. №*** от 05.08.2013г.) установлено, что магазин «Стройтовары» расположен на первом этаже административного здания (ФИО19), торговая площадь магазина (ФИО19) составляет 133 кв. метра. (л.д., л.д. 122 - 135).

Согласно представленным в судебное заседание кадастровой выписке о земельном участке по адресу: N..., сведений Росреестра, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, на которых расположенные арендуемые объекты нежилых помещений, а также две спорные площадки, примыкающие к помещениям ФИО191и Б, использовались ФИО2 в рассматриваемый период на основании договора аренды.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями представителей сторон.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом доводов представителей сторон и руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что указанные дополнительные площади, расположенные на территории земельного участка по адресу: N... за решетками являются дополнительными площадями торгового зала магазина, расположенного по указанному адресу.

При этом суд исходит из сведений, содержащихся в протоколе №*** осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого расположенные дополнительные площади используются именно для выкладки и демонстрации товаров, не представленных в торговых залах магазина. Исходя из фотоматериалов, указанные товары не складированы навалом, а именно выставлены по одному образцу каждого вида товара.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе №*** осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной в рамках предыдущей налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, но в пределах спорного налогового периода. (л.д., л.д. 90 - 107).

Довод о том, что на данных товарах отсутствуют ценники и внутренние коды товаров, не может служить самостоятельным основанием для принятия доводов представителя ответчика об использовании указанных площадей исключительно для складирования.

Так, согласно ч. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи,за исключением случаев, когда продавец четко определил, что выставляемые (демонстрируемые) образцы товара не предназначены для продажи.

Таким образом, наличие ценников на товарах для возможности заключения договора купли-продажи не является обязательным, как и не является обязательным наличие иных индивидуальных сведений. В данном случае продавец явно не указал, что указанные товары не предназначены для продажи.

Доказательств того, что на указанные территории отсутствует доступ покупателей опровергается также сведениями протокола осмотра, и фотоматериалами, согласно которых выдача товаров производится со складов, подход к которым осуществляется по территории земельного участка, на которых расположены арендуемые ФИО2 объекты недвижимости и в том числе спорные площади, размером 31 кв.м. Вход на указанную территорию возможен через ворота с N.... Доказательств опровергающих факт отношения указанных фотоматериалов к спорному периоду в материалах дела не имеется.

Указанный размер спорных площадок (31 кв.м.), порядок его исчисления не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика.

Отсутствие всех признаков торгового зала, перечисленных в ст. 346.27 НК РФ именно на спорных площадках на являются основанием для признания их исключительно складскими помещениями, поскольку указанные площади не являются самостоятельными торговыми залами, а с их использованием увеличена площадь имеющихся торговых залов, которые отвечают всем требованиям торгового зала.

Кроме того, действующее законодательство, в том числе с учетом положений ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003г. не предусматривает обязательного применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.

Иных доводов в обоснование возражений ответчиком и его представителем не представлено.

Факт того, что в настоящее время требование №*** от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, сторонами не оспаривался.

Представленный истцом расчет недоимки по налогу, пени, штрафу ответчиком и его представителями в судебном заседании также не оспаривался.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку доводы ответчика и ее представителей не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Межрайонной Федеральной налоговой службы России №*** по N... к ФИО2 о взыскании налогов, пени, штрафа, обоснованны, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по налогам, пени, штрафам всего 268179 рублей 20 копеек, в том числе задолженность в размере 248769 рублей по единому минимальному налогу, пени в размере 14434 рублей 82 копейки, штраф в размере 4975 рублей 38 копеек.

Дело рассмотрено по заявленным требованиям и по имеющимся в материалах дела доказательствам, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд ИФНС РФ по г.Ельцу освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ст.333.35 НК РФ.

Поскольку сведений об освобождении ответчицы от оплаты государственной пошлины в материалах дела не имеется, подлежит взысканию в доход государства с ответчицы государственная пошлина в размере 5881 рубль 80 копеек, исходя из следующего расчета: (268179,20 - 200000) х 1% + 5200 = 5881,8.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Федеральной налоговой службы России №*** по N... к ФИО2 о взыскании налогов, пени, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность в размере 248769 рублей по единому минимальному налогу, пени в размере 14434 рублей 82 копейки, штраф в размере 4975 рублей 38 копеек, а всего задолженность по уплате налогов, пени, штрафа в сумме 268179 (двести шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5881 (пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 80 копеек в доход бюджета Муниципального образования городской округ N... липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО23

Срок изготовления решения в окончательной форме 19.05.2014 года.