Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивированы тем, что **.**,** он зашел в магазин «Чибис», расположенный по адресу: ..., с намерением приобрести продукты и получить информацию о товаре и его свойствах, стоимости. Во время фотографирования ценников к нему подошла сотрудница магазина, сообщившая ему, что он не имеет право делать фотоснимки ценников. Кроме того, книга отзывов и предложений была предоставлена ему не по первому требованию. Его права как потребителя были нарушены, поскольку ответчик ограничил его право на получение информации о товаре. Он произвел запись в книге отзывов и предложений. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст.3 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года №149-ФЗ – правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: 1) свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; 2) установление ограничений доступа к информации только федеральными законами.

Согласно ст.8 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года №149-ФЗ – граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст.9 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года №149-ФЗ – ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 – изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 – за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответчик является коммерческой организацией и осуществляет деятельность по торговле продуктами питания и потребительскими товарами, в различных магазинах, в том числе и в магазине «Чибис», расположенном по адресу ....

Истец **.**,** находился в указанном магазине и производил фото и видеосъемку.

Истец считает, что работниками ответчика были нарушены его права потребителя – запрещено производить съемку.

Однако, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о запрете.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истцу не было запрещено производить съемку товара и ценников. Истец проводил съемку. Записывающая техника у него не изымалась. Вся информация о товаре была предоставлена и истцом зафиксированы тем способом, которым он хотел.

Доводы представителя ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из видеозаписи на компьютерном диске, просмотренном в судебном заседании, видно, что истец снимал товар, ценники на товар, сотрудников магазина, во время съемки один из работников магазина, когда снималась только она, высказала свое мнение и на вопрос снимавшего «запрещаете» ответила «запрещаю». Однако никаких конкретных действий, направленных на воспрепятствование съемки с ее стороны или со стороны других работников магазина, не было, не зафиксировано: фотоаппарат не изымался, истец не выдворялся за пределы магазина, а продолжал фотосъемку товара, ценников и магазина.

Факт отсутствия запрета подтверждается также то обстоятельство, что истец имеет видеозапись товаров, находящихся в магазине, ценников, которую он смог переснять на диск, предоставив его в суд в качестве доказательства.

Ссылка истца на два файла из видеозаписи, находящихся на просмотренном диске как на доказательство запрета, не может быть принята во внимание в качестве доказательства. На данных файлах заснят не истец, а его представитель – Л, у которого с охранником возник конфликт, который препятствовал Л, а не истцу пройти в торговый зал, запрещал снимать. Л истцом по делу не является.

Таким образом, из представленной истцом в качестве доказательства видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, не усматривается, что истцу работники ответчика препятствовали, запрещали снимать товар, ценники, т.е. получать информацию о товаре, его цене, тем способом, который он избрал.

Из записи телефонного разговора, записанного на диск истцом и прослушанном в судебном заседании по его ходатайству следует, что директор магазина после ознакомления с записью истца в книге отзывов и предложений, просила объяснить истца обстоятельства произошедшего конфликта, с какой целью он фотографировал. Однако, истец ответил, что он отказывается отвечать на основании ст.51 Конституции.

Таким образом, довод истца о том, что директор магазина в телефонном разговоре, записанном на диск, признала факт запрета ее работниками производить ему съемку, не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из записи в книге отзывов и предложений усматривается, что истцом внесена запись о нежелании посещать магазин в связи с грубым отношением работников, об ожидании предоставления книги отзывов и предложений. Однако запись о запрете работников на фото и видеосъемку истцом в книгу отзывов и предложений внесена не была.

Из ответа на жалобу также видно, что съемка не запрещалась.

Кроме того, согласно приказу № ** от **.**,** ООО «Система Чибис» до сотрудников доведена информация о том, что фото- и видеосъемка в торговых залах разрешена, а в целях недопущения нарушения прав посетителей предписано не препятствовать в случае фото- и видеосъемки в торговых залах.

Свидетель В в судебном заседании показала, что когда к ней **.**,** подошел охранник и попросил, чтобы она вышла в торговый зал, она вышла и увидела, что истец ее снимает на видеокамеру. Истец просил принести книгу жалоб и предложений, которая была ему предоставлена. Истец говорил, что ему запрещают снимать ценники. На ее вопрос, кто им запретил снимать ценники, он ответил, что не обязан отвечать. Однако истец производил съемку ценников, сотрудников магазина, покупателей. После того, как покупатели пожаловались, контролер попросил прекратить видеосъемку. Также истец провоцировал охранника магазина, однако отключил видеокамеру, когда начал производить противоправные действия.

Ссылка истца на показания свидетеля Л как на доказательство, не может быть принята во внимание.

Свидетель Л в судебном заседании показал, что в его присутствии истцу сотрудник магазина запретила снимать ценники. Кроме того, их не пускал в торговый зал охранник.

Данные показания суд оценивает критически, т.к. данный свидетель является заинтересованным лицом, в следующем процессе участвовал как представитель истца. Кроме того, его показания противоречат другим доказательствам.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что в судебном заседании не установлено, что истцу ответчиком было запрещено производить съемку товара, ценников на товар, т.е. запрещен сбор информации о товаре любым способом, которым он считает наиболее приемлемым для него.

Таким образом, суд считает, что права истца, как потребителя, не были нарушены ответчиком. Судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца и Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

По указанным основаниям суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Шпакович И.Ю. к ООО «Система Чибис» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,** года.