Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинг Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, взыскании неустойки, расходов по госпошлине, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору по лизинговым платежам, взыскании неустойки, расходов по госпошлине, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что 03 октября 2019 года между ООО «Лизинг Финанс» к ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № CПБ/ВЛ№, согласно которому истец обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 03 октября 2020 года транспортное средство марки ИНФИНИТИ, модель: №, год выпуска: 2003, государственный номер: № VIN: №, кузов (кабина, прицеп) №: №, шасси (рама) №:отсуствует, модель № двигателя: VQ35 №, цвет: красный, с возможностью дальнейшего выкупа предмета лизинга, а ответчик обязался принять предмет лизинга и ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства выполнил, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга, не произведя ни одного лизингового платежа. Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Стороны предусмотрели в п. 4.10 договора лизинга условие об уплате штрафной неустойки за несвоевременную уплату лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, в размере 1 350 рублей в день в течение первых десяти календарных дней просрочки и в размере 7 500 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с одиннадцатого календарного дня просрочки. Размер данной неустойки на дату расчета иска составляет 88 500 рублей, истец по своей инициативе добровольно снизил размер неустойки и предъявил ко взысканию неустойку в размере 50 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере 108 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей, истребовать из чужого незаконного владения имущество - транспортное средство марки ИНФИНИТИ, модель: №, год выпуска: 2003, государственный номер: №, VIN: № в пользу собственника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен залогодержатель спорного транспортного средства, ООО «Стратегия».

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнения, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебное заседание явился, представил сведения о сохранении залога, залогодателем по которому является истец, а залогодержателем третье лицо ООО «Стратегия», требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявил, исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявляла, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге )" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Аналогичная норма закреплена в ст. 665 ГК РФ, которая гласит, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с абзацем 3 ст. 4 Закона о лизинге, устанавливающего особенности договора лизинга, продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со статьями 13, 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным законом и договором лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена в п. 5 ст. 15 Закона о лизинге, п. 1 ст. 614 ГК РФ, обусловлена договором лизинга и является в силу ст. 328 ГК РФ встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество (ст. ст. 611 и 655, п. 1 ст. 668 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 622 ГК РФ, ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст.11 Закона о лизинге раскрыто содержание правомочий лизингодателя в отношении предмета лизинга, в частности, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 октября 2019 между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № CПБ/ВЛ-1019-01-000373, согласно которому истец в качестве лизингодателя приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором финансовой аренды (лизинга), во временное владение и пользование лизингополучателю в финансовую аренду на срок 12 месяцев с 03 октября 2019 года по 03 октября 2020 года автомобиль марки ИНФИНИТИ, модель: №, год выпуска: 2003, государственный номер: №, VIN: №, кузов (кабина, прицеп) №: №, шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, модель № двигателя: № цвет: КРАСНЫЙ, что подтверждается Договором купли-продажи № CПБ/ВЛ-1019-01-000373 от 03 октября 2019 года, актом приема-передачи предмета лизинга от 03 октября 2019 года.

Взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные платежи), а также выкупные платежи. Согласно условиям договора финансовой аренды (лизинга), лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. После заключения указанного договора лизинга ответчик свои обязательства по договору лизинга не исполнил надлежащим образом, ответчик не внес ни одного платежа. Согласно графику платежей по договору лизинга ответчик был обязан в срок до 05 ноября 2019 года оплатить платеж в размере 24 499 рублей 95 копеек, однако ответчик в установленный срок платеж не внес, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

11 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 4.10 договора финансовой аренды (лизинга) в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере в размере 1 350 рублей в день в течение первых десяти календарных дней просрочки и в размере 7 500 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с одиннадцатого календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

В соответствие с п.12.1. Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга), истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное уведомление от 25 ноября 2019 года. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, имущество не вернул.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 ГК РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № CПБ/ВЛ-1019-01-000373 от 03 октября 2019 года составляет 158 000 рублей, в том числе: 108 000 рублей - задолженность по лизинговым платежам; 50 000 рублей – неустойка, которая добровольно снижена истцом в порядке ст. 333 ГК РФ. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере 108 000 рублей и неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога залогодержатель - кредитор по обеспеченному залогом обязательству (третье лицо) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником (истец) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - предмета залога (спорное транспортное средство) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (истец).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (третье лицо) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником (истец) обеспеченного залогом обязательства.

Третье лицо ООО «Стратегия» требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявило, сообщило, что основания обращения взыскания на заложенное имущество (спорное транспортное средство) отсутствуют, поскольку обеспеченное залогом обязательство исполняется должником (истец ООО «Лизинг Финанс») надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при досрочном расторжении договора лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив 25 ноября 2019 года в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора и требование возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга и погасить имеющуюся задолженность, Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, имущество не вернул.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. В настоящее время спорное транспортное средство находится во владении Ответчика. Договор лизинга между сторонами расторгнут, у Ответчика отсутствуют основания владения транспортным средством, в связи с чем требование Истца об истребовании имущества - транспортного средства из чужого незаконного владения Ответчика является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства марки ИНФИНИТИ, Модель: № Год выпуска: 2003, Государственный номер: №, VIN: №, Кузов (кабина, прицеп) №: №, Шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, Модель № двигателя: №, Цвет: КРАСНЫЙ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, представленные истцом доказательства в подтверждение доводов иска, не опроверг, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 360 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения в пользу ООО «Лизинг Финанс» сумму задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № CПБ/ВЛ-1019-01-000373 от 03 октября 2019 года в размере 108 000 рублей и сумму неустойки в размере 50 000 рублей, а всего 158 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство марки ИНФИНИТИ, модель: № год выпуска: 2003, государственный номер: № VIN: №, кузов (кабина, прицеп) №: №, шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, модель № двигателя: № цвет: КРАСНЫЙ в пользу истца ООО «Лизинг Финанс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Невский районный суд .

Судья: Т.С. Завьялова