Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что < дата > в магазине АО «РТК» истцом был приобретен ... imei ... стоимостью 93 322 рубля. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации появился следующий недостаток: не работает микрофон и динамик, заедает фотокамера и не фокусирует при фотосьемке. греется и зависает. < дата > в адрес продавца была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи iphone ... imei ... и возврате уплаченных денежных средств в размере 93 322 рубля. На данную претензию магазин ответил, просят сдать товар для проведения проверки качества устройства. < дата > истец передал товар для проведения проверки качества. Согласно акту выполненных работ ... от < дата > заявленная клиентом неисправность не подтверждена. Дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизованном сервисном центре, не обнаружено: аппарат полностью прошел все тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативным. С указанными результатами истец не согласен.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли - продажи смартфона ... imei ... от < дата > и взыскать с АО «РТК» в пользу истца 93 322 руб., уплаченных за товар; 93 322 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в период с (< дата > по < дата >); 11 990 руб. - убытки за защиту покупки для устройств; 1361 руб. - убытки за сервисный пакет надежный; 1361 руб. - убытки за сервисный пакет надежный; 1361 руб. - убытки за сервисный пакет надежный; 1361 руб. - убытки за сервисный пакет надежный; 1361 руб. - убытки за сервисный пакет надежный; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% присужденной суммы.

В последующем, исковые требования были уточнены, просят расторгнуть договор купли - продажи смартфона ... imei ... от < дата > и взыскать с АО «РТК» в пользу истца 93 322 руб., уплаченных за товар; 93 322 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в период с (< дата > по < дата >); 11 990 руб. - убытки за защиту покупки для устройств; 36 568 руб. – разницу в цене; 1361 руб. - убытки за сервисный пакет надежный; 1361 руб. - убытки за сервисный пакет надежный; 1361 руб. - убытки за сервисный пакет надежный; 1361 руб. - убытки за сервисный пакет надежный; 1361 руб. - убытки за сервисный пакет надежный; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от < дата >, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суду представлены письменные возражения на исковое заявление.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержаться в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к ним относят телефоны.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что < дата > истец ФИО1 приобрел в магазине ответчика смартфон ... imei ... стоимостью 93 322 рублей.

Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации появился следующий недостаток: не работает микрофон и динамик, заедает фотокамера и не фокусирует при фотосъемке, греется и зависает.

< дата > истцом в адрес магазина была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных денежных средств.

< дата > ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому истцу было предложено представить товар для проведения проверки качества.

< дата > истец передал товар для проведения проверки качества. Согласно акту выполненных работ от < дата > дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизованном сервисном центре не обнаружено, аппарат полностью прошел все тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативным.

По ходатайству сторон, определением Советского районного суда г. Уфы от 10 февраля 2022 года по делу назначена судебная товароведческая оценочная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Эксперт оценка «Абсолют».

Согласно заключению эксперта ООО Эксперт оценка «Абсолют» ... г. на момент проведения осмотра, заявленные истцом недостатки не подтвердились. Устройство является работоспособным, выполняя все заявленные производителем функции. Дефектов не обнаружено. Нарушение всеобщих правил эксплуатации, воздействия тока, влаги и других повреждений в ходе осмотра выявлено не было. Следов раннего вскрытия устройства, разбора, рубцов, царапин на гранях болтах, повреждение пластиковой кромки, проведения ремонтных работ, паяльного флюса и других признаков указывающие на следы раннего вскрытия не обнаружено.

Согласно материалам гражданского дела № 2-829/2022 Советского районного суда г.Уфы, представленный на осмотр смартфон ..., imei ... Model:... не соответствует imei смартфона приобретенного истцом.

Поскольку представленный на экспертизу смартфон не соответствовал устройству, указанному в материалах гражданского дела, с учетом ходататйства представителя истца, судом была назначена дополнительная судебная товароведческая оценочная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Эксперт оценка «Абсолют» ... на момент проведения осмотра, выявлен дефект в работе основной (задней) камеры устройства. Характер выявленного в ходе осмотра дефекта характеризуется как эксплуатационный, причиной его возникновения является воздействие тока на контактные группы шлейфа подключения камеры. Имеется нарушение правил эксплуатации устройства, выраженное в воздействии тока на контактах подключения основной камеры. На момент проведения осмотра выявлено нарушение структуры пылевлагозащитной проклейки между корпусом и дисплейным модулем смартфона, что свидетельствует о том, что устройство ранее подвергалось разбору.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.С.В. пояснил что при проведении экспертизы им использовались антистатический коврик и антистатические перчатки, что вино на фотоснимках. При проведении экспертизы им установлен дефект эксплуатационного характера, причиной которого является воздействие тока на контактные группы шлейфа подключения камеры.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не представили.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение независимого эксперта ООО Эксперт оценка «Абсолют» ... представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным, согласующимся с материалами дела и соглашается с выводами эксперта о причинах возникновения дефекта смартфона.

Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие производственных недостатков в смартфоне ...... истцом суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто, требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, а также производные требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов за проведение экспертизы, суд, руководствуясь ст.ст. 94, 96 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт оценка «Абсолют» расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 25 900 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт оценка «Абсолют» расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 25 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд города Уфы РБ.

Судья Е.А. Оленичева