Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском в суд, указав, что в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по иску ФИО2 к ней о разделе совместно нажитого имущества. При рассмотрении указанного дела ФИО2 и ФИО3 представлен на государственную регистрацию в УФРС договор дарения от 21.09.2015 года ? доли квартиры, расположенной по адресу: Полагает, что договор, датированный 21.09.2015 года, не соответствует действительности, был подписан 22.12.2021 года, также сделка совершена в простой письменной форме, тогда как требуется нотариальное заверение. Просит суд признать договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , заключенный между ФИО2 и ФИО3 от21.09.2015 года, зарегистрированный в УФРС 24.12.2021 года, недействительным; возвратить в собственность ФИО2 ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, указали, что на момент подписания договора в 2021 году было предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение договоров отчуждения долей в праве на недвижимое имущество. Полагает, что в силу полученного доказательства, договор дарения доли является недействительным по причине порока формы, поскольку, дата, указанная в договоре- 21.09.2015 г. не соответствует фактической дате его подписания. Сделка совершена в простой письменной форме, в то время как требуется ее нотариальное удостоверение. Она не давала согласие на заключение договора дарения. Полагает, что заключая договора дарения, ФИО2, имел намерение уклониться от раздела указанного имущества.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали на заявленных основаниях. При этом указали суду, что данным договором дарения нарушены права истца, как супруги.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО2 в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также указал, что договор дарения был заключен в 2015 году, регистрация в Росреестре была произведена лишь в 2021 году, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель ответчика ФИО2 -ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила суду, что ФИО2 распорядился принадлежащий ему ? доли спорной квартиры, указанные доля не является общим совместным имуществом бывших супругов, поскольку указанные доли супругами П-выми были определены при покупки квартиры в общую долевую собственность. В связи с чем, нарушения прав истца со стороны ее доверителя не имеется.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Ст. 574 ГК РФ предусмотрена форма договора дарения, в соответствии с которой дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п.1). Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3).

Судом установлено, что ФИО2 и Поликарпова ТЬ.А. состояли в зарегистрированном браке с 22.07.1983 г. по 05.04.2022 г., при этом фактически брачные отношения прекращены с марта 2018 г.

В период брака супругами П-выми приобретена квартира, расположенная по адресу: , на основании договора купли-продажи от 17.12.2014 года.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке по ? доле за каждым за ФИО2 и ФИО1

На основании договора дарения от 21.09.2015 года ФИО2 подарил ? долю указанного недвижимого имущества ФИО3

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2021 года.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от 21.09.2015 года, подписан в 2021 году.

По ходатайству истца судом была назначена судебно-техническая экспертиза на предмет соответствия даты составления и подписания документа: договора дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: , от 21.09.2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, дате, содержащейся на указанных документах- 21.09.2015 г., а также установления периода изготовления и составления документа.

Производство экспертизы было поручено АНО «Лаборатория экспертных исследований центральный офис».

В соответствии с заключением эксперта от 04.07.2022 г. подписи от имени ФИО2 и ФИО3, расположенные в договоре, исполнены не ранее 12-ми месяцами до начала проведения первичного ГЖХ-анализа (04.06.2022 г.), т.е. не ранее июня 2021 года, что не соответствует дате, указанной в исследуемом документе- 21.09.2015 года (при условии темнового сейфового хранения документов, при комнатной температуре и стандартной влажности воздуха).

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3).

Разрешая исковые требования, руководствуясь указанными нормами права, суд исходит из того, что спорная квартира была приобретена сторонам в период брака а долевую собственность, каждому из супругов была определена доля в праве собственности- по ? доле. Следовательно, ответчик ФИО2 был вправе распоряжаться имуществом, а именно принадлежащей ему ? доли без согласия ФИО1 Указанное имущество, а именно квартира, распложенная по адресу: г, не было заявлено к разделу при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества.

Признание договора дарения квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО3 не повлечет для истца правовых последствий, поскольку доли в праве собственности на спорное имущество были определены задолго до раздела имущества сторонами.

Довод стороны истца о том, что экспертиза доказывает тот факт, что договор был написан в 2021 г., не имеет правого значения для рассмотрения данного спора, поскольку не нарушает права истца ФИО10, владеющей ? доли спорной квартиры.

Таким образом, суд не находит оснований для признания договора дарения ? доли квартиры от 21.09.2015 года, недействительным, а также применении последствий ее недействительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Губернская А.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: 06.09.2022 года.