Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Эдуарда Борисовича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОТКРЫТИЕ» о расторжении договора по лицевому счету (договора банковского счета), взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Швецов Э.Б. обратился в Ленинский районный суд Екатеринбурга с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», на момент рассмотрения дела – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», и ООО «управляющая компания «Открытие», в котором с учетом уточнений требований просил расторгнуть договор по лицевому счету № между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и Швецовым Э.Б., взыскать с ООО «Управляющая компания «Открытие» основной долг в сумме 454465,18 руб., из которых: финансовые потери - 340051,30 руб.; вознаграждение доверительного управляющего - 114393,88 руб.; комиссионное вознаграждение брокера – 20,00руб., взыскать с ООО «Управляющая компания «Открытие» проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.04.2015г. по день уплаты основного долга, взыскать с этого же ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000,00руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является клиентом (вкладчиком) ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» более 15 лет. <//>г. ему, как вкладчику банка, позвонила сотрудник банка Симонова Н.В., сообщила об окончании срока вклада и пригласила подойти в банк. Он явился в ПАО «Ханты-Мансийский банк» по адресу г<адрес>. Сотрудник банка Филимонова Н.В. и руководитель деления банка Николаева О.В. сообщили, что поскольку он особый клиент банка (V1P -клиент), то может в знак большой признательности банка за сотрудничество рассчитывать на повышенный процент на вклад, сделанный в ПAО «Ханты-Мансийский банк» Открытие» - 20% годовых при условии открытия вклада на срок 2 года. Открытие вклада на таких условиях показалось истцу очень выгодным и он подписал все предоставленные документы, а именно - Заявление о присоединении от 20.03.2015г. Документы оказались для него нечитаемыми, так как были напечатаны очень мелким шрифтом, а он был без очков. Но истец поверил обещаниям названных сотрудников банка, что вклад безусловно, выгодный и безопасный, причем, действия истца они называли не иначе, как «открытие нового вклада для особых клиентов банка». После подписания Заявления о присоединении Филимонова Н.В. указала, что необходимо написать заявление на открытие нового банковского вклада в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и на этот вклад внести все принадлежащие денежные средства. Истец написал заявление и внес на новый счет № сумму 2 279 509 руб. Сотрудники банка передали ему на подпись документы, согласно которым эти денежные средства с его счета были направлены по договору № от <//>.-<данные изъяты>, который истец считал договором вклада под 20% годовых. Истец указывает, что ему в нарушение положений ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», предложив услуги на рынке ценных бумаг в качестве профессионального участника не уведомили о праве истца на получение указанной в ФЗ информации, предоставили ему недостоверную, вводящую в заблуждение информацию. В результате таких действия истец, не обладая специальными познаниями в области финансов, будучи введенным в заблуждение работниками банка, договорами банковского вклада, банковского счета, доверительного управления, вытекающими из финансовых правоотношений и схожими по своей сущности, а также учитывая тот факт, что договор доверительного управления ему не был предоставлен, как бы заключил договор доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги (стандартная форма), договор по лицевому счету №. Об этом истец узнал, когда уже дома передал все подписанные им документы для ознакомления и правовой экспертизы специалисту. Истец со ссылкой на ст.168 ГК РФ также указывает, что поскольку при заключении указанных договоров он был введен в заблуждение в результате предоставления работниками ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» недостоверной, неполной, вводящей в заблуждение формации, им заявляется требование к ответчику ООО «ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» о расторжении договора по лицевому счету № в связи с его несоответствием требованиям закона. 06.11.2015г. он предъявил в ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» требование о расторжении договора и о возврате денежных средств, однако, возврат денежных средств не состоялся до настоящего времени. Кроме того, истец указывает, что под видом договора банковского вклада он заключил также договор доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги № от <//>. с ООО «УК «Открытие» путем написания Заявления о присоединении (Приложение № к договору).

Согласно п. 8.2 указанного договора денежные средства считаются переданными учредителем управления в доверительное управление с момента зачисления их на определенный, в зависимости от выбранной учредителем управления стратегии управления, счет доверительного управляющего в банке, указанный в Приложении к в договору для соответствующей стратегии управления. Денежные средства в размере 2 279 509 руб. были сняты с его счета 20.03.2015г., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п.4.2 договора каждая сторона может досрочно прекратить договор до истечения срока действия договора. При этом для учредителя управления надлежащим уведомлением о прекращении договора до истечения срока его действия является направление доверительному управляющему уведомления о распределении активов по форме Приложения № к настоящему договору с указанием следующей информации «вывод активов из ДУ в размере полного остатка после реализации всех активов». Согласно п. 16.6. договора, если иное не предусмотрено договором, учредитель управления и доверительный управляющий используют любые способы обмена сообщениями, указанные в Порядке обмена сообщениями (Приложение № договору). При этом учредитель управления соглашается со всеми условиями их использования, в нем указанными, с учетом ограничений, остановленных в договоре. В соответствии с п.1.2 Порядка обмена сообщениями (Приложение № к договору) обмен сообщениями может происходить, в том числе, посредством направления оригинала. Согласно п.2.1 Порядка под оригиналами сообщений понимаются документы на бумажных носителях, подписанные учредителем управления, которые могут доставляться самостоятельно, почтой, курьерской связью (п. 2.2 Порядка). <//>г. истец доставил ООО «УК Открытие» Уведомление о перераспределении активов по форме Приложения № к договору, где дал распоряжение полном выводе денежных средств из управления УК «Открытие» с переводом их на его банковский счет. Согласно п.4.4, договора при прекращении договора (досрочном прекращении) доверительный управляющий исполняет обязательства по выводу активов в срок, предусмотренный п.8.7 договора - доверительный управляющий обязуется вывести активы (часть активов) в течение 10 рабочих дней со дня приема от учредителя правления Уведомления о распределении активов. Возврат активов осуществляется в денежной форме посредством банковского перевода, если иное не предусмотрено соответствующей стратегией управления или соответствующим законодательством РФ (п. 8.8. договора). В соответствии с п.8.10 договора активы считаются возвращенными учредителю управления со дня списания денежных средств с банковского счета доверительного управляющего либо с момента списания ценных бумаг со счета депо в соответствии с 1-1.9 договора. Однако, в нарушение порядка вывода активов истец получил денежные средства не через 10 дней, 26.05.2015г. и в сумме, меньшей, чем были переведены - 1 825 043,82 руб. При этом в УК «Открытие» сообщили, что сумма в 454465,18 руб. перечислена не была, поскольку составляет вознаграждение доверительного управляющего. В соответствии с п.9.1 договора за услуги, оказываемые по договору, учредитель выплачивает доверительному управляющему вознаграждение, рассчитываемое в соответствии с Порядком расчета вознаграждения доверительному управляющему, установленным Приложением к договору для соответствующей стратегии управления. Согласно пункту 8.4. договора в случае вывода активов (части активов) из доверительного управления учредитель управления (истец) извещает доверительного управляющего (УК Открытие) о выводе активов (части активов) путем подачи уведомления о распределении активов по форме Приложения № к настоящему договору. Уведомление о распределении активов должно быть подписано учредителем управления и передано доверительному управляющему способом, установленным договором. В случае вывода активов по инициативе учредителя управления вознаграждение, установленное приложением к настоящему договору для соответствующей стратегии управления, не начисляется и не удерживается доверительным управляющим, если уведомление о распределении активов, содержащее требование учредителя управления о полном выводе активов подано доверительному управляющему в течение 3 рабочих дней со дня зачисления первоначального взноса на счет доверительного управляющего. Поскольку Уведомление о распределении активов было подано истцом 23.03.2015г., вознаграждение доверительного управляющего в сумме 454464,18 руб. начислено и удержано незаконно.

Кроме того, за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Г"К РФ ответчик обязан выплатить проценты, которые за период с 06.04.2015г. по 30.04.2016г. составляют 67 481,21 руб. Также истец указывает, что в результате безнравственных действий ответчика, сознательно введшего в заблуждение пожилого и заведомо не компетентного в финансовом праве человека, у него были незаконно отняты денежные средства, часть из которых под незаконным предлогом так и не возвращена. В результате он сильно и постоянно переживает, у него наблюдаются постоянные скачки давления, обострение хронических болезней - сахарного диабета, при котором категорически запрещено волнение, наблюдаются сердечные боли. В связи с чем, истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 454 465,18 руб., указав, что из возражений ответчика на исковое заявление он узнал о том, что в результате прекращения договора доверительного управления до окончания срока его действия сумма потерь истца из-за конъюктуры цен на рынке финансовых инструментов составила 340051,30 руб., общая сумма удержанного доверительным управляющим вознаграждения ответчика составила 114393,88 руб. и комиссионное вознаграждение брокера, совершавшего сделки, составило 20 руб. и также было удержано. Итого ООО «УК «Открытие» выплатило истцу 1939437,70 руб., удержав 454 465,18 руб. Истец считает, что указанные денежные средства были удержаны истцом незаконно, поскольку Уведомление о распределении активов было подано истцом 23.03.2015г., то есть в течение 3 рабочих дней со дня зачисления первоначального взноса на счет доверительного управляющего (дата зачисления первоначального взноса - 20 марта 2015г.). По финансовым потерям в результате прекращения договора доверительного управления до окончания срока его действия в сумме 340051,30руб. истец указывает, что поскольку Уведомление о выводе активов было подано истцом 23.03.2015г., а не в мае 2015г., стоимость активов следует считать на дату подачи этого Уведомления. Кроме того, поскольку 23.03.2015г. с момента заключения договора прошло 2 дня, денежные средства истца с большой долей вероятности находились на его счете и в инвестиционной деятельности не использовались. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, его представитель Шумкова И.В. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, его уточнениях, истец указал, что уведомление он передавал через стороннее лицо, как проставлялась на нем печать и подписи, точно пояснить не может.

Представитель ответчиков Козлов Д.А., действующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении иска отказать, указав на недоказанность иска, поддержал доводы отзывов.

В связи с чем, суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть данное дело при установленной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, его уточнений, возражений на иск, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, при разрешении заявленных требований, учитывает следующее.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.153 настоящего Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.428 договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.168 настоящего Кодекса, на которую ссылается истец применительно к требованию о расторжении договора банковского вклада, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.452 Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.ст.845, 846 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст.854 этого же Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Статья 1012 Гражданского кодекса указывает, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. В силу ст.1016 в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора. Договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме (ст.1017).

Согласно ст.1013 объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.1014, 1015, 1020 Гражданского кодекса РФ учредителем доверительного управления является собственник имущества, а в случаях, предусмотренных статьей 1026 настоящего Кодекса, другое лицо. Доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

Статья 1023 регламентирует вознаграждение доверительному управляющему. Доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.

Согласно ст. 1024 Гражданского кодекса РФ договор доверительного управления имуществом прекращается и вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления. При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Судом по представленным в дело доказательствам установлено, что 19.03.2015г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор банковского счета, а не банковского вклада, как указывает истец. Все движения по данному счету производились по распоряжению клиента, что подтверждается представленными в дело документами. Заявление об отказе от договора банковского счета истцом в банк предъявлялось в числе иных доводов, изложенных в тексте претензии, основным требованием которой был возврат денежных средств, переданных в доверительное управление. Указанная претензия, существо которой касалось именно возврата активов по договору доверительного управления, бала направлена банком в ООО «УК ОТКРЫТИЕ». Рассматривая указанное исковое требование, суд пришел к выводу о том, что оснований для судебной защиты прав истца в данном случае не имеется, поскольку истец не лишен возможности обратиться с надлежащим заявлением о закрытии банковского счета непосредственно в банк, а кроем того, истцом не указано и судом не установлено наличие обстоятельств, поименованных в ст.450 ГК РФ, для расторжения договора в судебном порядке. Кроме того, суд отмечает, что истец лукавит, указывая на свою необразованность и преклонный возраст, напротив, из представленных лично истцом в дело документов и его пояснений, следует, что он имеет несколько разнопрофильных образований, до сих пор занимается оценочной деятельностью, всесторонне образован, что опровергает его доводы о заблуждении в существе совершаемых сделок. Тем самым, оснований для удовлетворения данного требования суд не находит.

По требованиям к ответчику ООО «УК ОТКРЫТИЕ» суд также приходит к выводу о их необоснованности и отсутствии возможности для их удовлетворения по заявленному предмету и основанию. По результатам исследования доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что при исполнении договора доверительного управления № от <//> со стороны ООО не было допущено нарушений требований действующего законодательства и условий договора.

Оценивая правоотношения сторон в этой части с использованием положений самого договора, а также главы 53 ГК РФ, ФЗ от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» и ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами», утвержденного Приказом ФСФР России № 07-37/пз-н от 03.04.2007г., суд учитывает, что порядок осуществления деятельности по управлению, права и обязанности доверительного управляющего определяются законодательством и договором. В соответствии с договором доверительного управления, порядок заключения договора, взаимоотношения сторон, их права и обязанности устанавливаются договором и Приложениями к нему, являющимся неотъемлемой частью договора доверительного управления. Доверительное управление имуществом – комплекс услуг, целью которых является систематическое (на протяжении длительного периода времени) извлечение прибыли в результате профессионального управления актовом, переданным в доверительное управление. Особенностью данных отношений является то, что учредитель управления не вмешивается в деятельность доверительного управляющего, но при этом принимает на себя риски, связанные с процессом управления (т.е. учредитель управления изначально поставлен в известность о том, что результат услуги не гарантирован и согласен с несением данных рисков). Для такой деятельности характерен рисковый характер ее осуществления, она не всегда достигает результатов, на которые рассчитывают ее участники, момент приобретения и реализации ценных бумаг должен определяться конъюнктурой рынка. Рисковый характер деятельности может привести к потере денежных средств, предназначенных для инвестирования в ценные бумаги, и всего имущества, полученного доверительным управляющим в процессе осуществления доверительного управления активом.

Согласно п. 4.13 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, при подписании договора доверительного управления ценными бумагами с клиентом доверительный управляющий, являющийся профессиональным участником рынка ценных бумаг, обязан ознакомить клиента с рисками осуществления деятельности по управлению ценными бумагами на рынке ценных бумаг, в том числе с информацией о том, что (1) результаты деятельности управляющего по управлению ценными бумагами в прошлом не определяют доходы клиента в будущем; (2) все сделки и операции с имуществом, переданным клиентом в доверительное управление, совершаются без поручений клиента; (3) подписание клиентом отчета о деятельности управляющего по управлению ценными бумагами (одобрение иным способом, предусмотренным договором доверительного управления), в том числе без проверки такого отчета, может рассматриваться в случае спора как одобрение действий управляющего и согласие клиента с результатами управления ценными бумагами, которые нашли отражение в отчете.

Из п. 1.1 договора доверительного управления следует, что истец осуществил передачу денежных средств в доверительное управление ответчику в целях инвестирования в ценные бумаги на свой страх и риск. Как следует из пункта 15.1 оговора доверительного управления, вопреки доводам истца, он был ознакомлен с возможными рисками по инвестированию денежных средств на рынке ценных бумаг, подтвердил, что осознает и принимает на себя риски, изложенные в Декларации о рисках, являющейся Приложением № к договору доверительного управления. С Декларацией о рисках истец был ознакомлен, факт ознакомления подтвержден его собственноручной подписью под указанным документом. Также указанные факты подтверждаются подписью истца непосредственно в Заявлении о присоединении к договору № от <//>. Как следует из Заявления он был ознакомлен с Договором доверительного управления, выразил свое полное и безоговорочное согласие со всеми его положениями и обязался их соблюдать.

Судом установлено, что условия договора доверительного управления определены ООО «УК ОТКРЫТИЕ» в стандартной форме. Договор доверительного управления, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством для данного вида договоров. Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что заключая договор доверительного управления, истец руководствовался условиями стандартной формы договора доверительного управления, понимал и соблюдал порядок заключения договора, на основании заявления (Приложение № к договору) присоединился в качестве учредителя управления к стандартной форме Договора доверительного управления (акцепта Договора) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ (п.1.3 Договора), заполнил иные документы, необходимые для заключения договора. Договор вступил в силу с 20.05.2015г., с момента зачисления денежных средств истца на расчетный счет ответчика, предназначенный для учета денежных средств учредителей управления. Перечисление истцом денежных средств на расчетный счет было осуществлено на основании Уведомления о распределении активов в рамках доверительного управления № от <//>, а также платежного поручения, оформленного банком. Уведомление от <//> также является подтверждением принятия истцом всех условий договора с приложениями к нему, а также осознанного выбора им стратегии управления «Линейная» (п.8.11 Договора). Таким образом, в соответствии с условиями договора истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства в сумме 2 279 509,00 рублей, предназначенные для инвестирования в производные финансовые инструменты на срок 24 месяца.

Истец в своих доводах указывает на нарушение его прав при расторжении договора доверительного управления, а именно, он указывает, что ему не были в срок и полностью возвращены все денежные средства, переданные им в рамках договора, утверждает, что Уведомление о распределении активов (о выводе активов) было подано им 23.03.2015г.

Суд также принимает в этой части доводы ответчика, подтвержденные экспертным заключением. Так, порядок расторжения договора доверительного управления регламентирован разделом 4 договора и Приложением № к нему «Порядок обмена сообщениями». В соответствии с указанными условиями договора, для его прекращения и вывода активов из доверительного управления клиент предоставляет в ООО «УК «ОТКРЫТИЕ» уведомление о распределении активов по форме Приложения № к договору с указанием соответствующей информации о полном выводе активов, и реквизитов для перечисления денежных средств.

Указанный порядок расторжения договора был соблюден истцом, но не 23.05.2015г., как указывает истец, а путем подачи им <//> через Агента Уведомления о распределении активов в рамках доверительного управления, выполненное по утвержденной форме, содержащее подпись истца с указанием всех необходимых параметров, предусмотренных типовой (стандартной) формой.

Суд пришел к выводу о том, что уведомление от 20.03.2015г. в ООО «УК «ОТКРЫТИЕ» не поступало, что достоверно установлено из совокупности представленных в дело доказательств, включая то обстоятельство, что представленное истцом в дело уведомление составлено по форме, которая не действовала в указанную дату – 20.03.2015г. (оно оформлено на бланке (форме) Уведомления о распределении активов, утвержденной Приказом Генерального директора ООО УК «ОТКРЫТИЕ» № только 18.09.2015г., и введена в действие 19.11.2015г.), а также печать на уведомлении стоит иная, чем используется ответчиком, что подтверждено заключением судебной технической экспертизы, подтвердившей, что два оттиска печати на этом уведомлении нанесены не печатью ООО «УК «ОТКРЫТИЕ». Тем самым, оснований для полного возврата денежных средств по доводам истца, положенным в основание иска, о наличии своевременного направления уведомления, не имеется.

Далее судом установлено, что согласно Уведомления на вывод от 18 мая 2015г. истец просил осуществить вывод из доверительного управления денежных средств в полном размере после реализации всех активов, тем самым, выразил намерение расторгнуть Договор доверительного управления до окончания срока его действия. Согласно п.4.4 договора при расторжении (прекращении) договора, Доверительный управляющий исполняет обязательства по выводу активов в срок, предусмотренный п. 8.7. Договора, а именно, в течение 10 рабочих дней от даты приема Уведомления о распределении активов в рамках доверительного управления. Ответчик в соответствии с Уведомлением от 18 мая 2015г. осуществил все необходимые действия, вывел денежные средства истца 26 мая 2015 года, перечислил их на расчетный счет истца в установленные сроки, исполнив свои обязательства по Договору доверительного управления надлежащим образом.

Истец не согласен с суммой возвращенных ответчиком денежных средств в размере 1825043,82 руб. Вместе с тем, суд считает доводы истца в этой части также несостоятельными. Как указано выше, истец не доказал факт вручения ответчику Уведомления о выводе активов 23.03.2015г. А кроме того, размер возвращенной суммы суд считает исчисленным правильно в силу следующего. В связи с поступившим Уведомлением на вывод от 18 мая 2015г. ООО «УК «ОТКРЫТИЕ» осуществлена досрочная реализация производного финансового инструмента через брокера. В результате досрочного исполнения срочной сделки (продажи срочного контракта <данные изъяты> до окончания срока его действия от брокера к ответчику поступила сумма в размере 1939437,70 руб. То есть, в результате прекращения договора доверительного управления до окончания срока его действия (Срока действия Стратегии управления) по договору, сумма потерь из-за конъюнктуры цен на рынке финансовых инструментов составила 340051,30руб. Как определено в стандартной форме Договора – в Приложении № «Стратегия управления «Линейная», инвестиционной целью Стратегии является: Получение прироста капитала в случае роста базового актива, объектами инвестирования выступают «номинированные в рублях/долларах США облигации и/или депозит в рублях/долларах США в зависимости от выбранной при заключении Договора валюты Стратегии управления, и/или производные финансовые инструменты, доля облигаций/депозитов в портфеле и производных финансовых инструментов не ограничена». Инвестиционной стратегией Стратегии управления «Линейная» предусматривается инвестирование денежных средств клиентов в производные финансовые инструменты, либо в комбинацию инструментов с фиксированной доходностью (облигации и/или депозиты) и производных финансовых инструментов, с таким расчетом, чтобы в случае роста базового актива с момента формирования портфеля до момента экспирации производных финансовых инструментов получить прибыль, пропорциональную росту базового актива в зависимости от коэффициента участия, а в случае снижения стоимости базового актива за этот период – обеспечить сохранность первоначально инвестированной суммы (при условии отсутствии дефолта по инструментам с фиксированной доходностью). В Уведомлении о распределении активов от <//> был указан базовый актив доверительного управления - ETF SPDR Gold Shares, был определен срок действия Стратегии управления – 24 месяца, расчетная величина КЗК (коэффициент защиты капитала) составила 100%. Таким образом, переданные в доверительное управление ответчику, были инвестированы в производный финансовый инструмент, был приобретен опцион (срочный контракт) наименование: GLD_20.01.2017_2279499_C_A_115,66_none_130_100_1, базовым активом которого является финансовый инструмент - ETF SPDR Gold Shares, от динамики которого и зависят выплаты по производному финансовому инструменту. При инвестировании денежных средств клиентами в стратегию управления «Линейная» ООО УК «ОТКРЫТИЕ» осуществляет через брокера приобретение производного финансового инструмента со сроком исполнения в пределах срока действия Стратегии управления, являющегося одним из существенных условий Договора доверительного управления и указываемого в Уведомлении о распределении активов в рамках доверительного управления, ответчик осуществил приобретение указанного выше производного финансового инструмента с окончанием срока действия опциона (дата экспирации опциона) – 20 января 2017 года, что не превышает 24 месяцев (с даты вступления в силу Договора доверительного управления) через брокера, в приложении к поручению на приобретение производного финансового инструмента брокеру содержится описание спецификации контракта и расчётной величины КЗК, а также расчетные формулы, в соответствии с которыми осуществляется расчёт значений и показателей. Как поясняет ответчик со ссылкой на имеющиеся материалы, защита денежных средств клиентов, переданных в доверительное управление Доверительному управляющему, в соответствии с КЗК (коэффициент защиты капитала) обеспечивается по истечении Срока действия Стратегии управления (согласовывается с клиентами при заключении Договора и указывается в Уведомлении о распределении активов в рамках доверительно управления)либо ранее - в дату экспирации производного финансового инструментапри условии исполнения обязательств контрагентов по сделкам, совершенным Ответчиком в рамках Договора доверительного управления,осуществления полных расчетов контрагентов с Ответчиком, в том числе по сделкам с опционными контрактами (исполнением опционов), базовый (базисный) актив которых согласовывается с клиентами при заключении Договора (при заполнении Уведомления о распределении активов в рамках доверительного управления). Под коэффициентом участия понимается величина, зависящая от цены приобретения производных финансовых инструментов, и определяющая зависимость финансового результата от роста базового актива (доля изменения цены базового актива, которую получает покупатель производного финансового инструмента). То есть, защита денежных средств, переданных истцом в доверительное управление, могла быть обеспечена ООО «УК «Открытие» на 100% при условии соблюдения истцом всех существенных условий Договора, в первую очередь, инвестирования своих денежных средств на срок, установленный Договором – 24 месяца.

Снижение стоимости активов истца связано с реализацией рыночного риска, досрочным исполнением срочной сделки (продажи производного финансового инструмента) в результате действий истца по досрочному выводу активов, о последствиях чего он был предупрежден, что подтверждается его подписью в Заявлении о присоединении к Договору доверительного управления, а также в Декларации о рисках. Таким образом, в результате досрочного реализации (прекращения) приобретенного в рамках доверительного управления опциона, были понесены потери в размере 340051,30 рублей. Тем самым, ответчик правомерно не вернул указанную сумму истцу.

Также согласно представленных в дело материалов, из суммы актива было выплачено комиссионное вознаграждение брокера, совершающего сделки, согласно пункту 10.1 Договора доверительного управления в размере: 10,00 рублей - в дату заключения сделки 27 марта 2015 года, и 10,00 рублей - в дату расторжения сделки - 26 мая 2015 года.

По поводу спорного вопроса о вознаграждении Доверительного управляющего, суд отмечает, что оно в соответствии с указанными выше нормами закона и положениями договора, подлежит удержанию. Как видно из представленных материалов, вознаграждение было рассчитано согласно положениям раздела 8 Договора, и в соответствии с Порядком расчета вознаграждения Доверительного управляющего, установленным Приложением №11 (11а-11в) к договору, и в частности, оно состоит из двух элементов: вознаграждение Доверительного управляющего, предусмотренное Договором (Плата за управление MF), которое удерживается ответчиком по окончании срока действия договора либо на дату вывода Активов до окончания срока действия Стратегии управления. Порядок расчета вознаграждения ответчика установлен Приложением № 11б к Договору, ставка платы за управление (I) в целях расчета вознаграждения (Платы за управление MF) Ответчика установлена пунктом 8 Порядка расчета вознаграждения Доверительного управляющего Стратегия «Линейная» Приложения № 11б Договора в размере 0,1 процента. Тем самым, плата за управление MF составила 418,43руб. за весь период действия договора (с 20 марта по 26 мая 2015 года). А также имеется дополнительное вознаграждение. Согласно условиям пункта 9 Порядка расчета вознаграждения Доверительного управляющего Стратегия «Линейная» (Приложения № 11б Договора) – в случае полного вывода Активов из Доверительного управления до окончания срока действия Стратегии управления, по инициативе Учредителя управления, Доверительный управляющий дополнительно к Плате за управление MF удерживает в день полного вывода Активов Дополнительное вознаграждение. Оно (ADF) рассчитывается по формуле, установленной указанным Приложением № 11б к Договору, и может составлять 5 и более процентов от стоимости Активов, переданных в доверительное управление. Итоговый размер дополнительного вознаграждения зависит от состава Активов на дату досрочного расторжения Договора доверительного управления. Дополнительное вознаграждение (ADF) составило 113 975,45 - 5% от стоимости активов распределенных в Стратегию «Линейная». Таким образом, общая сумма удержанного Доверительным управляющим вознаграждения Ответчика составила 114393,88 руб. и была удержана правомерно, в полном соответствии с условиями договора.

Таким образом, поскольку истцом всилу положений статей 56, 57 ГПКРФнепредставлено доказательств вобоснование заявленных требований, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.98 настоящего Кодекса при отказе в удовлетворении иска судебные расходы иной стороной не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Швецова Эдуарда Борисовича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОТКРЫТИЕ» о расторжении договора по лицевому счету (договора банковского счета), взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 28.06.2017г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова