Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тоджинского района Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Тоора-Хем» о возложении обязанности провести обучение, инструктаж, проверку знаний по охране труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, специальную оценку условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Тоора-Хем» о возложении обязанности провести обучение, инструктаж, проверку знаний по охране труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, специальную оценку условий труда.

В обоснование иска указано, что прокурорской проверкой соблюдения законодательства об охране труда и производственном травматизме установлено, что в МУП «Тоора-Хем» обучение, инструктаж, проверка знаний по охране труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, проведение периодического обучения работников правилам оказания первой помощи пострадавшим не осуществляется, специальная оценка труда не проведена. По этому факту прокурором директору МУП «Тоора-Хем» было вынесено представление, однако выявленные нарушения не устранены, в последующем дополнительные сведения о проведении оценки условий труда, обучения, инструктажа, проверки знаний по охране труда, информирования работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья в прокуратуру не поступили, что свидетельствует о непринятии ответчиком мер по устранению нарушений федерального законодательства и о нарушении трудовых прав работников МУП «Тоора-Хем», тем самым создавая угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании прокурор иск полностью поддержал.

Представители ответчика иск не признали, Шыырапай Л. М. пояснила, что обучение работников и специальную оценку ответчик не смог провести из-за отсутствия денежных средств, выделенные учредителем в 2013 году денежные средства потрачены, а оценка не была проведена, а обучение, инструктаж, проверка знаний и информирование ответчиком проводится, Ш. дополнительных пояснений не имела и в судебных прениях указала, что требования прокурора будут исполняться при появлении денежных средств у ответчика.

Выслушав сторон, изучив исковое заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В силу ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

На основании п. 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - ФЗ № 426) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 426 работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 8 ФЗ № 426 установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Как видно из материалов дела, по факту нарушения законодательства об охране труда прокурором ответчику - МУП «Тоора-Хем» внесено представление о принятии конкретных мер по устранению выявленных прокурором нарушений. Представление прокурора было обоснованным и законным, вынесено в соответствии с законом и в связи с выявлением нарушений трудового законодательства в МУП «Тоора-Хем» и последним не оспаривалось.

Согласно представленной ответчиком прокурору информации, выявленные нарушения не устранены.

Ответчиком после направления прокурору информации и по день рассмотрения дела судом доказательств об устранении нарушений в МУП «Тоора-Хем», в том числе о проведении обучений, инструктажей, проверок знаний по охране труда, информировании работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, не представлено, в связи с чем доводы истца признаются обоснованными.

Согласно Уставу, МУП «Тоора-Хем» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, является коммерческой организацией, несет ответственность, установленную законодательством, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, отвечает по своим обязательством всем принадлежащим ему имуществом, учредитель предприятия не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением случаев, когда банкротство предприятия вызвано учредителем (п. п. 1.3-1.5, 1.9, 2.1, 2.7).

Согласно п. 8.6 Устава МУП «Тоора-Хем» предприятие обязано: нести обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение обязательств; обеспечивать своим работникам безопасные условия труда и нести ответственность в установленном порядке за ущерб, причиненный их здоровью и трудоспособности.

Согласно Уставу МУП «Тоора-Хем», его учредитель не несет ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев банкротства по вине учредителя, в связи с чем доводы ответчика о невозможности исполнения требований прокурора из-за отсутствия достаточного финансирования со стороны учредителя, признаются несостоятельными, в том числе, учитывая, что в отношении предприятия не рассматривалось вопросов о его несостоятельности, тем более учитывая, что, согласно п. 4.2 Устава МУП «Тоора-Хем», источниками формирования имущества и финансовых ресурсов ответчика в том числе являются: прибыль от выполнения работ, услуг, реализации продукции, а также от других видов хозяйственной, финансовой деятельности.

Ответчиком были представлены лишь справка от банка и расчет задолженности от ответчика о наличии у ответчика неисполненных финансовых обязательств, однако наличие долгов у предприятия не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора, поскольку исполнение требуемых истцом обязанностей возлагается на ответчика в силу требований трудового законодательства.

Поскольку ответчик как работодатель в силу изложенных выше требований трудового законодательства обязан проводить обучение, инструктаж, проверку знаний по охране труда, информирование работников об условиях труда и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, проводить специальную оценку условий труда на предприятии, и не выполняет эти обязанности, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой прокурор был освобожден, ввиду удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей по требованию о возложении обязанности провести обучение, инструктаж, проверку знаний по охране труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и 300 рублей по требованию о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Тоджинского района Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Тоора-Хем» удовлетворить полностью.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Тоора-Хем» в течение месяца со дня вступления в силу решения суда провести обучение, инструктаж, проверку знаний по охране труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Тоора-Хем» в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда провести специальную оценку условий труда в муниципальном унитарном предприятии «Тоора-Хем».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тоора-Хем» в доход муниципального бюджета Тоджинского района Республики Тыва государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Р. У. Бурунгуле