Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то обстоятельство, что ей на праве собственности принадлежат автомобили марки <данные изъяты>, c государственным номером Т № RUS, и <данные изъяты>, c государственным номером №. Вышеуказанными автомобилями по устной договоренности управлял ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут напротив <адрес> Сибирского тракта <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно - транспортное происшествие ( далее по тексту ДТП), участниками которого стали автомобили <данные изъяты>, с государственным номером №, которым управлял ФИО4 и автомобиль <данные изъяты>, c государственным номером №, которым управлял ФИО2

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, в отношении которого было вынесено постановление ГИБДД о привлечении к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Для восстановления поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истец ФИО1 обратилась в автосервис «ИП ФИО5». Согласно заказ – наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ затраты составили 269 228 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> Республики Татарстан произошло ДТП, участниками которого стали автомобили <данные изъяты>, с государственным номером №, под управлением ФИО6 и автомобиль <данные изъяты>, с государственным номером № RUS, под управлением ФИО2

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, в отношении которого было вынесено постановление ГИБДД о привлечении к административной ответственности за нарушение п.9.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Для восстановления поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истец ФИО1 обратилась в автосервис «ИП ФИО7». Согласно заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ затраты составили 60 450 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, -269 228 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, -60 450 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 6 497 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, на основании доверенности участвует ФИО8, который исковые требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат автомобили марки <данные изъяты>, №, c государственным номером №, и <данные изъяты>, №, c государственным номером №. Вышеуказанными автомобилями по устной договоренности управлял ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут напротив <адрес> Сибирского тракта <адрес> Республики Татарстан произошло ДТП, участниками которого стали автомобили <данные изъяты>, с государственным номером №, которым управлял ФИО4 и автомобиль <данные изъяты>, c государственным номером №, которым управлял ФИО2

Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на <адрес> тракт <адрес>ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> c государственным номером Т № 116 RUS, по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, нарушил п.13.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения.

Также ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> Республики Татарстан произошло ДТП, участниками которого стали автомобили <данные изъяты>, с государственным номером №, под управлением ФИО6 и автомобиль <данные изъяты>, с государственным номером №, под управлением ФИО2

Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут напротив <адрес>ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, c государственным номером №, на двухполосной дороге выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, нарушил п.9.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 228 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 450 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с договором заказчик оплачивает услуги исполнителя, а исполнитель обязуется составить исковое заявление и подготовить иные материалы для подачи в суд общей юрисдикции, а также вести дела во всех судах первой инстанции со всеми правами, в объеме полномочий, определяемой доверенностью.

Исходя из категории дела, фактического объема мероприятий, проведенных по данному делу, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом соразмерности и разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 497 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 228 ( двести шестьдесят девять тысяч двести двадцать восемь) рублей, в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 450 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в размере 6 497 (шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком ФИО2 в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Судья: Р.С.Ахунов