Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерлядкиной С.А. к Краниной Л.Е. о разделе жилого дома и земельного участка, УСТАНОВИЛ: Стерлядкина С.А. обратилась в суд с иском к Краниной Л.Е. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, указав в заявлении, что она и ответчица имеют право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Псковская область, Печорский район, д. ...., ул. ...., ***, по *** доле в праве собственности каждая. Поскольку ответчица препятствует ей в осуществлении прав собственника, просит произвести раздел жилого дома и земельного участка в натуре, выделив в ее собственность (с учетом уточненных требований) следующие помещения, имеющие отдельный вход: .... в соответствии с экспертным заключением *** от **.**.****г. г. Ответчице Краниной Л.Е. просит выделить в собственность следующие помещения, имеющие отдельный вход: ..... Просит произвести раздел земельного участка с КН *** площадью *** кв.м (с учетом уточненных требований) в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Мысливец В.А., от **.**.****г. г: в ее собственность выделить земельный участок *** площадью *** кв.м, в собственность ответчицы - земельный участок *** площадью *** кв.м. В судебном заседании истец Стерлядкина С.А. и ее представитель Иванов А.В. поддержали заявленные требования, пояснив, что истица не имеет возможности пользоваться жилым домом и земельным участком, так как ответчица проживает в нем вместе со своим братом, пользуется всем домом. Дом имеет два отдельных входа, его планировка позволяет разделить дом на две части. Каждая часть дома отапливается своей печью, печи имеют общий дымоход. Шибера дымохода находятся в той части ома, которую просит выделить в собственность истица, но их возможно перенести в ту часть дома, которая будет передана в собственность ответчицы. Истица берет на себя расходы по оборудованию перегородки между помещениями; переоборудованию окна, находящегося в помещении №***; по заделыванию двери между помещениями *** и № ***. Кроме того, она за свой счет проведет электричество в своей половине. Ответчице необходимо только переоборудовать печь, находящуюся на ее половине, переместив печную заслонку (шибер). В комнате площадью *** кв. м (помещение № ***) она, истица, намерена оборудовать кухню, а в части помещения *** - кладовку. При разделе земельного участка по предложенному ею, истицей, варианту, площадь земельного участка ответчицы будет больше, чем площадь ее участка, на что она согласна. При этом на участке ответчицы остаются хозяйственные постройки: баня и сарай, стоимость которых превышает стоимость хозяйственных построек - гаража и сарая, находящихся на части земельного участка ее, истицы. Разницу в стоимости она просит взыскать с ответчицы. Истица просит произвести раздел дома на помещения, против раздела дома на квартиры возражает. Не согласна также на определение порядка пользования жилым домом, так как желает владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. На выплату стоимости ее доли в праве собственности она также не согласна. Ответчик Кранина Л.Е. и ее представитель Павлова А.А. возражали против иска, считая, что раздел дома причинит несоразмерный ущерб дому, а также нарушает интересы ответчицы. При этом ответчица Кранина Л.Е. пояснила, что раздел дома по предложенному истцом варианту лишает ее, ответчицу, возможности надлежащего отопления своей половины. В доме имеется две печи с общим дымоходом. Печные заслонки (шибера) находятся на половине, которая должна отойти истице. Печь, которая находится в кухне, предназначена для приготовления пищи, но не для отопления помещений, то есть требуется ее полное переустройство, что невозможно, так как из-за ветхости дома переустройство печи может повлечь причинение ущерба всему дому. Она не согласна с разделом дома по предложенному варианту и потому, что раздел комнаты (***) повлечет образование комнаты площадью *** кв.м. Такое помещение из-за малой площади будет непригодно для использования его в качестве жилой комнаты. При разделе по варианту, предложенному истицей, жилая площадь, выделяемая истице, превышает жилую площадь, выделяемую ей, ответчице. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о невозможности раздела жилого дома в натуре. Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Аналогичные разъяснения давал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с изменениями).

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Псковская область, Печорский район, д. ...., ул. ...., ***, каждый в *** доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.****г. года.

Согласно техническому паспорту от **.**.****г. общая площадь жилого дома составляет *** кв.м, жилая -*** кв.м. Жилое помещение состоит из *** жилых комнат и подсобных помещений.

Стены дома бревенчатые, перегородки деревянные, крыша шиферная, полы деревянные. Год постройки дома *** года, физический износ по состоянию на **.**.****г. составляет ***.

Дом имеет две печи с общим дымоходом, единую систему электроснабжения. Других инженерных коммуникаций в доме не имеется.

В доме имеются два самостоятельных выхода.

Площадь земельного участка, на котором расположен спорный дом, согласно кадастровой выписке составляет *** кв.м.

На земельном участке, кроме жилого дома, имеются хозяйственные постройки: баня, гараж, *** сарая.

В доме проживает ответчица, истица не проживает, поэтому порядок пользования между ними не сложился.

Истица просит разделить дом на два самостоятельных жилых помещения в соответствии с заключением эксперта *** от **.**.****г. г.

Согласно указанному экспертному заключению раздел жилого дома возможен путем установки легкой перегородки в помещении №*** которая разделит указанную комнату на два помещения площадью *** кв.м. и *** кв.м., так как разделяющая перегородка займет площадь *** кв.м. Одной стороне передать помещения №№ *** и часть помещения *** площадью *** кв. м, другой - помещения №№ *** и часть помещения *** площадью *** кв.м.

Окно в помещении *** демонтировать, установить две оконные рамы.

Дверь между помещениями *** и *** зашить.

Печную заслонку (шибер) перенести в помещение № ***, в ту часть, которая должна быть присоединена к помещениям №№***.

При таком варианте раздела соблюдаются идеальные доли для каждого собственника, так как в пользование каждой стороне переходит помещение общей площадью *** кв.м.

Раздел дома по такому варианту, по мнению эксперта, дает возможность пользоваться автономно каждой половиной дома; влечет минимальные расходы на устройство разделяющей перегородки; не требует устройства фундамента под перегородкой; печи в каждой половине дома позволяют автономно отапливать каждую половину (требуется перенос шиберной заслонки из помещения *** в помещение №***); не требуются дополнительные работы по изменению стропильной системы.

Эксперт признал техническое состояние дома удовлетворительным, физический износ оценил в ***%.

В судебном заседании эксперт Антон Ю.Г. показал, что считает такой вариант раздела дома возможным, так как обе стороны смогут пользоваться своей половиной самостоятельно.

Вместе с тем, он считает, что раздел дома на два жилых дома невозможен, поскольку требует значительных переустройств: фундамента, кровли, пола, потолков, что повлечет затраты, несоизмеримые со стоимостью дома. Кроме того, дом находится в эксплуатации с *** года, значительное техническое переустройство может повлечь причинение ему ущерба в виде разрушения отдельных конструкций.

Предлагая такой вариант раздела дома, он исходит из того, что каждая сторона сможет пользоваться своим помещением независимо друг от друга. В этом случае части дома не образуют самостоятельных объектов, так как для образования самостоятельных объектом потребуется более капитальное переустройство.

Кухонную печь можно переделать, увеличив топку.

Ответчица, считая раздел дома технически невозможным, представила в суд техническое заключение и дополнения к нему, согласно которому
несущие конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, и местами требуется частичная или полная замена несущих элементов. Согласно ВСН физический износ элементов дома составляет:

Фундаменты-***%;

Наружные стены -*** %;

Внутренние стены-***%;

Перекрытие ***%;

Крыша - ***%.

По результатам обследования фундаменты, стены и перекрытие повсеместно имеют трещины и дефекты строительных конструкций, что говорит о их износе, признаках просадок неравномерности распределения нагрузок по зданию. В результате просадок фундаментов и, как следствие, деформации несущих стен и перекрытия, наблюдается локальное разрушение и гниениедеревянных конструкций стен и кровли с частичным нарушением температурно-влажностного баланса в помещениях.

Фундаменты здания требуют усиления, выполнения цементации несущих грунтов под фундаментами, инъекцированием трещин, дополнительной гидроизоляции, а так же местами бутового камня. Отмостка вокруг здания требует восстановления или замены для предотвращения попадания атмосферных осадков в фундаментную часть здания. Устройство дополнительных стен (перегородок) при перепланировке, связанных с увеличением местных нагрузок на фундаменты, недопустимо.

Наружные несущие стены требуют местного усиления, путем стяжки металлическим корсетоми тяжами. Нижняя, опорная часть, наружных стен дополнительно требует мероприятий по гидроизоляции фундамента. При выполнении перепланировки дома изменение несущей схемы стен, перенос или пробивка |новых дверных и оконных проемов недопустима.

Деревянные несущие балки перекрытия (потолок) требуют полной ревизии - вскрытия мест подутеплителем и замены элементов с гнилыми и грибковыми участками. Перекрытие требует дополнительного утепления и герметизации.

Полы помещений требуют перекладки и замены более ***% несущих лаг. Дополнительные нагрузки от стен и перегородок при перепланировке приведут к аварийному состоянию полов и обрушению несущих лаг.

Исходя из состояния конструкций дома, проведение строительных работ по перепланировке помещений, изменению состава помещений с устройством дополнительных перегородок, стен и проемов недопустимо.

Перепланировка одноквартирного жилого дома в двухквартирный путем устройства глухой стены в помещении *** изаложении дверного проема между помещениями №*** является так же невозможной по следующим причинам:

1. При перепланировке значительно уменьшается площадь жилых помещений - на *** кв.м. Жилая комната по кадастровому паспорту №***, по наличию естественного освещения, вентиляции и размеров в плане, после устройства перегородки будет являться только подсобным для обеих квартир, в которых оконные проемы в несущих стенах выполнить невозможно, а следует только заложить.

2.Количество жилых комнатпосле перепланировки не равноценное:

.... - *** жилая комната,

.... - *** жилые комнаты.

3. Отсутствие вспомогательных помещений (кухня, туалет) в квартире *** и возможности организации этих помещений в дальнейшем в составе дома без затрагивания несущих конструкций.

4. Разбалансировка теплового режима в помещениях в зимний период года:

-отсутствие полноценной печи в ...., а именно обогрев кухонной печью к перерасходу топлива и неравномерности прогрева помещений в течении дня и ночи;

-в случае отсутствия одного из хозяев и невозможности протопки части дома произойдет «замораживание» подполья и помещений соседа через неутепленные стены, что приведет к дополнительным просадкам здания и деформации несущих конструкций.

В дополнительном заключении указано, что перегородка, которую предлагает установить эксперт Антон Ю.Г. в помещении № ***, не может в полной мере обеспечить теплозащиту, пожарную безопасность, защиту от несанкционированного вторжения, так как при отсутствии центрального отопления и организации перепланировки внутридомовых площадей на *** раздельные квартиры с общей внутренней стеной, данные ме_роприятия подпадают под пункты СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Актуали_зированная редакция СНиП 31-02-2001.

В соответствии с вышеуказанным действующим нормативом необходимо выполнить разборку существующих межквартирных перегородок, и смонтировать стены удовлетворяющие свойства ограждающих конструкций и удовлетворяющих следующим пунктам:

- п. 6.2 Смежные жилые блоки следует разделять глухими противопожарными стенами с преде_лом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1.

ГКЛ перегородка соответствует этой норме, но так как перегородка крепится к сгораемым материалам, общие деревянные стены, полы, потолок квартир, то данный тип перего_родки использован не может(см. п. 6.8).

- п.7.4 В доме и на участке следует предусматривать необходимые мероприятия по защите от несанкционированного вторжения.

Перегородки данного типа являются легкими и легкоразборными для уст_ройства внутриквартирных стен (см. п.п. 4.1.2-4.1.4 СП 55-101-2000 «Ограждающие конструк_ции с применением гипсокартонных листов»)

- п. 8.6 Стены, разделяющие жилые блоки блокированного дома, должны иметь индекс изоля_ции воздушного шума не ниже 52 дБ.

В соответствии с таблицей 14 СП 55-101-2000 данная перегородка имеет индекс воздушного шума 46 дБ).

- 8.8 Ограждающие конструкции дома должны иметь теплоизоляцию, воздухоизоляцию от про_никновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внут_ренних помещений, обеспечивающие:

необходимую температуру на внутренних поверхностях конструкций и отсутствие конденса_ции влаги внутри помещений;

предотвращение накопления влаги в конструкциях.

ГКЛ перегородка по теплотехническим характеристикам должна иметь толщину эффективного утеплителя не менее *** (теплотехнический расчет), не иметь в своем составе металлических частей каркаса, способствующих накоплению влаги и являющимися мостиками холода.

В техническом заключении также указано, что в соответствии с действующими СП в данном строении любая перегородка запрещена по сле_дующим причинам:

если будет установлена легкая перегородка, то чрезвычайно сложно выполнить мероприятия, регламентированные СанПиН 2.1.2.2645-10: по обеспечению прочности, долговечности, шумоизоляции, влагоустойчивости, влагозащиты, огнезащиты проектируемой перегородки;

если перегородку выполнить из штучных тяжелых материалов (кирпич, бетон, пенобетон), то толщина будет не менее *** с устройством фундаментов, разгрузочных балок и т.д. с обяза_тельной разборкой полов, перекрытий и стен, с возможным опиранием на ветхие стены и фунда_менты, что в данном строении недопустимо.

Кроме того, невозможно устройство жилой комнаты в помещении S=*** кв.м. м и устройство кухни в жилом помещении S=***.м., так как согласно п. 2.4. СНиП 2.08.01-89*. площадь гостиной (общей комнаты) в однокомнатной квартире должна быть не менее *** кв.м., в квартирах с числом комнат *** и более - не менее *** кв.м, других жилых комнат и кухни - не менее *** кв.м.

Согласно указанному заключению невозможно использовать один дымоход для отопительных печей в двух его частях, так как согласно п. 5.7 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожар_ной безопасности» не допускается присоединение к одной трубе двух печей, расположенных в двух квартирах на одном этаже.

Согласно заключению кухонную печь невозможно использовать для отопления помещений № *** и частично ***, так как кухонная печь имеет развитую дымоходную часть с незначительны_ми тепловыми аккумулирующими свойствами, которые не способны выполнять функцию ото_пления. Для переоборудования кухонной печи для отопления помещений № ***, № ***, частично № ***, необходимо полное переустройство дымоходных каналов, тела и фундаментов печи, но из-за большой изношенности дома любое вмешательство в несущие конструкции его может привести к полному разрушению несущих элементов и создать аварийное состояние конструкции в целом. Полное переустройство дымоходного канала и кухонной печи повлечет разрушение конструк_тивных элементов жилого дома и ухудшит сохранность узловых соединений.

Суд, исследовав оба заключения, считает более полным и обоснованным техническое заключение, предоставленное ответчицей.

В нем детально описано состояние всех конструкций жилого дома, дана оценка их техническому состоянию, выводы сделаны на основании нормативных актов.

В заключении эксперта Антона Ю.Г. указан % износа здания без детализации и обоснования. Исходя из технического паспорта жилого дома, % износа в *** году составлял ***%, по заключению эксперта в настоящее время износ составил *** %. Сам эксперт Антон Ю.Г. в судебном заседании подтвердил невозможность капитального переустройства дома именно в связи с изношенностью дома.

Именно по этой причине эксперт предлагает установить в помещении *** легкую перегородку.

Суд считает, что при устройстве легкой перегородки в помещении *** не будет достигнута цель раздела дома на *** самостоятельных объекта недвижимости, так как в этом случае, в частности в помещении № ***, остается общим пол, потолок, и каждая сторона не может полноценно использовать свою половину как самостоятельное жилое помещение, в том числе, осуществлять ремонт пола, потолка.

Кроме того, суд приходит к выводу, что при разделе дома по предложенному варианту нарушаются права ответчицы, так как ее жилая площадь и количество жилых комнат будет меньше, чем у истицы.

В настоящее время в доме имеется *** жилые комнаты. При разделе по варианту, предложенному истицей, в ее собственность переходят *** жилые комнаты общей площадью *** кв.м., и подсобные помещения площадь. *** кв. м.

В собственность ответчицы переходят жилые комнаты общей площадью *** кв. м, и подсобные помещения площадью *** кв.м.

При установке перегородки в помещении *** образуются *** новых помещения: площадью *** кв.м. и *** кв.м., причем ширина *** части комнаты составит *** м, а *** - *** кв. м. Из-за малой площади пользование указанными помещениями как жилыми будет затруднено.

Судом в выездном судебном заседании при осмотре дома установлено, что в доме имеется две печи: кухонная печь и печь для отопления, топка которой находится

в помещении № ***.

Кухонная печь имеет небольшую топку, служащую для нагрева плиты. В целях отопления жилых помещений необходимо ее увеличить, что повлечет переустройство печи, что, в свою очередь, невозможно из-за технического состояния дома.

Обе печи присоединены к одной дымовой трубе. Присоединение к одной трубе двух печей, расположенных в разных квартирах недопускается в силу требований п 3.70 СНиП 2.04.05-91. Следовательно, при разделе дома помимо разъединения печного отопления потребуется устройство дополнительной дымовой трубы, при этом каждая дымовая труба должна полностью находиться на площадях, выделяемых одному собственнику для ее обслуживания.

Других вариантов раздела жилого дома не предложено.

Поскольку суд считает невозможным раздел жилого дома в натуре, суд считает невозможным и раздел земельного участка, следуя из требований п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Отказать Стерлядкиной С.А. в иске к Краниной Л.Е. о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Псковская область, Печорский район, д. ...., ул. ...., ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято **.**.****г..

Судья Н.Р. Онькова

Копия верна. Судья ___________Н.Р. Онькова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.