Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Веселиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапенко С.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Содружество», Администрации Кольчугинского района, Логиновой Е.Г., Мурадову А.А. о признании незаконными юридически значимых документов и о применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л :

Лапенко С.В. обратился в суд с иском с учетом последующих дополнений к Садоводческому некоммерческому товариществу «Содружество» (далее СНТ), Администрации Кольчугинского района, Логиновой Е.Г., Мурадову А.А. о признании недействительными:

решение правления, оформленное в пункте 3 протокола заседания членов правления СНТ «Содружество» от 30.11.2011г. об утверждении схемы СНТ «Содружество»;

решение общего собрания членов СНТ, оформленное в пункте 3 протокола от 09.07.2011г. в части включения в члены СНТ «Содружество» Логиновой Е.Г.;

заключение правления СНТ без даты о закреплении за Логиновой Е.Г. участка № и о соответствии границ земельных участков, указанных в описании местоположения, фактическим границам земельных участков, предоставленных в пользование;

пункты 8 - 10 постановления главы Администрации Кольчугинского района от 16.09.2011г. № 689 в части утверждения схем расположения земельных участков № № на кадастровом плане территории участков;

постановление главы Администрации Кольчугинского района от 28.06.2012г. № 626 о предоставлении в собственность Логиновой Е.Г. земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Содружество», участок № <данные изъяты>

межевые дела по земельным участкам, расположенным по адресам: Владимирская область, Кольчугинский <данные изъяты> СНТ «Содружество», участки <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно, выполненные ООО «Группа компаний «Еврофинанс»;

все сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по земельным участкам, расположенным по адресам: <адрес> СНТ «Содружество», участки <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответственно;

договор купли-продажи от <данные изъяты>. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Кольчугинский <данные изъяты>, СНТ «Содружество», участок № <данные изъяты>, заключенный между Логиновой Е.Г. и Мурадовым А.А.

Истец также просит применить последствия недействительности сделки по оспариваемому договору купли-продажи земельного участка, заключенного между Логиновой Е.Г. и Мурадовым А.А. от <данные изъяты>. в т.ч. исключить регистрационную запись о регистрации права собственности Мурадова А.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, Кольчугинский <данные изъяты>», СНТ «Содружество», участок № с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что с 2000-2001гг. Лапенко С.В. является собственником участка № и пользователем участка № в СНТ «Содружество». В 2011г. в СНТ по границе с участком № были сформированы новые участки № № № и № №. Участок № был предоставлен в пользование, а затем в собственность Логиновой Е.Г, продавшей этот участок Мурадову А.А. Истец заказал межевание своего участка № № в результате которого выявилось, что участки № № № налагаются на выделенный ему в 2000г. участок № №. Согласования границ при формировании и межевании участков № № № и № с истцом не производилось. Лапенко С.В. привлекался к административной ответственности за пользование участком без правоустанавливающих документов. Решениями Кольчугинского городского суда постановления о привлечении к административной ответственности отменены и признано, что истец пользуется участком № на законных основаниях. Лапенко С.В. имеет членские книжки по участкам № и № №, пользуется обоими земельными участками, оплачивает членские взносы, на участке № посадил деревья, поставил гараж, будку, пользуется электроэнергией. Формирование участков № №, № и № истец полагает незаконным, т.к. на заседании правления СНТ 30.11.2011г. не утверждалась схема территории товарищества с вновь образованными участками, общее собрание членов СНТ 09.07.2011г. не проводилось, Логинова Е.Г. в члены СНТ не принималась. Кроме того, в члены СНТ она приниматься не могла, т.к. у нее не было в СНТ земельного участка, сведения об этом, указанные в выданных бывшим председателем СНТ <данные изъяты> справках не соответствовали действительности. Соответственно, оспариваемые постановления Администрации Кольчугинского района, результаты межевания участков № <данные изъяты> сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, а также договор купли-продажи, заключенный между Логиновой Е.А. и Мурадовым А.А., регистрация права собственности, произведенная на основании оспариваемых документов, не могут быть законными.

Истец Лапенко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Веселиной Н.Л. В соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Веселина Н.Л., действующая от имени Лапенко С.В. в порядке передоверия на основании доверенностей от 16.01.2014г. и от 04.02.2014г. (л.д. 116, 161 т.1) и по ордеру № 003572 от 10.02.2014г., а также истец Лапенко С.В., опрошенный в судебном заседании 11.02.2014г., поддержали доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Кольчугинского района в судебное заседания не явился, представлено ходатайство от 03.03.2014г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Кольчугинского района. В соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - Администрации Кольчугинского района. В судебных заседаниях 22.01.2014г. и 11.02.2014г., а также в письменном ходатайстве от 03.03.2014г. представитель Администрации Кольчугинского района Севрюк Е.В., наделенная соответствующими полномочиями доверенностью от 21.10.2013г., исковые требования признала, объяснений по существу иска не представила.

Представитель ответчика СНТ «Содружество», ответчики Логинова Е.Г., Мурадов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в т.ч. физические лица по месту регистрации (л.д. 23, 24 т.2). Уважительных причин неявки данные ответчики суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Логинова Е.Г. неоднократно получала судебные извещения, знает о рассматриваемом в суде иске (л.д. 60 т.1, 11-13, 21, 34 т.2). Ответчик Мурадов А.А. судебные извещения и исковой материал не получает, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 127 т.1, л.д. 32, 33, 36 т.2). Не являясь в судебные заседания, не получая направляемую ему корреспонденцию в т.ч. по месту регистрации, Мурадов А.А. несет все риски, вытекающие из этого обстоятельства. У суда отсутствуют сведения о возможности извещения ответчика в ином порядке (по телефону, по месту работы и т.п.). В соответствии со ст. 167 п.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СНТ «Содружество», ответчиков Логиновой Е.Г. и Мурадова А.А.

Ответчики Логинова Е.Г. и Мурадов А.А. не сообщили суду свое отношение к иску. Логиновой Е.Г. судом предоставлялось время для подготовки к судебному заседанию по ее заявлению от 24.02.2014г., при том, что исковой материал был ею получен 16.01.2014г. Указанное выше поведение ответчика Логиновой Е.Г. суд признает злоупотреблением процессуальными правами.

Председатель СНТ «Содружество» Косова Л.В. в отзыве на исковое заявление от 21.01.2014г. (л.д. 62-64 т.1) просит рассмотреть исковое заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из отзыва следует, что представленная в гражданском деле схема организации СНТ «Содружество» 30.11.2011г. на заседании правления СНТ не утверждалась, на ней отсутствуют подписи членов правления, схема имеет указание на ее утверждение решением общего собрания. Правлению СНТ о формировании и о постановке на кадастровый учет участков № №, № и № стало известно только в 2013г. после обращения в суд члена СНТ ФИО10 ФИО3 никогда не обращалась в СНТ с заявлением о принятии в члены товарищества, не уплачивала членских взносов, не владела и не пользовалась какими - либо участками в границах СНТ. Общее собрание по вопросу принятия Логиновой Е.Г. в члены СНТ, о выделении ей земельного участка не проводилось. Правлением СНТ «Содружество» каких-либо заключений о принадлежности земельного участка № Логиновой Е.Г. не выдавалось. Фактически спорные земельные участки № <данные изъяты> частично находятся в пользовании Лапенко С.В., поскольку налагаются на земельный участок № <данные изъяты>, выделенный Лапенко С.В. в 2000г. Истцу была выдана членская книжка и с 2000г. он уплачивает членские взносы в связи с фактическим пользованием земельного участка № <данные изъяты> который огорожен забором, на нем имеется трансформаторная будка истца и насаждения. Документы о формировании и выделении участков № до 2001г. в СНТ «Содружество» отсутствуют.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра, уважительные причины неявки суду не сообщены. В соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. В судебном заседании 11.02.2014г. представитель Управления Росреестра Балашова Ю.А., действующая на основании доверенности от 30.12.2013г., просила вынести решение на усмотрение суда и пояснила, что права на земельные участки зарегистрированы на основании постановлений Администрации Кольчугинского района, договора купли-продажи, которые не были оспорены, участки сформированы и поставлены на кадастровый учет.

Представители третьих лиц - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (правообладателя охранной зоны спорных участков), ООО «Группа компаний «Еврофинанс» (юридическое лицо, проводившее межевание границ земельных участков №№ <данные изъяты>) в судебные заседания не являлись, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 139 т.1, л.д. 6, 20, 28, 37 т.2), уважительные причины неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц. Отношение указанных третьих лиц к иску суду не сообщено.

Установив мнение лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что по настоящему гражданскому делу ответчиками являются СНТ, Администрация Кольчугинского района, Логинова Е.Г. и Мурадов А.А., требование о признании недействительными пунктов 8 - 10 постановления главы Администрации Кольчугинского района от 16.09.2011г. № 689 и постановления главы Администрации Кольчугинского района от 28.06.2012г. № 626 затрагивают права и интересы не только Администрации Кольчугинского района, но и Логиновой Е.Г., Мурадова А.А., чье мнение по существу иска суду не сообщено, а соответственно и не установлено нарушение прав и законных интересов данных ответчиков, поэтому признание представителем Администрации Кольчугинского района указанного требования принимается судом, но разрешение по существу всех заявленных требований осуществляется по общим правилам судопроизводства.

В соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, введенного в действие с 29.10.2001г., в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки гражданам не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ч. 1 ст. 18, п. 2, 10 ч.1 ст. 21, ч.1 и 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в т.ч. прием в члены такого объединения и исключение из его членов, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения.

Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Право собственности Лапенко С.В. на земельный участок № ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Содружество», участок № подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <данные изъяты>. (л.д. 12 т.1), в котором указан в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи от <данные изъяты>.

Из выписок, уведомлений Управления Росреестра № 26/001/2014-29, № 26/001/2014-30, № 26/001/2014-31, № 26/001/2014-32, № от 14.01.2014г. (л.д. 78-82 т.1), из письма Управления Росреестра № от 05.02.2014г. (л.д. 163 т.1) следует, что право собственности на земельный участок № в СНТ «Содружество» зарегистрировано за Лапенко С.В., право собственности на земельный участок № в СНТ «Содружество» зарегистрировано за Мурадовым А.А. в порядке перехода права собственности Логиновой Е.Г., которое было зарегистрировано 12.07.2012г. и прекращено 18.09.2013г. Права на земельные участки № №, № в СНТ «Содружество» не зарегистрированы.

Из уведомления ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» № 33/201/14-7041 от 16.01.2014г. (л.д.84 т.1) следует, что сведения о земельном участке № №, расположенном в СНТ «Содружество», в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно копии заявления Лапенко С.В. от 04.09.2000г. (л.д. 69-71 т.1), копии членской книжки садовода (л.д. 15-16 т.1), справки СНТ «Содружество» № 140 от 27.08.2013г. (л.д.17 т.1), заключения членов правления СНТ (л.д. 12 т.1, 29, 30 т.2), решения Кольчугинского городского суда от 25.11.2013г. (л.д.47-49 т.1), земельный участок № в СНТ «Содружество» принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку был предоставлен Лапенко С.В. до введения 29.10.2001г. в действие Земельного кодекса РФ (от 25.10.2001г. N 136-ФЗ) и используется им с 2000г.

Из копии договора № 204 от 13.06.2012г., заключенного между Лапенко С.В. и ООО «Кольчугинское землеустроительное предприятие» на выполнение работ по межеванию границ земельного участка № в СНТ «Содружество» (л.д. 35 т.1), из справки ООО «Кольчугинское землеустроительное предприятие» от 20.12.2013г. (л.д.36 т.1) следует, что договор на выполнение работ по межеванию границ земельного участка № в СНТ «Содружество» не может быть исполнении в полном объеме в связи с тем, что территория участка, используемая Лапенко С.В. в соответствии с документами садоводческого товарищества, ранее была ошибочно включена в состав сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков КN <данные изъяты> (участок № <данные изъяты>), КN <данные изъяты> (участок № <данные изъяты>), КN <данные изъяты> (участок №<данные изъяты> Договор будет исполнен в полном объеме после устранения допущенной ошибки, т.е. вышеназванные участки будут исключены из сведений кадастрового учета.

Из кадастрового паспорта (л.д. 85-87, 151 т.1) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, СНТ «Содружество», участок № <данные изъяты> следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. учтен в государственном кадастре недвижимости 17.10.2011г. за собственником Мурадовым А.А. по состоянию на 14.01.2014г. Земельный участок частично входит в зону с особыми условиями использования территории (охранная зона объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ-1007 ПС Ильинская).

Из кадастровых паспортов (л.д.31-34 т.1) на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> СНТ «Содружество» участки № и № соответственно, следует, что данные земельные участки учтены в государственном кадастре недвижимости 17.10.2011г. Сведения о правообладателях отсутствуют. Земельные участки частично входят в зону с особыми условиями использования территории (охранная зона объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ-1007 ПС Ильинская).

Суду предоставлены сведения об отводе земельных участков ХРСУ, а затем садоводческому товариществу «Содружеству»:

решением Кольчугинского райисполкома № 41/4 от 04.03.1991г. (л.д. 171 т.1) участок площадью <данные изъяты> га пашни для организации коллективного сада;

постановлением главы Администрации Кольчугинского района Владимирской области № 194 от 29.06.1993г. (л.д.146, 166-167 т.1) об изъятии земельных участков, выделенных для коллективного садоводства у ХРСУ площадью 27га и о предоставлении садоводческому товариществу в бессрочное пользование земли общего пользования площадью 7га., членам садоводческого товарищества «Содружество» - в собственность земельные участки на площади 20 га;

распоряжением главы <адрес> № 122-р от 11.10.1993г. (л.д. 207 т.1) о предоставлении садоводческому товариществу «Содружество» для расширения земельный участок площадью 0,3 га.

Сведения об иных расширениях площади границ садоводческого товарищества, об изменении проекта застройки и организации коллективного садоводства суду не представлено, за исключением оспариваемого решения правления от 30.11.2011г. и постановления главы <адрес>.

Из проекта организации коллективного сада № 1 ХРСУ «Содружество» следует, что в 1991г. было предусмотрено расположение на территории, предоставленной для организации коллективного сада, <данные изъяты> земельных участков для садоводства. Участки № <данные изъяты> на данной схеме отсутствуют.

Из копии постановления Администрации Кольчугинского района Владимирской области № 689 от 16.09.2011г. (л.д. 89-115 т.1) следует, что утверждены схемы расположения на кадастровом плане территории с кадастровым номером <данные изъяты> земельных участков № <данные изъяты>, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «Содружество» Кольчугинского района (п.8-10 постановления и приложения 8-10 к данному постановлению). Суду не представлены какие-либо документы, обосновывающие принятие данного постановления в части заявленных в споре земельных участков, отсутствует такое обоснование и в постановлении, при том, что принятие данного постановления затрагивало права и интересы землепользователя мест общего пользования СНТ, а также, как установлено судом фактического пользователя Лапенко С.В. Позиция правления СНТ по данному вопросу документально оформлена только протоколом от 30.11.2011г., т.е. после принятия оспариваемого постановления.

Из межевых планов на участки № (л.д. 211-252 т.1), составленных ООО «Группа компаний Еврофинанс», на основании заказов ФИО11, являющегося одновременно и кадастровым инженером, ФИО12 и ФИО13 соответственно на участки № в СНТ «Содружество», следует, что эти земельные участки сформированы как объекты недвижимости и установлены их границы в результате межевания 04.10.2011г. Из актов согласования местоположения границ участков № следует, что акты кем-либо из правообладателей смежных участков не подписывался. Суд также учитывает, что правообладателем смежного участка № значится ФИО14 при том, что в ЕГРП право собственности Лапенко С.В. зарегистрировано с 08.05.2001г., в ГКН по данному участку собственником также учтен Лапенко С.В. (л.д. 83 т.1).

Из протокола собрания членов правления СНТ «Содружество» от 30.11.2011г. (л.д. 133, 134 т.1) следует, что по третьему вопросу обсуждения принято решение об утверждении схемы (плана) СНТ «Содружество». В протоколе отсутствует обоснование необходимости утверждения схемы, в чем состоит данная схема и имеет ли отношение утверждаемая схема к территории товарищества либо к структуре органов управления, либо к планам дальнейшей деятельности товарищества и т.п. Отсутствует указание в протоколе, что утверждаемая схема является приложением к протоколу заседания правления. Порядок голосования по количеству голосов за принимаемое решение, наличие кворума из представленного протокола от 30.11.2011г. установить невозможно.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО18 пояснили, что являются членами правления СНТ, присутствовали на заседании правления 30.11.2011г., что также подтверждено копией протокола (л.д. 133 т.1). ФИО15 указала, что по третьему вопросу повестки дня утверждали схему распределения и расположения выделенных ранее дополнительно 0,3 га земли для СНТ, которыми уже много лет пользуются члены СНТ, но без утверждения схемы. Такое обоснование привел бывший председатель СНТ ФИО16 Свидетель же ФИО18 сообщила, что со слов ФИО16 утверждалась вновь составленная схема уже существовавших территорий СНТ и участков взамен пришедшей в негодность схемы, без внесения каких-либо изменений, дополнений в нее. Оба свидетеля указали, что формирование новых участков в т.ч. № №, № на заседании правления не обсуждалось. Утверждаемая схема членам правления для изучения и ее обсуждения не предоставлялась. Лапенко С.В. пользуется участком № <данные изъяты>, который был ему предоставлен на заседании правления в 2000-2001гг.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что на момент принятия постановления главы Администрации Кольчугинского района Владимирской области № 689 от 16.09.2011г. в части п.8-10 не было получено согласие органов управления СНТ «Содружество», в чьем законном пользовании согласно вышеуказанных правоустанавливающих документов находился земельный участок общего пользования СНТ (л.д. 166 т.1) на перевод этой части участка в иную категорию - земель сельскохозяйственного назначения, как это указано в оспариваемых пунктах постановления. Из пункта 3 протокола заседания правления 30.11.2011г. невозможно установить содержание принятого решения по схеме (плану) СНТ. Свидетели, принимавшие участие в обсуждении данного вопроса 30.11.2011г., указывают разные обоснования и сведения, приводимые председателем СНТ ФИО16 по утверждаемой схеме территории СНТ. Не представлено ответчиком - СНТ «Содружество» доказательств о кворуме на данном заседании правления, о характере отданных членами голосов за данное решение. Вновь образованные участки налагаются на участок № <данные изъяты>, переданный правлением СНТ в 2000г. в пользование Лапенко С.В. и используемый им на протяжении более 10 лет, т.е. фактически в натуре спорные участки № не формировались ни правлением, ни общим собранием членов СНТ. При этом ООО «Группа компаний Еврофинанс» произвело межевание границ участков до принятия каких-либо решений органами управления СНТ, в связи с чем был поставлен в последующем вопрос о привлечении Лапенко С.В. к административной ответственности, т.е. кадастровым инженером было установлено фактическое пользование межуемыми участками иными лицами.

Поскольку в нарушение п. 10 ч.1 ст. 21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было сформировано новое имущество СНТ, а именно новые участки № 300-302, поэтому в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции по состоянию на 30.11.2011г. следует признать недействительными:

пункты 8 - 10 постановления главы Администрации Кольчугинского района от 16.09.2011г. № 689 об утверждения схем расположения земельных участков № №, № на кадастровом плане территории участков с приложениями № 8-10 к данному постановлению;

межевые планы на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, СНТ «Содружество», участки № <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно, выполненные 04.10.2011г. ООО «Группа компаний «Еврофинанс»;

все сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости Управления Росреестра по земельным участкам, расположенным по адресам: <адрес> СНТ «Содружество», участки № <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно;

решение правления, оформленное в пункте 3 протокола заседания членов правления СНТ «Содружество» от 30.11.2011г. об утверждении схемы товарищества;

заключение правления СНТ без даты в части соответствия границы земельного участка № <данные изъяты>, указанной в описании границы от 02.05.2012г., фактической границе земельного участка, предоставленного Логиновой Е.Г..

Суд учитывает, что оспариваемое истцом заключение правления СНТ без даты (л.д. 148-149 т.1) содержит также указание на закрепление за Логиновой Е.Г. земельного участка № без конкретизации на основании какого правоустанавливающего документа такое закрепление произведено, не указан вид права на земельный участок. Данное заключение, предоставленное в Администрацию Кольчугинского района с целью оформления участка № в собственность, является обязательным документом, прилагаемым к заявлению гражданина, т.е. влечет юридические последствия в силу ст. 28 п. 4 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Соответственно, данное заключение истец вправе оспорить в судебном порядке. Указанное заключение конкретизировано справкой, выданной председателем СНТ ФИО16 без номера и даты (л.д. 150 т.1), о том, что Логиновой Е.Г. принадлежит участок № в СНТ «Содружество» на основании протокола от 09.07.2011г.

Судом истребовался (л.д. 4. т.1) у ответчика СНТ протокол от 09.07.2011г., но предоставлен был суду в виде копии из материалов гражданского дела № 2-484/2013 с выпиской из списка членов СНТ (л.д. 132-132а т.1). Из текста протокола общего собрания членов СНТ от 09.07.2011г. следует, что по третьему вопросу повестки дня было принято решение о включении новых членов в с/т «Содружество», согласно списка, который прилагается. Данный список суду не предоставлен. В представленной выписке из списка отсутствуют сведения о приеме Логиновой Е.Г. в члены СНТ. При этом суд учитывает вышеприведенную справку без номера и даты (л.д. 150 т.1), о том, что Логиновой Е.Г. принадлежит участок № в СНТ «Содружество» на основании протокола от 09.07.2011г. в то время как данный протокол не содержит сведений о выделении хоть кому-либо каких-либо земельных участков. Соответственно, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что в справке (л.д. 150 т.1) ФИО16 ссылается на решение о принятие Логиновой Е.Г. в члены СНТ, а не о предоставлении ей участка. Решений, постановлений о выделении Логиновой Е.Г. земельного участка № 302 суду не предоставлено. Суд также учитывает, что по данным государственного кадастра недвижимости участки № в СНТ «Содружество» поставлены на учет только 17.10.2011г., т.е. на момент принятия 09.07.2011г. в члены СНТ участок № сформирован не был и кому-либо предоставлен быть не мог.

Свидетели ФИО15 и ФИО18 пояснили, что общего собрания членов СНТ 09.07.2011г. не было, Логинова Е.Г. не принималась в члены СНТ на каком-либо собрании, членская книжка садовода ей не выдавалась.

Из копии постановления Администрации Кольчугинского района № 626 от 28.06.2012г. (л.д. 20, 88, 164 т.1) следует, что на основании ст. 11, 29, 78, 81 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Логиновой Е.Г. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Содружество», участок № <данные изъяты>, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с установленным видом разрешенного использования - для садоводства.

Из копии договора купли продажи от 12.09.2013г. (л.д. 165 т.1) следует, что Логинова Е.Г. продала Мурадову А.А. земельный участок № 302, расположенный по адресу: <адрес>, МО Ильинское сельское поселение, СНТ «Содружество» за 780000 рублей, уплаченных до подписания договора.

Поскольку судом не установлено, что Логиновой Е.Г., как физическому лицу, был предоставлен земельный участок № в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие 29.10.2001г. Земельного кодекса РФ, а иные виды вещных прав на земельный участок № 302, а также какой-либо иной участок в СНТ в установленном порядке оформлены не были, поэтому суд считает доказанным, что в члены СНТ Логинова Е.Г. была принята в нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельный участок № ей не выделялся. Соответственно на основании ч.1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует признать недействительными:

заключение правления СНТ без даты в части закрепления за Логиновой Е.Г. участка № <данные изъяты>

постановление главы Администрации Кольчугинского района от 28.06.2012г. № 626 о предоставлении в собственность Логиновой Е.Г. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>», участок № <данные изъяты>

договор купли-продажи от 12.09.2013г. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Содружество», участок № <данные изъяты> заключенный между Логиновой Е.Г. и Мурадовым А.А.

В порядке применения последствий недействительности сделки в силу ее ничтожности с учетом незаконности предоставления земельного участка Логиновой Е.Г. как в пользование, так в последующем и в собственность, а также незаконного формирования земельных участков № следует признать недействительной регистрационную запись в ЕГРП о регистрации права собственности Мурадова А.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Содружество», участок № с кадастровым номером <адрес> Возвратить земельный участок под сформированными участками № в бессрочное пользование СНТ «Содружество» с учетом права Лапенко С.В. на пользование частью этой земли под участок № <данные изъяты>, сформированный и выделенный истцу в 2000г. Возложить на Логинову Е.Г. обязанность возврата Мурадову А.А. <данные изъяты> рублей, полученных ею по договору купли-продажи земельного участка № <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Лапенко С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лапенко С.В. удовлетворить.

Признать недействительными пункты 8 - 10 постановления главы Администрации Кольчугинского района от 16.09.2011г. № 689 об утверждения схем расположения земельных участков № № № на кадастровом плане территории участков с приложениями № к данному постановлению.

Признать недействительным постановление главы Администрации Кольчугинского района Владимирской области от 28.06.2012г. № 626 о предоставлении в собственность Логиновой Е.Г. земельного участка № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Содружество».

Признать недействительными межевые планы на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> СНТ «Содружество», участки № № № с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответственно, выполненные 04.10.2011г. ООО «Группа компаний «Еврофинанс».

Признать недействительными все сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости по земельным участкам, расположенным по адресам: <адрес>, СНТ «Содружество», участки № № № с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответственно.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Содружество», оформленное в пункте 3 протокола от 09.07.2011г. в части включения в члены СНТ «Содружество» Логиновой Е.Г..

Признать недействительным решение правления, оформленное в пункте 3 протокола заседания членов правления СНТ «Содружество» от 30.11.2011г. об утверждении схемы товарищества.

Признать недействительным заключение правления СНТ без номера и даты о закреплении за Логиновой Е.Г. участка № в СНТ «Содружество» и о соответствии границы земельного участка № <данные изъяты>, указанной в описании границы от 02.05.2012г., фактической границе земельного участка, предоставленного Логиновой Е.Г..

Признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты>. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», СНТ «Содружество», участок № <данные изъяты>, заключенный между Логиновой Е.Г. и Мурадовым А.А..

Признать недействительной регистрационную запись № от <данные изъяты>. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Мурадова А.А. на земельный участок № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Кольчугинский <данные изъяты> СНТ «Содружество», с кадастровым номером <данные изъяты>

Возвратить земельный участок под сформированными участками № № и № в СНТ «Содружество» в бессрочное пользование товарищества с соблюдением права пользования Лапенко С.В. частью этой земли под участок № 291, сформированный и выделенный в 2000г.

Логиновой Е.Г. возвратить Мурадову А.А. <данные изъяты> рублей, полученные по договору купли-продажи от <данные изъяты>. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Кольчугинский <данные изъяты>», СНТ «Содружество», участок № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А.Любимова