Гражданский кодекс часть 1

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре Юдиной О.А., с участием ответчика (истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «МФО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «МФО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг» о признании недействительными пунктов договора, предусматривающих размер процентной ставки по займу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг» был заключен договор займа №. Согласно п.1 Договора, займодавец передаёт заем на сумму <данные изъяты>., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, а именно передал денежные средства ответчику, что подтверждает расходный кассовый ордер. Согласно п.2 и п.4 договора (п.6 информационного блока договора) ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты>, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730 % годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Пункт 4 договора (п.2 и п.4 информационного блока) указывает, что заёмщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 28 августа 2013г., оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. В соответствии с п.4 договора, в случае невыполнения заёмщиком обязательств в указанные в п.3.1 сроки заёмщик уплачивает проценты из расчёта 912,5% (2,5% от суммы займа за каждый день просрочки). До настоящего времени заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Ответчику было направлено долговое уведомление, которое им получено не было. Таким образом по состоянию на 16.10.2015г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты за пользование займом за период с 13.08.2014г. по 16.10.2015г.. Согласно п.4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п.3 информационного блока договора займа ответчик уплачивает истцу проценты из расчёта 912,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2,5% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке указанной в п.1.2 Договора в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. В связи с чем просят взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты за пользование займом за период с 13.08.2014г. по 16.10.2015г..

21.04.2016г. от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО «МФО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг» о признании недействительными пунктов договора, предусматривающих размер процентной ставки по займу, которое судом было принято к производству. В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. № ООО «ДС», правопреемником которого является ООО «МФО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг», предоставило ей денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой процентов на сумму займа в размере 2 % в день, что составляет 732% годовых, что, по мнению истца, является злоупотреблением правом, поскольку размер процентов значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Согласно п.6.1 договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа в указанные в договоре займа сроки заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом. Считает, что установление высокого процента по займу ущемляет ее права как потребителя, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, размер процентов значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. По изложенным основаниям, просит суд признать пункты договора 1.2, предусматривающий размер процентной ставки по займу 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом и п.6.1, предусматривающий начислении процентов за пользование займом в период нарушения обязательства в размере 2,5% (912,5% годовых) недействительными в силу их ничтожности.

В судебном заседании ФИО1 своё встречное исковое заявления поддержала в полном объёме. Исковые требования ООО «МФО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг» признала частично. Указала, что считает, что с неё необходимо взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> и установить процентную ставку за пользование заемными средствами по договору займа № в размере ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, за период с даты предоставления займа по день вынесения решения суда.

Представитель ООО «МФО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг» ФИО2 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление, где она просила рассмотреть дело без её участия, указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 просит отказать в полном объёме. Указывает на то, что ФИО1 добровольно без понуждения согласилась с предложенными условиями договора, в том числе в части начисления процентов, пеней и штрафа. Данные условия её устраивали и не являлись для неё крайне невыгодными, что она подтвердила своей подписью. Просит в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МФО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

Суд, выслушав ФИО1, ознакомившись с позицией стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДС» (правопреемник ООО «МФО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг») и ФИО1 заключен договор № на получение займа в сумме <данные изъяты>. сроком до 28 августа 2013г. с уплатой процентов размером 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, что составляет 732% годовых, при размере процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения договора - 8,25 % годовых.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора. В тоже время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию займодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации - займодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Принимая во внимание, что по настоящему делу истцом как займодавцем, не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере 2 % в день или 732% в год, которая более чем в 80 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, суд считает необходимым условия договора в части установления указанных процентов признать недействительными по предусмотренным ст. 168 ГК РФ основаниям, в силу противоречия ст.ст.1, 10 ГК РФ.

Пункт 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. гласит, что в случае неисполнения обязательства по погашению займа в указанные в договоре займа сроки заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд, считает необходимым признать условия договора о начислении процентов за пользование займом в период нарушения обязательства в размере 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом или 912,5% годовых ничтожными и не подлежащими применению, исходя из того, что условие о таком размере повышенных процентов, по своей природе являющихся неустойкой за нарушение обязательства, не соответствует положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и принцип свободы договора в данном случае ограничен тем, что право сторон самим установить размер неустойки по соглашению не может превысить определенный установленный законодательно предел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которые взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Следовательно, правовая природа повышенных процентов тождественна неустойке.

При ничтожности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, указанное условие считается отсутствующим.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку при недействительности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, указанное условие считается отсутствующим, то суд приходит к выводу о необходимости, исходя из положений статьи 809 ГК РФ, определить размер платы за пользование займом в размере ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, за период с даты предоставления займа на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На момент заключения договора ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процента годовых.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «МФО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1. Взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МФО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг» о признании недействительными пунктов договора, предусматривающих размер процентной ставки по займу удовлетворить.

Признать условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. №, изложенные в пункте 1.2 информационного блока договора, в части установления процентов за пользование заемными средствами в размерах 732% годовых недействительными.

Признать условие договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. №, изложенное в пункте 6.1 информационного блока договора в части установления повышенных процентов за пользование займом в случае нарушения срока возврата займа в размере 2,5% от суммы займа, за каждый день пользования займом (912,5% годовых) недействительными.

Установить процентную ставку за пользование заемными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДС», правопреемником которого является ООО «МФО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг», в размере ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, за период с даты предоставления займа на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исковые требования ООО «МФО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг» сумму основного долга, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование заемными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий