Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Профит Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова Е.П. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений от ДАТА) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Профит Центр» (далее ООО «Ямал Профит Центр») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением в размере 41 900 руб., компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., судебных расходов за юридические услуги в размере 25 000 руб., неполученного заработка за весь период увольнения до даты вынесения решения суда и возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку об увольнении (том 2 л.д. 103-105).

В обоснование своих требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДАТА по ДАТА на основании трудового договора от ДАТА. Работала в должности главного бухгалтера, согласно приказа о приеме на работу НОМЕР от ДАТАг. ДАТА трудовой договор расторгнут на основании ст. 77 ч.1 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон (приказ НОМЕР от ДАТА). ДАТАг. работодатель уведомил её по телефону утром в этот же день об увольнении по соглашению сторон ст.77 ч.1, п.1 Трудового кодекса РФ, как главный бухгалтер в данном предприятии она насчитала себе денежные средства по своему увольнению, посчитав: <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска и заработную плату за ДАТА. В день увольнения работодателем были нарушены её права, об увольнении она узнала накануне вечером ДАТАг. вечером ей выслали соглашение о расторжении трудового договора, в течении дня ДАТАг. она выполняла свои обязанности по работе, в конце дня по электронной почте ей был выслан приказ об увольнении, на руки не были выданы справки 2-НДФЛ, справка форма 182 н, не выдана трудовая книжка с записью в ней об увольнении, с указанием даты увольнения. С ДАТА она находилась на больничном, в связи с операцией, сообщив об этом бывшему работодателю. ДАТА находясь на больничном по почте ей пришло письмо от ООО «Ямал-Профит Центр» г. Кусы, о том, что ей высылается дубликат трудовой книжки с записью об увольнении и просьбе подойти в адрес предприятия для внесения записи об увольнении в оригинал трудовой книжки. После получения письма так как в этот период находилась на больничном, подойти на прежнее место работы не смогла, так как понимала, что нарушены её права как работника, в связи с этим решила обратиться в суд, ДАТАг. ей закрыли <данные изъяты> больничных листа, она отправила их в адрес работодателя. Размер выплат, подлежащей выплате работодателем при увольнении по состоянию на ДАТА составляет 41 900 рублей 59 копеек, просит взыскать указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей за отсутствие возможности трудиться, оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, неполученный заработок за весь период увольнения до даты вынесения решения суда, компенсацию за <данные изъяты> день неоплаченного дополнительного отпуска, а также возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о периоде работы в должности главного бухгалтера и днём увольнения считать дату внесения записи в трудовую книжку по п. 1 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Полякова Е.П. и её представитель Невраева Н.Н. требования подержали по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Ямал Профит Центр» Клочко С.П., действующий на основании доверенности НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д.22), просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, так как ответчик задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом не имеет. Доказательства, свидетельствующие о том, что истцу причинены нравственные страдания, не представлены. Требования о возложении обязанности по внесении записи в трудовую книжку признал частично – на основании приказа от ДАТА.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Поляковой Е.П. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДАТА Полякова Е.П. была принята на работу в ООО «Ямал Профит Центр» на должность главного бухгалтера (том 1 л.д. 8, 9-10, 11). Уволена ДАТА на основании приказа НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д. 104).

Согласно трудового договора НОМЕР (том 1 л.д.9) от ДАТА Поляковой Е.П. был установлен должностной оклад в размере 15 326 рублей, определено место работы: офис ООО «Ямал-Профит Центр», расположенный по адресу: г Ноябрьск, промзона, панель НОМЕР здание ООО «НППЖТ», также указано, что работник имеет право:

- на выплату районного коэффициента к заработной плате;

- на льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, предусмотренные Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Дополнительным соглашением от ДАТА (том 1 л.д. 10) в вышеуказанный трудовой договор внесены изменения: работнику установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц, а также надбавка за увеличенный объем работы 23 000 рублей в месяц. Также дополнен пункт о том, что работник имеет право на выплату процентных надбавок заработной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статей 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме установленных законодательством ежегодного основного оплачиваемого и дополнительного оплачиваемого отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - <данные изъяты> календарных дней (статья 321 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, продолжительность оплачиваемого отпуска для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, составляет <данные изъяты> календарных дня (<данные изъяты> дней - основной отпуск, <данные изъяты> дня - дополнительный отпуск).

Статьи 126, 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают замену ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией и реализацию права на отпуск при увольнении работника.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 11 Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" N 132, ратифицированной Федеральным законом от 1 июля 2010 года N 139-ФЗ и вступившей в силу на территории Российской Федерации с 6 сентября 2011 года, если у работника при увольнении остались неиспользованные дни отпуска, то работодатель обязан их компенсировать.

Согласно статьи 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу статьи 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" его действие распространяется на лиц, работающих по найму (то есть на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В соответствии с инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, на основании Указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII и Указа Президиума ВС СССР от 10.02.1960, для лиц, работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера предусмотрена следующая надбавка в процентах к месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) - по истечении первого года работы - 10%, за каждый последующий год работы - увеличение на 10% по достижения 50% заработка. Также установлен районный коэффициент – 1,5.

В соответствии с часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

На момент увольнения Поляковой Е.П. неиспользованный отпуск составил 120 дней. Суд к доводам представителя ответчика о том, что Поляковой Е.П. на момент увольнения все компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск были выплачены, суд относится критически. Как следует из представленных суду за весь период работы истца заявлений и приказов о предоставлении отпусков и выплате компенсаций, основной отпуск Поляковой Е.П. предоставлялся не в полном объеме, а компенсация выплачивалась только за дополнительный отпуск. Суд не может согласиться с доводом ответчика в части того, что Полякова Е.П. не имела право на отпуск в объеме: <данные изъяты> дней - основной и <данные изъяты> дня – дополнительный, поскольку работодатель вправе устанавливать для работника дополнительные льготы и гарантии.

Поскольку сумма выплат Поляковой Е.П. за период с ДАТА по ДАТА составила 817 990 рублей 75 копеек, то среднедневной заработок составляет 2 417 рублей 46 копеек, из расчета: 817990,75/38, 36 (количество отработанных дней) = 2 417 рублей 46 копеек. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск должна составлять 290 095, 20 рублей из расчета: 2 417, 46 руб. х <данные изъяты> дн. = 290 095, 20 рублей.

Требования же о предоставлении компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве <данные изъяты> дня удовлетворению не подлежат, так как в суде установлено, что фактически Полякова Е.П. не осуществляла деятельность на территории АДРЕС, а работа в АДРЕС.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически истец Полякова Е.П. по договоренности с руководителем ООО «Ямал-Профит Центр» исполняла свои трудовые обязанности на территории АДРЕС, что позволяет суду сделать вывод о том, что истец Полякова Е.П. не имела права на выплату районного коэффициента к заработной плате, предусмотренную для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, а также на льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, предусмотренные Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 г. № 46/7 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" установлен коэффициент для работников Челябинской области равный 1, 15 (далее Уральский коэффициент).

В связи с чем, по мнению суда, заработная плата истцу Поляковой Е.П. при увольнении должна быть рассчитана следующим образом:

(15000 руб. (должностной оклад) + 23 000 (надбавка, предусмотренная соглашением от ДАТА)) : <данные изъяты> день (количество рабочих смен в ДАТА) х <данные изъяты> дней (количество отработанных смен Поляковой Е.П.) = 27 142, 86 руб..

27 156, 86 руб. х 1, 15 (Уральский коэффициент) = 31 214, 29 коп..

Всего в пользу истца Поляковой Е.П. на день увольнения подлежит взысканию задолженность в сумме 56 514 рублей 33 коп. из расчет

31 214, 29 руб. + 290 095, 20 рублей.= 321 309, 49 руб., сумма подлежащая выплате на момент увольнения без учета налога)

321309,49 руб. – 264 795,16 руб. (сумма выплаченная истцу, согласно распечатки по счету, без учета удержания налога (том 1 л.д. 12) = 56 514 руб. 33 коп..

Поскольку суд не является налоговым агентом и в его компетенцию не входит исчисление налога на доходы физических лиц, то суд считает возможным произвести взыскание без учета НДФЛ.

С учетом изложенного, требование Поляковой Е.П. о взыскании с ООО «Ямал Профит Центр» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению подлежит в размере 56 514 руб. 33 коп. без учета НДФЛ.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Исходя из содержания указанной нормы закона, для удовлетворения требований работника о взыскании с работодателя заработной платы необходимо не только установить факт задержки выдачи работодателем работнику трудовой книжки, но и установить вину работодателя в такой задержке, а также установить, что такая задержка лишила работника возможности трудиться.

Каких-либо доказательств того, что в период со ДАТА по ДАТА Поялкова Е.П. в поисках работы обращалась к другому работодателю и ей было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием записи об увольнении в трудовой книжке, истицей не представлено.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий, вызванный задержкой части выплат при увольнении или несвоевременным получением трудовой книжки не нашел подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании было установлено, что задержки выдачи трудовой книжки со стороны работодателя не имело место быть, приказ об увольнении истцом не оспаривался. Ответчиком с целью недопущения нарушения прав истца был направлен в адрес истца дубликат трудовой книжки с записью об увольнении и предложено предоставить подлинную трудовую книжку в адрес работодателя для внесения в неё записи об увольнении.

Требования истца о взыскании с ООО «Ямал Профит Центр» компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Также отсутствуют основания, предусмотренные законом для изменения даты увольнения.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного задержкой надлежащим образом заполненной трудовой книжки и выплат в связи с увольнением, в размере 60000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании истец не представила доказательств причинения ей нравственных страданий от действий или бездействий ответчика.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению требование об изменении даты увольнения, так как в судебном заседании не установлено нарушений при вынесении приказа об увольнении. Сам факт отсутствия записи в трудовой книжке об увольнении не может являться основанием для изменения даты увольнения по решению суда.

Между тем, поскольку ответчиком не внесена запись об увольнении в трудовую книжку истца, суд считает необходимым обязать ООО «Ямал-Профит Центр» внести запись в трудовую книжку Поляковой Е.П. о периоде работы в должности главного бухгалтера и об увольнении по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от ДАТАНОМЕР.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДАТА следует, что в юридическую помощь, связанную с исполнением настоящего поручения, включается: консультация по вопросам защиты интересов в суде, подготовка искового заявления, представительство в суде (том 1 л.д. 69).

Определяя к взысканию 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает: сложность дела, объем оказанных представителем услуг (участие представителя в трёх судебных заседаниях, их продолжительность), результат рассмотрения дела. Заявленные Поляковой Е.П. расходы на оплату услуг представителя в 25 000 рублей, являются чрезмерными.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела -государственная пошлина, от уплаты которых истец Полякова Е.П. была освобождена, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ямал Профит Центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 195 руб. 43 коп., исчисленную от размера удовлетворенных требований истца (3% от суммы, превышающей 20 000 руб. + 800 руб. по требованиям имущественного характера (1 895 руб. 43 коп.), а также 300 руб. по требованию неимущественного характера (о внесении записи в трудовую книжку).

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Профит Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал Профит Центр» в пользу Поляковой Е.П. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 56 514 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 33 коп., в возмещение судебных расходов 10 000 (десять тысяч) руб., всего 57 514 (пятьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 33 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ямал Профит Центр» внести запись в трудовую книжку Поляковой Е.П. о периоде работы в должности главного бухгалтера и об увольнении по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от ДАТАНОМЕР.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал Профит Центр» в доход Кусинского муниципального района государственную пошлину в размере 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Васильев