Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Котельниковского сельсовета к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Котельниковского сельсовета обратилась с иском к ФИО2 и с учетом уточнений просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 109000 рублей 82 копейки за период с 05 мая 2012 года по 07 февраля 2018 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54737 рублей 41 копейка, а также досрочно расторгнуть договор аренды № 1 от 05 мая 2010 года, заключенный между сторонами.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора аренды от 05 мая 2010 года администрацией Котельниковского сельсовета в аренду ФИО2 сроком на 49 лет передано гидротехническое сооружение площадью 120 кв.м. с инвентарным номером <данные изъяты>. Ответчик обязался вносить арендную плату ежегодно в размере 16148 рублей 27 копеек. По акту приема-передачи от 05 мая 2010 года имущество передано ответчику, а 06 октября 2010 года договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей с 2012 года, истец обратился с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца – глава администрации Котельниковского сельсовета ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержал и пояснил, что ФИО2 предоставлено гидротехническое сооружение по договору аренды. Свои обязательства по уплате арендной платы ответчик не исполняет длительное время, расторгнуть добровольно договор аренды отказывается.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку имеется существенное нарушение требований договора аренды - невнесение арендной платы.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и указал, что по договору аренды ему передано гидротехническое сооружение. При этом он полагал, что в аренду ему передан водный объект. В связи с действующим законодательством заниматься рыбоводством он не имел возможности, поскольку водный объект не внесен в реестр рыбопромысловых водных объектов, поэтому он не желает оплачивать аренду за гидротехническое сооружение. Им понесены убытки в связи с приведением гидротехнического сооружения в надлежащее состояние. Возражал против расторжения договора аренды. Просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал и полагал, что ответчик не мог использовать объект по назначению, поэтому обоснованно не вносил платежи в соответствии с договором аренды от 05 мая 2010 года. При этом истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании арендной платы.

Представитель третьего лица - администрации Обоянского района Курской области - в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что МО «Котельниковский сельсовет» на основании решения Обоянского районного суда Курской области от 01 ноября 2007 года принадлежит гидротехническое сооружение производственного назначения общей площадью <данные изъяты>.

В качестве юридического лица в налоговом органе, как следует из свидетельства и выписки из ЕГРН, состоит администрация Котельниковского сельсовета Обоянского района Курской области.

Право собственности на гидротехническое сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Курской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 мая 2009 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, гидротехническое сооружение расположено на земельном участке площадью 1400 кв.м., которому присвоен кадастровый номер №.

Как следует из Устава МО «Котельниковский сельсовет», к вопросам местного значения сельсовета относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

05 мая 2010 года между администрацией Котельниковского сельсовета и ФИО2 заключен договор аренды №1, по условиям которого арендодатель (администрация сельсовета) передает, а арендатор (ФИО2) принимает в аренду гидротехническое сооружение площадью <данные изъяты>, во временное пользование для самостоятельного осуществления хозяйственной деятельности на срок 49 лет, с уплатой аренды в размере 16148 рублей 27 копеек в год.

В тот же день составлен акт приема-передачи арендованного имущества арендодателем арендатору.

Размер арендной платы установлен на основании отчета определения рыночной стоимости аренды плотины, принадлежащей МО «Котельниковский сельсовет», № 302/16-03.10 от 18 марта 2010 года.

10 сентября 2010 года договор аренды № 1 от 05 мая 2010 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО1, который показал, что по договору аренды ФИО2 было передано гидротехническое сооружение. Иное имущество, в том числе водные объекты, ему не передавались, поскольку это противоречит действующему законодательству.

Кроме того, ответчиком заключены договоры аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами <данные изъяты>, с водным объектом, в соответствии с условиями договора аренды, что подтверждается договором аренды № 82 от 09 июня 2011 года и актом приема-передачи от 09 июня 2011 года.

Как следует из представленной квитанции от 15 апреля 2011 года, ФИО2 внесена арендная плата по договору аренды от 05 мая 2010 года в размере 16148 рублей 27 копеек.

Сведений о внесении иных арендных платежей не представлено и ответчиком не оспаривалось, что арендную плату он не вносил.

17 марта 2017 года и 03 июля 2017 года было направлено письменное предупреждение о необходимости уплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а 31 июля 2017 года направлено предложение о расторжении договора аренды. Факт направления ФИО2 предупреждения подтверждается квитанциями о направлении почтовой корреспонденции. Ответчик в суде не оспаривал факт получения указанных предупреждений, однако в добровольном порядке до настоящего времени задолженность по арендной плате не погасил.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 2012 года по 2017 год.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору аренды, заключающиеся в отсутствии арендных платежей с 2012 года, которые в силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ можно отнести к существенным нарушениям, а истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора (ч.2 ст. 452 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного договора аренды гидротехнического сооружения от 05 мая 2010 года в связи с существенными нарушениями условий договора.

Доводы ответчика о невозможности использования по назначению арендованного гидротехнического сооружения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 612 ГГК, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков, арендатор вправе по своему выбору потребовать, в том числе досрочного расторжения договора.

Ответчик ФИО2, подписывая договор аренды и акт приема-передачи, не выразил никаких претензий либо несогласий по поводу переданного гидротехнического сооружения, не обращался к арендодателю с претензий о невозможности использования предмета договора аренды.

Ссылка на несение ответчиком убытков при приведении гидротехнического сооружения в надлежащее состояние, не может быть принята во внимание, поскольку данное требование рассматривалось Арбитражным судом Курской области и отклонено, что подтверждается решением от 13 декабря 2013 года и апелляционным постановлением от 26 марта 2014 года.

Сведений об обременении гидротехнического сооружения третьими лицами, не установлено, а доводы ответчика о том, что он не мог использовать водный объект для рыборазведения, не является основанием для освобождения ФИО2 от уплаты аренды за пользование гидротехническим сооружением.

В материалах дела не содержится доказательств обращения ответчика к истцу о расторжении договора аренды гидротехнического сооружения, в связи с невозможностью его использования по назначению для сельхозпроизводства.

Судом установлено, что заключенный и прошедший государственную регистрацию в установленном порядке договор аренды гидротехнического сооружения сторонами не расторгнут, несмотря на то, что истцом ответчику было направлено предложением о расторжении договора аренды. Однако ответчик пояснил, что намерен использовать гидротехническое сооружение после постановки на учет водного объекта для ведения рыбоводства.

ФИО2, ссылаясь на то, что не имеет возможности использовать гидротехническое сооружение для рыбоводства, но при этом, не выражая желания расторгнуть договор аренды, продолжает удерживать гидротехническое сооружение на правах аренды и не принимает установленных законом надлежащих мер по устранению препятствий в пользовании арендованного имущества.

Доказательств того, что ответчик не использовал и не мог использовать гидротехническое сооружение, поскольку оно является объектом общего пользования и не могло им использоваться для рыбоводства, ответчиком не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.4 ст. 1, ч.1 и п.3 ч.2 ст. 5 Водного кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

При этом по договору аренды, заключенном с администрацией Котельниковского сельсовета, ответчику передано лишь гидротехническое сооружение, а не водный объект.

Истец просил взыскать с ответчика арендную плату с 2012 года. Между тем, установлено, что истцу было известно о нарушении своего права с января 2012 года, так как ответчиком не производились платежи в счет арендной платы. В суд с требованием о взыскании задолженности истец не обращался и обратился только 09 января 2018 года. Ответчик и его представитель просили применить срок исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего справа и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по арендной плате за 2015, 2016 и 2017 годы в размере 48444 рублей 81 копейка (расчет: 16148,27+16148,27+16148,27=48444,81).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в пункты 24, 25), по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства с 05 мая 2015 года от 07 февраля 2018 года на всю сумму задолженности по арендной плате.

Суд считает, что указанный расчет противоречит требованиям законодательства и не может быть принят во внимание.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым определять расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому просроченному платежу отдельно. При этом датой начала исчисления процентов необходимо определять с 01 января следующего года. В ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 2015 год с 01 января 2016 года по 07 февраля 2018 года составляет 3054 рубля 98 копеек; за 2016 год с 01 января 2017 года по 07 февраля 2018 года составляет 1605 рублей 20 копеек; за 2017 год с 01 января 2018 года по 07 февраля 2018 года составляет 120 рублей 29 копеек, а всего 4780 рублей 47 копеек.

Установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора, так как им не производится оплата аренды, гидротехническое сооружение не используется по назначению. Суд считает, что при наличии таких существенных нарушений условий договора, договор аренды №1 от 05 мая 2010 года, заключенный между администрацией Котельниковского сельсовета Обоянского района Курской области и ФИО2, должен быть расторгнут, а арендованное имущество подлежит возвращению истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет1796 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Котельниковского сельсовета Обоянского района Курской области - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № 1 от 05 мая 2010 года гидротехнического сооружения площадью <данные изъяты>, заключенный между администрацией Котельниковского сельсовета Обоянского района Курской области и ФИО2, обязав его возвратить арендованное имущество арендодателю.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Котельниковского сельсовета Обоянского района Курской области задолженность по договору аренды № 1 от 05 мая 2010 года за 2015-2017 годы в общей сумме 48444 рублей 81 копейку и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4780 рублей 47 копеек, а всего взыскать 53225 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Котельниковского сельсовета Обоянского района Курской области - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Обоянский район» госпошлину в размере 1796 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одно месяца со дня составления мотивированного решения – 10 апреля 2018 года.

Председательствующий С.А. Елизарова