Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Наставник-Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Фреш кэш» и ФИО2 был заключен Договор займа №, по которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 25 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ООО «Микрофинансовая организация «Фреш Кэш» было переименовано в ООО «МКК «Фреш кэш».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Фреш кэш» и ООО «МКК «Наставник-Групп» был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права и обязанности Займодавца по Договору займа № от «04» июля 2016 г. перешли к ООО «МКК «Наставник-Групп».

ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем и Заемщиком был заключен Договор о пролонгации, согласно которому стороны Договора пришли к взаимному соглашению о продлении срока возврата суммы займа на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии еще раз до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что обязанность по возврату суммы займа Заемщиком не исполнена до настоящего времени, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Наставник-Групп» задолженность по договору займа № от «04» июля 2016 г. в размере 109 551 рубль 10 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 391 рубль 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Фреш кэш» и ФИО2 был заключен Договор займа №, по которому Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную Сумму займа и уплатить проценты за пользование Суммой займа.

В соответствии с п. 1 Договора сумма потребительского займа по данному Договору составляет 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 Договора Сумма займа предоставляется Заемщику на срок - 21 день и подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 Договора за каждый день пользования займом Заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 2,24% в день, что составляет 817,6% годовых.

Сумма займа была передана Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Фреш кэш» переименовано в ООО «МКК «Фреш кэш».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Фреш кэш» и ООО «МКК «Наставник-Групп» был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права и обязанности Займодавца по Договору займа № от «04» июля 2016 г. перешли к ООО «МКК «Наставник-Групп».

Таким образом, ООО «МКК «Наставник-Групп» является правопреемником ООО «МКК «Фреш кэш». Согласно п. 2.1. Договора цессии ООО «МКК «Фреш кэш» передало ООО «МКК «Наставник-Групп» все необходимые документы, удостоверяющие права требования ООО «МКК «Фреш кэш», в том числе документы, подтверждающие права требования по договорам, заключенным с ООО «МКК «Фреш кэш» согласно Реестру договоров, в том числе по договору займа № от «04» июля 2016 г., а также все иные сопутствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 390 рублей 00 копеек частично была возвращена Заемщиком, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма основного долга по Договору составляет 24 610 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем и Заемщиком был заключен Договор о пролонгации, согласно которому стороны Договора пришли к взаимному соглашению о продлении срока возврата Суммы займа на тех же условиях на срок 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком был заключен Договор о пролонгации, согласно которому стороны Договора пришли к взаимному соглашению о продлении срока возврата суммы займа на тех же условиях на срок 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Выплата процентов за пользование суммой займа предусмотрена п. 18 Договора.

В соответствии с п. 18 Договора проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 2,24 % от суммы займа за каждый день пользования. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа Заемщику, до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Обязанность Заемщика по выплате неустойки в случае нарушения сроков возврата Суммы займа предусмотрена п. 12 Договора.

В соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения Заёмщиком срока возврата Суммы займа, помимо процентов за пользование Суммой займа, начисляемых до даты фактического возврата суммы займа, Заёмщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы займа за каждый день просрочки до даты ее фактического возврата.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что обязанность по возврату суммы займа в срок, предусмотренный Договором, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО2 не исполнена. Общий размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 551 рубль 10 копеек, из которых: 24 610 рублей 00 копеек - задолженность по возврату суммы займа; 73 739 рублей - задолженность Заемщика по уплате процентов за пользование суммой займа; 11 202 рубля 10 копеек - задолженность Заемщика по уплате неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ при распределении бремени доказывания обстоятельств заключения и погашения договора займа.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Таких доказательств ответчиком не представлено. В материалы дела истцовой стороной представлен подробный расчет задолженности. Риск погашения задолженности Цеденту отсутствует ввиду того, что расчетный счет ООО «МКК «Фреш кэш» закрыт, и платежи от ФИО2 не могли поступать.

Доводы ответчика о том, что на протяжении нескольких лет от ООО «МКК «Фреш кэш» не поступало звонков, писем и иных оповещений по вопросам, связанным с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2.2. Договора ООО «МКК «Фреш кэш» обязуется после подписания настоящего Договора уведомить должников по договорам займа, указанных в Реестре договоров, о состоявшейся уступке прав требования.

На момент подачи Заявления о правопреемстве Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем телефонного информирования по номеру телефона заёмщика, указанному в договоре займа. Если по каким-либо причинам уведомление ООО «МКК «Фреш кэш» о совершенной уступке права требования должником не получено, законом не установлено правовых оснований, предусматривающих невозможность взыскания задолженности по договору займа в рамках данного дела в связи с не уведомлением должника. В договоре займа ФИО2 разрешила уступку права.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 3 391,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Наставник-Групп» задолженность по договору займа № 00502/9/2016 от «04» июля 2016 г. в размере 109 551 (сто девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 10 копеек, из которых: 24 610 рублей - задолженность по возврату суммы займа; 73 739 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа; 11 202 рубля 10 копеек - задолженность по уплате неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 391 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья