Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности и возврате имущества,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 60000 руб., признать право собственности на 4 металлических стеллажа, верстак, лампочки фирмы «Feron» в количестве 5 штук, лампочки фирмы «Космос» в количестве 3 штук, металлическую бочку объемом 200л, обязать вернуть 4 металлических стеллажа, верстак, лампочки фирмы «Feron» в количестве 5 штук, лампочки фирмы «Космос» в количестве 3 штук, металлическую бочку объемом 200л, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., оплату почтовых отправлений в размере 1320 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.09.2019 года между истцом, действующим на тот момент в качестве индивидуального предпринимателя (ИП ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Магистраль 98» в лице единственного учредителя и генерального директора ФИО2 был заключен договор аренды №, по которому ООО «Магистраль 98» передало истцу в аренду объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 3.4.3 указанного договора установлено, что арендатор вправе рассчитывать на возмещение расходов на ремонт объекта, в том числе расходов по оснащению, перепланировку, переоборудование, переустройство различного характера. П. 4.1 указанного договора установлено, что сумма ежемесячной арендной платы установлена в размере 30000 руб.. П.4.5 указанного договора установлено, что арендодатель ежемесячно предоставляет арендатору акт оказанных услуг. Приложением №1 к указанному договору установлено, что истец разместил в арендуемом помещении металлические стеллажи в количестве 4 штук. Кроме этого, для осуществления деятельности в арендуемом помещении истец разместил следующее принадлежащее ему имущество: верстак металлический, журнальный столик, лампочки фирмы «Feron» в количестве 5 штук, лампочки фирмы «Космос» в количестве 3 штук, диван, металлическую бочку объемом 200л. 21.11.2019 года дополнительным соглашением №4 к договору аренды стороны приняли решение указанный договор расторгнуть. 30.11.2019 года Актом приема-передачи объект недвижимости был передан арендодателю. За период аренды (3 месяца) с 01.09.2019 года по 30.11.2019 года истец, как арендатор по указанному выше договору на счет ООО «Магистраль 98» произвел арендные платежи на общую сумму 86000 руб. из положенных 90000 руб.. Из приложения №2 к договору следует, что арендодатель зачел в счет арендного платежа 10000 руб. за октябрь 2019 года, из общей суммы затрат в размере 60000 руб., понесенных арендатором при проведении работ, связанных с монтированием и запуском системы отопления. Остальную сумму в размере 50000 руб. арендодатель обязался зачесть в ежемесячные арендные платежи за декабрь 2019 года, а также с января по апрель 2020 года. Таким образом переплата по арендным платежам составила 6000 руб.. Кроме того, арендатором не было реализовано право на возмещение оставшихся расходов в размере 50000 руб. связанных с обустройством системы отопления. Помимо этого истцом были произведены перечисления денежных средств за электроэнергию на общую сумму 6700 руб., однако, согласно актов сдачи приемки работ (услуг) №2,4,6 между сторонами общая стоимость коммунальных платежей составила 2700 руб.. таким образом, разница между перечисленными на счет арендодателя денежными средствами и фактически предоставленными услугами составляет 4000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 заявленные истцом исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2019 года между ИП ФИО1 и ООО «Магистраль 98» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор № аренды объекта недвижимости, в соответствии с которым ИП ФИО1 передан во временное владение и пользование объект недвижимости: нежилые помещение №№1,2,3,4,5 общей площадью 165,1 кв.м с имеющимся в нем оборудованием в части склада ЛВЖ (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Срок аренды объекта составляет 11 месяцев с момента подписания Акта приема-передачи объекта (п.2.1). Оплата по договору состоит из ежемесячной арендной платы. Сумма ежемесячной арендной платы установлена в размере 30000 руб. (п.4.1).

Согласно п.3.4.1 договора арендатор вправе разместить в арендуемом объекте недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, указанное в Приложении №1 к договору, а именно:

Автомобильный подъемник модель №

Балансировочный станок Техносоюз №

Шиномонтажный станок Техносоюз №

Компрессор Remera №

Аппарат для слива масла №

Емкость для слива масла в смотровой яме

Торговые прилавки в количестве 8 штук

Металлические стеллажи в количестве 4 штук.

В силу п.3.4.3 договора арендатор вправе рассчитывать на возмещение расходов на ремонт, в том числе, внеплановый капитальный, расходов по оснащению, переоборудованию, переустройству, перепланировке различного характера, производству неотделимых улучшений объекта, в случае предварительного письменного согласования с арендодателем права произвести указанные работы с возмещением расходов арендатору.

Согласно Акта приема-передачи к договору аренды № ИП ФИО1 01.09.2019 года принял во временное пользование (в аренду) от ООО «Магистраль 98» указанный объект недвижимости (л.д.15).

01.10.2019 года ООО «Магистраль 98» и ИП ФИО1 пришли к соглашению, оформленному приложением №2 к договору № аренды объекта недвижимости от 01.09.2019 года, в соответствии с которым ИП ФИО1 взял на себя обязательства на проведение внепланового переоборудования и переустройства имеющейся в нежилом здании «Склад ЛЖВ» ранее смонтированной системы отопления посредством проведения в период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года работ по демонтажу старых труб системы отопления, монтажу новых труб системы отопления, подключение радиаторов к системе отопления, подключение котла к системе отопления, вывод дымохода на улицу на общую сумму 35000 руб.. Копия договора оказания услуг №1 от 09.09.2019 года арендодателю была представлена. Для выполнения указанных работ арендатор приобрел дополнительно необходимые материалы на общую сумму 25000 руб., копии расходных документов представлены арендодателю. Общая сумма затрат, произведенных арендатором для монтажа системы отопления составила 60000 руб.. Арендодатель со своей стороны согласился на возмещение расходов арендатору посредством уменьшения арендной платы в течение шести месяцев ежемесячно по 10000 руб., а именно: за октябрь, декабрь 2019 года, с января по апрель 2020 года.

21.11.2019 года между ООО «Магистраль 98» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение №4 к договору аренды объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды № от 01.09.2019 года с 01.12.2019 года. 30.11.2019 года арендуемое помещение передано ИП ФИО1 ООО «Магистраль 98».

ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, о чем 04.12.2019 года МИФНС РФ №19 по Московской области внесена запись В ЕГРИП.

ООО «Магистраль 98» ликвидировано по решению единственного учредителя ФИО2, о чем МИФНС РФ №19 по Московской области 21.12.2020 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

ФИО2 является собственником предоставленного в аренду ИП ФИО1 объекта недвижимости: нежилые помещение №№1,2,3,4,5 общей площадью 165,1 кв.м с имеющимся в нем оборудованием в части склада ЛВЖ (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 за период с 01.09.2019 года по 30.11.2019 года произведена оплата арендных платежей по договору в размере 86000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., при этом в зачет арендных платежей ответчиком учтена сумма в размере 10000 руб., установленная в соответствии с приложением № к договору аренды, в качестве возмещения расходов на проведение внепланового переоборудования и переустройства имеющейся в нежилом здании ранее смонтированной системы отопления. При таких обстоятельствах имеет место переплата по внесению арендных платежей за спорный период в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2.

Также за период с 01.09.2019 года по 30.11.2019 года ФИО1 произведена оплата электроэнергии на общую сумму 6700 руб., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, в соответствии с которой ИП ФИО1 произведена оплата коммунальных платежей (электроэнергии) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200 руб.. Согласно актам №2, 4, 6 сдачи приемки работ (услуг) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи за период с 01.09.2019 года по 30.09.2019 года составили 700 руб., за период с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года – 1000 руб., за период с 01.11.2019 года по 30.11.2019 года – 1000 руб., всего 2700 руб.. Таким образом, имеет место переплата истцом коммунальных платежей (электроэнергии) на сумму 4000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости.

В судебном заседании установлено, что истцом проведено внеплановое переоборудование и переустройство имеющейся в нежилом здании «Склад ЛВЖ» ранее смонтированной системы отопления, расходы на которое составили 60000 руб., с чем был согласен арендодатель, что подтверждается приложением № к договору № аренды объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 10000 руб. зачтены арендодателем в счет внесения арендной платы, 50000 руб. арендодателем не возмещено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что по ФИО1 не представил обществу акт пуско-наладочных работ системы отопления, в связи с чем данные работы считает не выполненными, суд находит необоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании, работы произведены, что подтверждается договором подряда (оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору произведена, в спорном здании система отопления работает, предоставление указанного акта не предусмотрено ни договором, ни приложениями к нему. Отсутствие указанного акта не мешает ответчику пользоваться данной системой отопления.

Требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на 4 металлических стеллажа, верстак, лампочки фирмы «Feron» в количестве 5 штук, лампочки фирмы «Космос» в количестве 3 штук, металлическую бочку объемом 200л удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Заявленные истцом требования об истребовании у ответчика 4 металлических стеллажей в силу ст.301 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку размещение указанных стеллаже в помещении ответчика подтверждается приложением № к договору аренды, доказательств возврата указанного имущества истцу ответчиком не представлено, в части истребования у ответчика верстака, лампочек фирмы «Feron» в количестве 5 штук, лампочек фирмы «Космос» в количестве 3 штук, металлической бочки объемом 200л заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что указанное имущество, принадлежащее истцу, находится в помещении ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2000 руб., таакже подлежат взысканию расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 1320 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности и возврате имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1320 рублей.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 4 металлических стеллажа, расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 4 металлических стеллажа, верстак, лампочки фирмы «Feron» в количестве 5 штук, лампочки фирмы «Космос» в количестве 3 штук, металлическую бочку объемом 200л, обязании вернуть верстак, лампочки фирмы «Feron» в количестве 5 штук, лампочки фирмы «Космос» в количестве 3 штук, металлическую бочку объемом 200л – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись ФИО3

<данные изъяты>