Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Новый город», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании действительным договора на передачу доли жилого дома в частную собственность граждан, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ «Новый город», третьи лица: ФИО7, ФИО8 о признании действительным договора на передачу доли жилого дома в частную собственность граждан, признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и МУ «Новый город» Сальского городского поселения был заключен договор на передачу доли жилого дома в частную собственность граждан на 6/25 доли в жилом доме из 10 комнат, общей площадью 185,9 кв.м., в т.ч. жилой - 101,9 кв.м., находящуюся по адресу: .

На момент заключения указанного договора в графе 1. допущена ошибка указании размера доли в жилом доме, вместо 13/60 доли указано как 6/25 доли, и также в указании площадей допущены ошибки, т.е. в договоре указано общей площадью 185,9 кв.м., в т.ч. жилой - 101,9 кв.м., вместо общей площадью 188,6 кв.м., жилой - 112,6 кв.м.

Согласно справки от 2011 года, выданной Сальским филиалом ГУПТИ Ростовской области моя доля в жилом доме составляет 13/60, общая площадь составляет 188,6 кв.м., жилая- 112,6 кв.м.

В техническом паспорте, выданном Сальским филиалом ГУПТИ РО. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ моя доля в указанном жилом доме также составляет 13/60, общая площадь составляет 188,6 кв.м., жилая- 112,6 кв.м.

Ввиду несоответствия долей и площадей в договоре и в техническом паспорте я не имею возможности зарегистрировать свое право на указанное недвижимое имущество в ЕГРП.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз в силу ст.1 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Дети ФИО7 и ФИО8 отказались от участия в приватизации спорной жилой площади.

Заключенная сделка между истцом и ответчиком не противоречит положениям ФЗ «О приватизации».

Во внесудебном порядке данный вопрос разрешить не представляется возможным, не имеет возможности в порядке приватизации зарегистрировать право на спорную жилую площадь.

Просит: признать за не право собственности в общей долевой собственности жилою дома, литер А, общей площадью 188,6 кв.м., в том числе жилой 112.6 кв.м. расположенного по адресу: .

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, были увеличены исковые требования к МУ «Новый город», ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании договора на передачу доли жилого дома в частную собственность граждан недействительным, перераспределении долей в жилом доме, признании права собственности на долю жилого дома. Просит: признать недействительным договор на передачу доли жилого дома в частную собственность граждан, заключенный 16.02.2011 г. между ФИО1 и МУ «Новый город» Сальского городского поселения.

Перераспределить доли в жилом доме литер АА1аа2аЗа4, расположенном по адресу: , выделив: жилое помещение в литере Аа (квартиру № 4), состоящую из: комнаты № (кухня) площадью 12,6 кв.м., комнаты № (жилая) площадью 5,8 кв.м., комнаты № (жилая) площадью 13,5 кв.м., № (коридор) площадью 8,9 кв.м., № (коридор) площадью 4,0 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м., в т.ч. жилой 19,3 кв.м. (что соответствует 32/100 доли (из расчета: 44,8:141= 0,32)), признать за мной право собственности на данное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ К.З.Г.., уточнила заявленные требования просила признать недействительным договор на передачу доли жилого дома в частную собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУ «Новый город» Сальского городского поселения, в части размера площаи объекта недвижимости. Признать за ФИО1 право собственности на 6/25 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 188,6 кв.м., расположенного по адресу: .

От требований о перераспределении долей в жилом доме литер АА1аа2аЗа4, расположенном по адресу: , выделив: жилое помещение в литере Аа (квартиру № 4), состоящую из: комнаты № (кухня) площадью 12,6 кв.м., комнаты № (жилая) площадью 5,8 кв.м., комнаты № (жилая) площадью 13,5 кв.м., № (коридор) площадью 8,9 кв.м., № (коридор) площадью 4,0 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м., в т.ч. жилой 19,3 кв.м. (что соответствует 32/100 доли (из расчета: 44,8:141= 0,32)), признать за ней право собственности на данное недвижимое имущество отказывается.

В судебное заседание не явился представитель МУ «Новый город», извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО11, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явились ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещались по последним известным адресам.

В судебное заседание не явились третьи лица: ФИО12, ФИО8, извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились третьи лица: ФИО9, ФИО10, извещались по последнему известному адресу.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца ФИО1, ответчиков: МУ «Новый город», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьих лиц: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к МУ «Новый город», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании действительным договора на передачу доли жилого дома в частную собственность граждан, признании права собственности по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действительно, согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Новый город» Сальского городского поселения ФИО1 заключили договор о нижеследующем: продавец передает в собственность, а приобретатель получил 6/25 доли в жилом доме из 10-ти комнат общей площадью 185,9 кв.м., в том числе жилой 101,9 кв.м. Доля состоит из двух комнат площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 19,3 кв.м. Жилой дом расположен по адресу: (л.дл.6).

Согласно справке, выданной Сальским филиалом ГУПТИ РО от 1ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: зарегистрировано(а) за: -ФИО10 - лит Б (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р № удостоверен Л.П.А. свидетельство о государственной, регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

- ФИО4 -1/3 доли лит А (свидетельство о праве на наследство по закону

от ДД.ММ.ГГГГ Нотариус: П.Г.И.. р№ Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

-ФИО6 - 1/10доли лит А (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ р № Сальской ГНК);

-ФИО5-1/10 доли лит А (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ р № Сальской ГНК);

-ФИО13- 1/4доли лит А (определение Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной, регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

-ФИО9 - лит М правоустанавливающие документы не предъявлены.

-МО "Сальское городское поселение" - кв.4 правоустанавливающие документы не предъявлены (л.д.5).

Решением Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО13 к ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО3, ФИО1, третье лицо: ФИО10, ФИО9, Администрация Сальского городского поселения о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, «.. признано за ФИО13 право собственности на пристройку к жилому дому литер «А» литер аЗ площадью 1,9 кв.м., расположенный по адресу: .

Произведен раздел жилого дома литер «А», общей площадью 188,6 кв.м., жилой 112,6 кв.м.

Выделено в собственность ФИО13 в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение (квартира 1) общей площадью 47,6 кв.м., жилой 31,6 кв.м., состоящее из помещений № (жилая) - площадью 10,7 кв.м., № (жилая) площадью 5,9 кв.м., № (ванная) площадью 4 кв.м., № (жилая) площадью 15, 0 кв.м., №, 6 (кухня) площадью 10,1 кв.м., № (коридор) площадью 1,9 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО13 на жилой жом литер «А» общей площадью 188,6 кв.м., жилой площадью 112,6 кв.м., расположенного по адресу: ...» (л.д.54-56).

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выдан Сальским филиалом ГУПТИ РО на жилой дом, расположенный по адресу: . В графе сведения о правообладателях указаны: ФИО14-1/3 доли, ФИО6, ФИО5-по 1/10 доли, ФИО13-1/4 доли, пользователь ФИО15-лит. М. правоустанавливающие документы не предъявлены, ФИО10-лит. Б; МУ «Новый город»-13/60 правоустанавливающие документы не предъявлены. жилого дома составляет 188,6 кв.м., жилая 112,6 кв.м. (л.д.7-26).

В данном случае в заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУ «Новый город» договоре на передачу доли жилого дома в частную собственность граждан, указан размер доли, как 6/25, общей площадью жилого ,9 к.м., жилой площадью 101,9 кв.м.

В техническом паспорте указана доля как 13/60, общей площадью 188,6 кв.м., жилой 112,6 кв.м.

Из Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

В силу 180 ГПК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В данном случае, суд приходит к выводу, о необходимости признания частично недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МУ «Новый город» Администрации Сальского городского поселения, в части указания размера площади жилого дома, расположенного по адресу: . Считать правильной площадь жилого дома-188,6 кв.м.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда. При переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья (ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ).

Из положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие права истца на приватизацию жилого помещения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно справке, выданной МУ «Новый город», по адресу: зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО7 и ФИО8 (л.д.29).

Согласно справке, выданной Сальским филиалом ГУПТИ РО-ФИО1 не воспользовалась своим правом на бесплатную приватизацию жилых помещений в и (л.д.30).

Дети -ФИО7 и ФИО8 не претендуют на данное жилое помещение по адресу: .

Доказательств того, что целевое назначение испрашиваемого истцами жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность, ответчиком не представлено.

Жилая площадь, занимаемая истцами, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец не использовался право на приватизацию, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к МУ «Новый город», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании действительным договора на передачу доли жилого дома в частную собственность граждан, признании права собственности.

Признать частично недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МУ «Новый город» Администрации Сальского городского поселения, в части указания размера площади жилого дома, расположенного по адресу: . Считать правильной размер общей площади жилого дома, расположенного по адресу: , -188,6 кв.м.

Признать за ФИО1, 21.907.1961 года рождения, уроженкой: , паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по РО в , код подразделения 610-056, право собственности на 6/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 188,6 кв.м., в том числе жилой площадью 112,6 кв.м., расположенный по адресу: .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к МУ «Новый город», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании действительным договора на передачу доли жилого дома в частную собственность граждан, признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2012г.

Председательствующий: В.В. Жирникова

Дело № 2-83/12г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» февраля 2012 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре: Мещеряковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МУ «Новый город», ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 о признании действительным договора на передачу доли жилого дома в частную собственность граждан, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Дети ФИО7 и ФИО8 отказались от участия в приватизации спорной жилой площади.

Во внесудебном порядке данный вопрос разрешить не представляется возможным, а я имею возможности в порядке приватизации зарегистрировать снос-право на спорную жилую площадь.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ К.З.Г. уточнила заявленные требования просила признать недействительным договор на передачу доли жилого дома в частную собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУ «Новый город» Сальского городского поселения, в части размера площаи объекта недвижимости. Признать за ФИО1 право собственности на 6/25 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 188,6 кв.м., расположенного по адресу: .

В судебное заседание не явился представитель МУ «Новый город», извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО11, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явились ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещались по последним известным адресам.

В судебное заседание не явились третьи лица: ФИО9, ФИО10, извещались по последнему известному адресу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым разрешить ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных требований о перераспределении долей в жилом доме следующим образом:

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.

Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца предусматривает право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. Эти действия могут совершаться неоднократно до вынесения решения суда.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В данном случае у истца отсутствует необходимость в перераспределении долей, при таких обстоятельствах, судом принимается отказ истца от части заявленных требований о перераспределении долей, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц.

Письменное заявление представителя истца приобщено к материалам дела.

Судом разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренный ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд, считает необходимым, прекратить производство по гражданскому делу №2-83/2012г. по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Новый город», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании действительным договора на передачу доли жилого дома в частную собственность граждан, признании права собственности, в части заявленных требований: о перераспределении долей в жилом доме литер АА1аа2аЗа4, расположенном по адресу: , выделе: жилое помещение в литере Аа (квартиру № 4), состоящую из: комнаты № (кухня) площадью 12,6 кв.м., комнаты № (жилая) площадью 5,8 кв.м., комнаты № (жилая) площадью 13,5 кв.м., № (коридор) площадью 8,9 кв.м., № (коридор) площадью 4,0 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м., в т.ч. жилой 19,3 кв.м. (что соответствует 32/100 доли (из расчета: 44,8:141= 0,32)).

Руководствуясь ст. ст. 173,220,221,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-83/2012г. по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Новый город», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании действительным договора на передачу доли жилого дома в частную собственность граждан, признании права собственности, в части заявленных требований: о перераспределении долей в жилом доме литер АА1аа2аЗа4, расположенном по адресу: , выделе: жилое помещение в литере Аа (квартиру № 4), состоящую из: комнаты № (кухня) площадью 12,6 кв.м., комнаты № (жилая) площадью 5,8 кв.м., комнаты № (жилая) площадью 13,5 кв.м., № (коридор) площадью 8,9 кв.м., № (коридор) площадью 4,0 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м., в т.ч. жилой 19,3 кв.м. (что соответствует 32/100 доли (из расчета: 44,8:141= 0,32)).

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: В.В. Жирникова