Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2012 по иску прокурора Осинского района в интересах неопределенного круга лиц Муниципального образования «Бурят-Янгуты» к крестьянскому(фермерскому) хозяйству Атутова Г.Ц. о признании бездействие в обеспечении мер пожарной безопасности незаконным, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Осинского района в интересах неопределенного круга лиц МО «Бурят-Янгуты» обратился в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к о признании бездействие в обеспечении мер пожарной безопасности незаконным, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности: осуществить работы по очистке территории пилорамы от горючих отходов производства; устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить объекты пилорамы необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушители, ящики с песком, пожарные щиты), в помещениях, расположенных на территории пилорамы главы КФХ Атутов Г.Ц. установить автоматические установки пожарной сигнализации, в помещениях для проживания работников использовать электропроводку с изоляцией, в помещениях для проживания работников не использовать электронагревательные приборы кустарного производства, в помещениях для проживания людей не использовать отопительные печи (металлического исполнения) кустарного производства, в помещениях для проживания людей не допускать эксплуатацию электронагревательных приборов без устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара, во всех помещениях установить на электролампочках плафоны закрытого исполнения, вести журнал о прохождении противопожарного инструктажа (по технике безопасности, противопожарный), не допускать проживание иностранных граждан в производственных помещениях.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки исполнения экологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности на предприятиях лесопромышленного комплекса, проведенной с привлечением государственного инспектора У-ОБО по пожарному надзору, администрации МО «Бурят-Янгуты» установлены многочисленные нарушения законодательства в деятельности КФХ Атутова Г.Ц., расположенного в , осуществляющего основную деятельность по лесозаготовке, переработке древесины и ее реализации.

Так, пилорама КФХ Атутов Г.Ц. представляет собой огороженную территорию, внутри которой расположены здания и сооружения различного назначения, а именно пилорама, кухня, бараки для проживания работников, склад, гаражи. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение НПБ 110-03 ни в одном из помещений не установлены автоматические установки пожарной сигнализации. В помещениях для проживания работников в нарушение п. 60 ППБ 01-03 электропроводка в местах соединения оголена, без изоляции. Во всех помещениях для проживания в нарушение п. 25 ППБ 01-03 допускается курение. В нарушение п. 21 ППБ 01-03 территория пилорамы захламлена, не очищена от горючих отходов производства. В нарушение п. 6.1; 7.2 СНиП 21-03-2003 между штабелями хранения круглого леса и пиломатериалов не предусмотрен противопожарный разрыв не менее трех метров, для проезда пожарных машин. В нарушение приложения № 3 п. 108 ППБ 01-03 объекты пилорамы не обеспечены необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителями, ящиками с песком, пожарные щиты).

Во всех помещениях для проживания работников (бараках) в нарушение п. 60 ППБ 01-03 допущена эксплуатация электронагревательных приборов кустарного производства, эксплуатация нагревательных приборов (чайники, электрические плитки), без устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара. Также во всех помещениях для проживания людей, кухне в нарушение п. 72 ППБ 01-03 допущена эксплуатация отопительных печей (металлического исполнения) кустарного производства. В нарушение п. 57, п. 60 ППБ 01-03 на электролампочках отсутствуют плафоны закрытого исполнения.

Проживание иностранных граждан осуществляется в производственных помещениях, что согласно п. 200 ППБ 01-03 не допускается. Также отсутствуют журналы о прохождении противопожарного инструктажа, с работниками организации не проводится инструктажа (по технике безопасности, противопожарного).

Таким образом, по доводам истца, несоблюдение КФХ Атутов Г.Ц. экологического законодательства об охране труда, законодательства о пожарной безопасности нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нарушает права на защиту окружающей среды от негативного воздействия, а также на защиту от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, органами местного самоуправления, их должностными лицами; соответствие законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Количество граждан, права которых нарушены, не является постоянным и в силу различных причин меняется, в связи с чем, конкретные лица не могут быть определены. Кроме того, настоящее заявление прокурора направлено не только на устранение нарушений закона, уже допущенных данным субъектом, но также и на защиту интересов лиц, права которых могут быть нарушены в будущем, круг таких лиц точно определен быть не может.

В судебном заседании представитель прокурора Балдыханова К.А. уточнила заявленные требования и просит суд признать бездействие в обеспечении мер пожарной безопасности незаконным, возложить на ответчика обязанности устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности по очистке территории пилорамы от горючих отходов производства и устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- обеспечить объекты пилорамы необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушители, ящики с песком, пожарные щиты);

- в помещениях, расположенных на территории пилорамы КФХ Атутов Г.Ц. установить автоматические установки пожарной сигнализации;

- в помещениях для проживания работников использовать электропроводку с изоляцией;

- в помещениях для проживания работников не использовать электронагревательные приборы кустарного производства,

- в помещениях для проживания людей не использовать отопительные печи (металлического исполнения) кустарного производства;

- в помещениях для проживания людей не допускать эксплуатацию электронагревательных приборов без устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара;

- во всех помещениях установить на электролампочках плафоны закрытого исполнения;

- вести журнал о прохождении противопожарного инструктажа (по технике безопасности, противопожарный);

- не допускать проживание иностранных граждан в производственных помещениях.

Ответчик Атутов Г.Ц. исковые требования прокурора о возложении обязанности осуществить работы по очистке территории пилорамы от горючих отходов производства и устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, признал. Последствия признании иска ему разъяснены и понятны. При этом показал суду, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела законодательства о пожарной безопасности на пилораме КФХ устранена часть нарушений, а именно:

- пилорама обеспечена необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушители, ящики с песком, пожарные щиты);

- в помещениях для проживания работников используется электропроводку с изоляцией;

- в помещениях для проживания работников не используются электронагревательные приборы кустарного производства,

- во всех помещениях установлены на электролампочках плафоны закрытого исполнения;

- заведен журнал о прохождении противопожарного инструктажа (по технике безопасности, противопожарный).

Также показал, что в настоящее время ведутся работы по установке в помещениях пилорамы автоматической установки пожарной сигнализации.

Глава администрации муниципального образования «Русские Янгуты» Ф. исковые требования прокурора полностью поддержала, суду показала, что на территории КФХ Атутов Г.Ц. используется техника для нужд МО «Бурят-Янгуты». В настоящее время совместно с администрацией МО «Бурят-Янгуты» ведутся работы по установке автоматической установки пожарной сигнализации в помещениях на территории пилорамы КФХ Атутов Г.Ц. Также на сегодняшний день пилорама обеспечена необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушители, ящики с песком, пожарные щиты); территория пилорамы очищена от горючих отходов производства, в помещениях для проживания работников используется электропроводку с изоляцией; в помещениях для проживания работников не используются электронагревательные приборы кустарного производства, во всех помещениях установлены на электролампочках плафоны закрытого исполнения; заведен журнал о прохождении противопожарного инструктажа (по технике безопасности, противопожарный), составлен акт проверки с участием представителя МО «Бурят-Янгуты».

Заинтересованное лицо - государственный инспектор отделения надзорной деятельности по Усть-Ордынскому Бурятскому округу в судебное заседание не прибыл, возражения на исковые требования прокурора не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований прокурора Осинского района по следующим основаниям:

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом (ст. 12 ГПК РФ).

Правило статьи 1065 ГК РФ имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными Приказ МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313 (далее ППБ 01-03) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Судом установлено и сторонами, лицами участвующими в деле не оспаривается, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств того, что ответчиком устранены нарушения пожарной безопасности в части: пилорама обеспечена необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушители, ящики с песком, пожарные щиты); территория пилорамы очищена от горючих отходов производства, в помещениях для проживания работников используется электропроводку с изоляцией; в помещениях для проживания работников не используются электронагревательные приборы кустарного производства, во всех помещениях установлены на электролампочках плафоны закрытого исполнения; заведен журнал о прохождении противопожарного инструктажа (по технике безопасности, противопожарный), однако, имеет место нарушения в деятельности КФХ Атутов Г.Ц. законодательства о пожарной безопасности на предприятиях лесопромышленного комплекса, которые подлежат устранению:

- в помещениях, расположенных на территории пилорамы КФХ Атутова Г.Ц. не установлены автоматические установки пожарной сигнализации;

- в помещениях для проживания работников используются электронагревательные приборы кустарного производства,

- в помещениях для проживания людей используются отопительные печи (металлического исполнения) кустарного производства;

- в помещениях для проживания людей допускается эксплуатация электронагревательных приборов без устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара;

- допускается проживание иностранных граждан в производственных помещениях.

Что также подтверждается информации о противопожарном состоянии мест проживания иностранных граждан на территории Осинского района, предоставлено государственным инспектором по У-ОБО по пожарному надзору от 17.02.2012г. за № 255 (л.д. 11)

Осуществление деятельности с нарушением экологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности на предприятиях лесопромышленного комплекса нарушает права и законные интересы граждан и может создавать угрозу причинения гражданам вреда, физического и психического здоровья.

Постановлением Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 14 разъясняется, что на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2007 г. № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среды.

Следовательно, несоблюдение КФХ Атутов Г.Ц. экологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности на предприятиях лесопромышленного комплекса нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нарушает права на защиту окружающей среды от неблагоприятного воздействия.

Удовлетворяя заявленные прокуратурой требования, суд руководствуясь частью 1 статьёй 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что деятельность КФХ Атутов Г.Ц. осуществляется с нарушением экологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности на предприятиях лесопромышленного комплекса, создаёт опасность причинения вреда в будущем.

Также, суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска заявлено добровольно.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление прокурора Осинского района в интересах МО «Бурят-Янгуты» к КФХ Атутов Г.Ц. о возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, признать обоснованным в части: в помещениях, расположенных на территории пилорамы КФХ Атутова Г.Ц. установить автоматические установки пожарной сигнализации; в помещениях для проживания работников не использовать электронагревательные приборы кустарного производства, в помещениях для проживания людей не использовать отопительные печи (металлического исполнения) кустарного производства; в помещениях для проживания людей не допускать эксплуатацию электронагревательных приборов без устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара; не допускать проживание иностранных граждан в производственных помещениях. Все иные доводы сторон не влияют на принятое решение, а потому не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда может быть исполнено. С учетом мнение сторон, суд устанавливает срок для устранения указанных нарушений экологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности на предприятиях лесопромышленного комплекса, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор обратившийся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, в силу ст. 333.39 ч.1 п. 9 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, которая составляет по данной категории дел 200 рублей (ст. 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ) и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Осинского района в интересах неопределенного круга лиц Муниципального образования «Бурят-Янгуты» к крестьянскому(фермерскому) хозяйству Атутова Г.Ц. о признании бездействие в обеспечении мер пожарной безопасности незаконным, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности, удовлетворить частично.

Признать бездействие крестьянского(фермерского) хозяйства Атутова Г.Ц. в обеспечении мер пожарной безопасности незаконным и обязать крестьянское(фермерское) хозяйство Атутова Г.Ц. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения по обеспечению мер пожарной безопасности, выявленные государственным инспектором по У-ОБО по пожарному надзору, а именно:

- в помещениях, расположенных на территории пилорамы КФХ Атутова Г.Ц. установить автоматические установки пожарной сигнализации;

- в помещениях для проживания работников не использовать электронагревательные приборы кустарного производства, в помещениях для проживания людей не использовать отопительные печи (металлического исполнения) кустарного производства;

- не допускать проживание иностранных граждан в производственных помещениях.

Взыскать с главы КФХ Атутова Г.Ц. в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.

Председательствующий судья И.А. Парилов