Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2010 по иску Коваленко Анны Геннадьевны к ООО «Завод Веалпроф» о взыскании задолженности по заработной плате, материального ущерба, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Завод Веалпроф» о взыскании задолженности по заработной плате-11 341.69 руб., компенсации за неиспользованный отпуск- 3 495 руб., материальный ущерб в результате удержания трудовой книжки- 58 800руб., компенсацию за задержку заработной платы - 720 руб. и компенсацию морального вреда- 11 341.69 руб. Требования мотивировала, тем, что в организации ответчика истица работа с 01.06.2009г. по 01.10.2010г. в структурном подразделении, расположенном в г. Тобольске на должности менеджера. 18.09.2009г. по телефону из отдела кадров ей сообщили о предстоящем увольнении и попросили явиться за расчетом. 24.09.2009г. истица явилась по месту нахождения работодателя, написала заявление об увольнении по собственному желанию просила переслать ей трудовую книжку почтой. 09.11.2009г. она получила уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, и расчетом лично. 12.11.2009г. она явилась по фактическому адресу ответчика, но трудовая, приказ об увольнении и расчет ей не были выданы, потребовали предварительно заполнить обходной лист. Из-за отсутствия трудовой книжки истица не могла устроиться на работу, вынуждена была занимать деньги на проживание. Задолженность по заработной плате составила за половину августа и сентябрь 2009г., а также за неиспользованный отпуск. Работодатель имел возможность перевести задолженность по заработной плате на расчетную карточку, что не было сделано своевременно. В ходе судебного разбирательства истица увеличила и уточнила исковые требования (л.д. 29-33). Просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 2 799руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы со 02.10.2009г. по 01.06.2010г. в сумме 916 руб., материальный ущерб за лишение возможности трудиться- 63 000руб., компенсацию морального вреда - 14 140,69руб., размер которой обосновывала суммой задолженности по заработной плате.

Истица Коваленко А.Г.в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям и пояснила, что она проработала в организации ответчика с 13.06.2009г. по 01.10.2010г. на должности менеджера в структурном подразделении, расположенном в г. Тобольске. 18.09.2009г. ей позвонили из отдела кадров и попросили явиться в г. Тюмень по адресу работодателя для решения вопроса о предстоящем увольнении. 24.09.2009г. она приехала в отдел кадров и написала заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой переслать ей трудовую книжку по почте. Однако фактически истица была уволена за прогул. Основания увольнения не оспаривает. 09.11.2009г. истица получила уведомление работодателя о необходимости лично явиться за трудовой книжкой и расчетом, что она и сделала 12.11.2009г., однако получить трудовую книжку приказ об увольнении и расчет не представилось возможным, т.к. в отделе кадров ей выдали обходной лист, который необходимо было подписывать после 17 час., она смогла получить подпись только одного специалиста, и соответственно не смогла получить расчет и трудовую книжку, т.к. рабочий день закончился. 25.01.2010г. ей был направлен приказ об увольнении. В начале февраля 2010г. она его получила и узнала, что уволена за прогулы. В марте 2009г. обращалась в государственную инспекцию труда по поводу задержки заработной платы, а также в прокуратуру по поводу задержки выдачи трудовой книжки. Фактически трудовую книжку отправили почтой 06.062010г. и получила 16.06.2010г., заработную плату не получила до настоящего времени. С ходатайством ответчика о пропуске срока обращения в суд не согласна. Фактически в Тобольский суд по месту жительства обратилась в феврале 2010г., но в связи неправильной подсудностью документы были возвращены. Впоследствии в марте 2010г. обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени, но документы были возвращены и в апреле обратилась в Тюменский районный суд. Моральный вред связывает нравственными страданиями, лишением возможности устроиться на работу, т.к. отсутствовала трудовая книжка, испытывала материальные трудности, вынуждена была занимать деньги

Представитель ответчика Черепанова Г.Г., участвующая на основании доверенности от 17.06.2010г. исковые требования не признала и пояснила, что она является работником отдела кадров ООО «Завод Веалпроф». Истица по её просьбе 24.09.2009г. приехала в г. Тюмень по месту нахождения работодателя, т.к. решался вопрос о её прогулах. Устно по телефону впоследствии я сообщила истице, что она уволена 01.10.2009г. и устно предлагалось получить расчет и трудовую книжку. 31.10.2009г. истице было отправлено письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. 12.11.2009г. истица явилась в организацию, но т.к. истица была материально-ответственным лицом, до получения трудовой книжки и расчета Черепанова Г.Г. предложила ей заполнить обходной лист и больше в тот день истица в Отдел кадров не заходила. Приказ об увольнении она отправила истице 21.01.2010г., трудовую книжку отправила 06.06.2010г. почтой. Организация ответчика готова компенсировать истице задолженность по заработной плате за сентябрь 2009г. 6 901.69 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 383.94 руб., установленную инспектором труда.

Представитель ответчика Кармацких Е.Н., участвующий на основании доверенности от 02.07.2010г., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (120-122) и пояснил, что заработная блата не была выплачена истице в день увольнения, т.к. та отсутствовала на работе. Ответчик неоднократно принимал меры для выдачи истице трудовой книжки и расчета, неоднократно направлялись почтовые уведомления. Считает, что со стороны виновного противоправного поведения, нарушения трудовых прав истицы не имеется. Истица не принимала никаких мер для получения трудовой книжки и связи с ответчиком, не реагировала на обращения и не принимала меры для получения трудовой книжки, в чем усматривает злоупотребление правом истицей. Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и вынужденного прогула сделанный истицей считает завышенным. На момент увольнения истицей не была получена заработная плата за сентябрь 2009г., за август 209г. задолженности не имеется. Необоснованной считает сумму морального вреда. Считает, что истицей пропущен срок обращения с иском в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Коваленко А.Г. была принята менеджером в ООО «Завод Веалпроф», что подтверждается приказом о приеме на работу от 13.06.2009г, трудовым договором от 13.06.2009г. л.д.20,14), копией трудовой книжки л.д.10-13). Истица работала в структурном подразделении ответчика, расположенном в г. Тобольске.

На основании приказа от 01.10.2009г. истица уволена по основаниям, предусмотренным п.п.«а» п.6 ст. 81 ТК РФ л.д.21) - за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, прогул л.д.21). Основания увольнения истицей не оспариваются.

В адрес Коваленко А.Г. заказным письмом 31.10.2009г. было направлено уведомление от 01.10.2009г. об увольнении за прогул и необходимостью явиться за трудовой книжкой и расчетом л.д.44), что подтверждается списком отправлений корреспонденции от 31.10.2009г.л.д.45-46) и квитанцией от 31.10.2009г. л.д.47) Названное уведомление было получено истицей 09.11.2009г.

12.11.2009г. истица явилась в отдел кадров по адресу работодателя в г. Тюмени, где от работника отдела кадров Черепановой Г.Г. узнала о дате увольнения. Однако с приказом об увольнении ознакомлена не была, а трудовую книжку и расчет пообещали выдать после заполнения обходного листа л.д.22), что является незаконным. В указанный день истица была ограничена во времени, поэтому не смогла получить подписи необходимых руководителей и заполнить обходной лист, уехала домой л.д.50).

Приказ об увольнении фактически был истице отправлен работодателем 26.01.2010г., что не отрицается ответчиком и подтверждается почтовым отправлением (л.д. 53,57).

В соответствии со 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Датой начала течения срока, с которого истица узнала о нарушении своего права, суд признает 12.11.2009г., когда истица узнала о дате увольнения, как она сама подтвердила в судебном заседании. Уведомление работодателя направленное 31.10.2009г.(л.д.47), не содержит сведений о дате увольнения истицы, поэтому не может служить началом отсчета срока давности в порядке ст. 392 ТК РФ. Доводы ответчика, что истица до 12.11.2009г. была уведомлена по телефону о дате увольнения не подтверждены документально, оспариваются истицей, следовательно не подтверждают начала течения названного срока.

Поскольку в порядке ст. 140 ТК РФ, расчет по заработной плате работодатель обязан произвести в день увольнения, поэтому определение времени, когда истица узнала о дате увольнения имеет значение, для установления был ли пропущен истицей трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С настоящими исковыми требованиями истица обратилась в Тобольский городской суд 12.02.2010г. ( т.е. в течение установленного 3х месячного срока), что подтверждается квитанцией почтового отправления от 12.02.2010г.л.д. 64,60-63). Названное исковое заявление определением Тобольского городского суда Тюменской области от 18.02.2010г.л.д.57) было возвращено истице в связи с неподсудностью названного спора.

03.03.2010г. истица обратилась с настоящим иском в Центральный районный суд г. Тюменил.д.68), однако Определением от 15.03.2010г.л.д.67) иск был возвращен в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду г. Тюмени л.д.66).

12.04.2010г. истица Коваленко А.Г. обратилась в Тюменский районный суд с настоящим искомл.д.72). Определением суда от 16.04.2010г. исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков до 07.05.2010г. и Определением суда от 11.05.2010г.л.д.71,76) иск Коваленко А.Г. был возвращен в связи с не устранением недостатков в установленный срок и вновь Коваленко А.Г обратилась с настоящим иском в Тюменский районный суд 07.06.2010г., которое было принято к производству Тюменского районного суда.

Учитывая, что истица обратилась в Тобольский городской суд (12.02.2010г.) в течение 3х месяцев с момента, когда она узнала о дате увольнения ( 12.11.2009г.), а с датой увольнения связано право на получение расчета по заработной плате, т.е. когда она узнала о нарушенном праве), иск не был принят к производству суда по объективным причинам, истица в разумные сроки реализовала свое право на судебную защиту, обратившись в Тюменский районный суд с настоящим иском, поэтому при данных обстоятельствах суд считает уважительной причину пропуска срока истицей при обращении с настоящим иском в Тюменский районный суд.

В судебном заседании ответчик признал, что истице не была выплачена заработная плата за сентябрь 2009г. - 5 315.09 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск- 1 594.60 руб.(л.д.104)

Однако ответчик не подтвердил, что истице в полном объеме выплачена заработная плата за август 2009г.

За проработанное время истице начислена заработная плата в сумме 27 709,09 руб., в том числе за август- 8 400руб., что подтверждается справкой формы 2НДФЛ от 21.01.2010г.л.д.19) и справкой- расчетом предоставленным ответчиком л.д.103). Фактически выплачена заработная плата истице в период с июня по сентябрь 2009г. - 16 588руб., в том числе 5 000руб. за август 2009г., что подтверждается платежными документами, предоставленными ответчиком (л.д.110-119). Таким образом, задолженность по заработной плате истице составила- 9675.35руб. (27 709,09руб. - 16 588 руб.-13%) Доказательств выплаты истице в большем объеме заработной платы, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 127 ТК РФ, истица вправе получить компенсацию за неиспользованный отпуск. Однако ответчиком не верно рассчитана компенсацияв сумме 1 832.60 руб. из расчета 7 дней (л.д.103, 106).

В соответствии со ст. 115 ТК РФ минимальная продолжительность ежегодно предоставляемого отпуска работнику составляет 28 дней, что подтверждается и трудовым договором, заключенным с истицей.

Согласно ст. 127 ТК РФ, истица вправе получить компенсацию за неиспользованный отпуск, который составил 9 дней.

В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ - и составляет 2,33( 28:12) дня отпуска за один месяц. Поскольку истица проработала 3 месяца 17 дней, то она вправе претендовать на отпуск продолжительностью 9 дней ( 28:12 х4).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ и п.10 Положения « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количество календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Учитывая, что в 2009г. истица проработала 3 месяца 17 дней, то размер среднедневного заработка истицы за 2009г. рассчитывается с учетом суммы начисленной заработной платы (НЗП= 27 709.09 руб.) и количество проработанного календарного времени (3мес.17 дней) по формуле - НЗП : 29.4 х 3 мес. х (29.4 : 30 х 17), который составляет -469 руб. Размер компенсация за неиспользованный отпуск составляет- 3672.27руб. (469 руб. х 9 -13%).

Таким образом, задолженность по заработной плате составила 13 347.62 руб. (9675.35руб.+ 3672.27 руб.), которая подлежит взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ( который составляет 7.75% л.д.107) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что заработная плата на момент рассмотрения иска, истице не выплачена, в соответствии со ст. 236 ТК РФ,суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты при увольнении, срок задержки расчета составил 274 дня ( со 02.10.2009г. по 02.07.2010г.), таким образом компенсация за задержку выплаты при увольнении истицы составила сумму 945 руб. (13 347.62 руб. х 7.75 % : 300 х 274 дн.).

Факт задержки выплаты заработной платы в отношении истицы был установлен Актом проверки государственным инспектором труда от 15.03.2010г. л.д.82) и Предписанием № 25 от 15.03.2010г.л.д.81), которым была возложена обязанность на ответчика выплатить Коваленко А.Г. окончательный расчет и денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, что не было сделано работодателем до настоящего времени.

В судебном заседании установлено, что ответчиком была задержана выдача трудовой книжки Коваленко А.Г. в период с 01.10.2009г. по 16.05.2010г.л.д.98).

В соответствии с ч.5 ст. 80, 84.1 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её почтой. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой было отправлено истице 31.10.2009г.л.д.44,47), поэтому с этого времени срок ответственности работодателя был приостановлен до 12.11.2009г.,т.к. истице, прибывшей в отдел кадров 12.11.2009г. работодатель отказал в выдаче трудовой книжки, обязав сначала заполнить обходной лист, что является незаконным, поэтому возобновилось течение срока ответственности работодателя до 06.05.2010г., когда истице было направлено работодателем уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправления её почтой, что подтверждается уведомлением и почтовой квитанцией от 06.05.2010г.л.д.94,95).

Таким образом, период задержки выдачи трудовой книжки составил 205дней (01.10.2009г. по 31.10.2009г. ( 30дн.), 12.11.2009г. по 06.05.2010г.( 175дн), что составляет 138 рабочих дней, т.к. согласно представленного ответчиком расчета, заработная плата начислялась истице из расчета пятидневной рабочей недели ( а не шестидневной, как указано в трудовом договоре).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Неполученный истицей заработок в период задержки выдачи трудовой книжки за 138 рабочих дней, суд исчисляет согласно представленного ответчиком расчета, исходя из фактически начисленной заработной платы за проработанный период ( 27 709.09 руб.) и фактически отработанного времени ( 72 дня) в порядке ст. 139 ТК РФ и в соответствии с п.п.3,4,9 Положения « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922. Таким образом среднедневная заработная плата истицы составляет - 384,85руб., а заработная плата за время вынужденного прогула составила- 53 109 рублей ( 27 709.09руб.: 72раб. х 138 раб.дн.).

Суд принимает во внимание доводы истицы, что задержка трудовой книжки, препятствовало ей устроится на новое место работы.

В связи с неправомерными действиями работодателя, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы и задержке выдачи трудовой книжки, истица вправе требовать возмещения морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы Коваленко А.Г., что она испытывала нравственные страдания, обусловленные невозможностью трудоустроиться на новое место работы, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в течение длительного периода. Задержка выплаты причитающейся заработной платы при увольнении поставила истицу в трудное материальное положение, а также суд учитывает финансовое положение ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, предусмотренными ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины работодателя, характер спорного правоотношения, материальное и семейное положение истицы и считает возможным частично удовлетворить требования истицы, взыскав в её пользу в счет компенсации морального вреда - 5 000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - 2 422 руб.

Руководствуясь ст.ст. 139, 140,234,236,237,394 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103 194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Коваленко Анны Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод Веалпроф» в пользу Коваленко Анны Геннадьевны - задолженность по заработной плате 12 715.69 руб., материальный ущерб- 59 429.60 руб., компенсацию за задержку заработной платы- 707.38 руб., компенсацию морального вреда- 5 000рублей., в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Взыскать с ООО «Завод Веалпроф» госпошлину в доход государства- 2422 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2010 года.

Председательствующий судья: Н.В.Кригер

Копия верна

Судья : Н.В.Кригер.