Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о демонтаже (сносе) уличной уборной, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об устранении нарушении права собственности путем сноса (демонтажа) уборной, компенсации морального вреда, указав, что проживает по адресу: .... Соседом по земельному участку является ответчик ФИО1 На границе земельных участков установлен забор.

В ... года на границе земельного участка истца, вплотную к общему забору, ответчиком без согласия ФИО2 была установлена уличная постройка – уборная (туалет - выгребная яма) в полутора метрах от жилого дома истца, которая практически вплотную примыкает к окну ее спальни.

Вид из окна и соответствующий запах от туалета и выгребной ямы, а также повышенная активность мух и других насекомых в летнее время года, сопутствующая с неприятным запахом, причиняют истцу физические и нравственные страдания.

Просила суд обязать ответчика снести (демонтировать) уличную уборную, расположенную на территории его домовладения по адресу: ...; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку истец извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части демонтажа уличной уборной, о чем представил письменное заявление, в части взыскания компенсации морального вреда иск не признал, судебные расходы посчитал завышенными, поскольку от переноса уборной он не отказывался, пояснил, что уборная будет демонтирована в весенне-летний период. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано.Ответчику разъяснены последствия частного признания иска, судом вынесено определение принятии частичного признания иска ответчиком.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 проживает по адресу ..., ее соседом по смежному земельному участку, расположенному по адресу ...... является ФИО1. Между земельными участками по межевой границе установлен забор.

Из искового заявления следует, что в ... года на границе участка ответчиком без согласования истца вплотную к общему забору возведена уличная постройка - уборная на расстоянии ... метра от жилого дома истца и примыкающая к окну спальни, что вызывает повышенную активность мух и других насекомых, неприятный запах. На письменную претензию об устранении данных нарушений ответчик не отреагировал.

Поскольку ответчик обустроил уборную (туалет с выгребной ямой) на территории городской постройки на земельном участке, расположенным в его домовладении по адресу ..., он должен был руководствоваться и соблюдать определенные санитарные – эпидемиологические нормы и правила.

Минимальное расстояние от жилого дома до туалета должно соответствовать нормам и требованиям СНиП. 30-02-97, СП 53ю13330.2011 и СанПиН.

Согласно п. 6.8 Строительных норм и Правил Российской Федерации – СниП 30-02-97 «планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», принятых и введенных в действие с ... Постановлением Госстроя России от ...N), минимальное расстояние от жилого строения (или дома) до уборной должно быть не менее 12 метров.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренныестатьями 301-304настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо поиному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороне ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии этого признания судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 исковые требования в части демонтажа уборной признал.

Признание части иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания части исковых требований, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом вынесено определение о принятии признания иска ответчиком в части демонтажа уличной уборной, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, стороне ответчика судом разъяснены.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, что ответчик исковые требования признал в части демонтажа уличной уборной, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Г. С. к ФИО1 об устранении нарушении права собственности путем сноса (демонтажа) уборной подлежат удовлетворению в части демонтажа уличной уборной.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку суд приходит к выводу об обязании ответчика произвести действия по сносу (демонтажу) уборной, суд считает необходимым установить срок совершения указанных действий.

С учетом особенностей климатических (погодных) условий, суд соглашается с доводами ответчика о том, что действия по переносу существующей уборной могут быть совершены только после таяния снега в теплый период времени, поскольку для демонтажа уборной ответчику необходимо совершить действия по обустройству новой уборной. Таким образом, считает возможным установить срок демонтажа существующей уборной до .... Установление более длительного срока, как просит ответчик, до ... приведет к нарушению прав истца.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец в исковом заявлении указывает на причинение ей морального вреда, который заключается в физических и нравственных страданиях, связанных с ненадлежащим видом из окна и соответствующего запаха от туалета и выгребной ямы, а также повышенной активности мух и других насекомых в летнее время года, сопутствующих с неприятным запахом.

Обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца суду не представлено. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате суммы расходов на юридические услуги в размере 30000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, доказательств несения судебных расходов истцом суду не представлено. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В материалы гражданского дела истцом представлен чек-ордер от ...N об уплате ФИО2 государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о демонтаже (сносе) уличной уборной удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 в срок до ... демонтировать (снести) уличную уборную, расположенную на территории домовладения по адресу: ... на границе с земельным участком, расположенным по адресу: ..., ... на расстоянии ... метров от жилого ....

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья: Перовских И.Н.