Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В.,при секретаре Архиповой О.М., с участием истца Тарасова И.Д., представителя истца Яковлева Г.Е., представителя ответчика Крылова Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Ивана Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Кирилловой Ирине Ильиничне о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

установил:

Истец Тарасов И.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано на то, что работал у ответчика с 17 июля 2017 года по 25 июня 2018 года, в день увольнения трудовую книжку не выдали, расчет не произведен, 19 июля 2018 года также пытался получить трудовую книжку, ему было отказано. 27 июля 2018 года после неоднократных обращений. Просит взыскать сумму в размере 15430 руб. и моральный вред в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержали в полном объеме, суду показали, что уведомление от 25 июня 2018 года№ 57 истец не подписывал, но подпись похожа. Уведомление является незаконным, так как не указан адрес истца, инициалы не расшифрованы, нет печати, трудовая книжка была выдана 27 июля 2017 года.19 июля 2018 года ему сообщили, что выдадут трудовую книжку только после того, как он сдаст спецодежду.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, в день увольнения 25 июня 2018 года истцу вручили уведомление о получении трудовой книжки в отделе кадров, поскольку отдел кадров располагается в другом месте, в случае невозможности получения лично, ему было указано на необходимость дать согласие на пересылку трудовой книжки по почте. Не оспаривают, что выдали трудовую книжку 27 июля 2018 года. На фирменном бланке печать не требуется.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ___ с 17 июля 2017 года по 25 июня 2018 года.

Приказом от 25июня 2018 г. № 8у он уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Судом установлено, что в день увольнения трудовая книжка не была выдана. Истец получил трудовую книжку 27 июля 2018 года.

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Исходя из положений части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Анализ вышеизложенных норм права указывает на то, что работодатель может быть освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте только в случае невозможности в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику в связи с его отсутствием на рабочем месте либо отказом от ее получения.

Со стороны ответчика суду предоставлено уведомление от 25 июня 2018 года № 57, в соответствии с которым Тарасов И.В. уведомлен о необходимости получения в отделе кадров трудовой книжки. В случае невозможности получения трудовой книжки лично, указано на просьбу дать согласие на пересылку трудовой книжки по почте, с обязательным сообщением адреса. В противном случае предприятие ответственности не несет. В уведомлении имеется подпись Тарасова И.Д.

При этом доводы истца о его неполучении соответствующими доказательствами не подтверждены, а доказательства представленные ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том.

Учитывая, что отдел кадров ответчика располагается в другом месте, работодатель обоснованно вручил истцу уведомление о необходимости явки для получения трудовой книжки, либо дачи согласия на получения ее по почте.

Следовательно, с указанного времени, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Таким образом, требования истца являются необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тарасова Ивана Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Кирилловой Ирине Ильиничне о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено 11 сентября 2018 года