Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости № 023/ССВ 2018 от 29.04.208 г., в размере 55 200 рублей, неустойки в размере 16 560 рублей, денежных средств за услуги представителя в размере 30 000 руб., гос. пошлины в размере 2 353 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.04.2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости № 023/ССВ/2018 г. В рамках исполнения договора оказания услуг он обязался оказывать ответчику информационные и консультационные услуги по поиску объекта недвижимости, отвечающего требованиям Заказчика и характеристикам, указанным Заказчиком (ответчиком), а Заказчик (ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в размере 3% от фактической стоимости приобретаемого объекта. Оплата услуг осуществляется в момент подписания акта выполненных услуг. Сотрудником ИП ФИО5 – ФИО11 вместе с ответчиком был произведен осмотр <адрес> г. Краснодара, что подтверждается актом осмотра. По согласованию сторон стоимость услуг составила 55 200 руб. Осматриваемая квартира была приобретена ответчиком, однако оплата выполненных услуг по договору оказания услуг произведена не была.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что истец со своей стороны исполнил свои обязательства по договору оказания услуг в полном объеме, а именно нашел объект недвижимости подходящий по всем условиям ответчика. Была проведена первичная юридическая экспертиза документов, что позволило ответчику произвести покупку квартиры. Оснований полагать, что истец не добросовестно выполнил свою работу не имеется. В договоре не прописано, как истец должен проводить первичную оценку. Есть окончательный результат заключенного договора. Работа агента заканчивается тогда, когда стороны выходят на подписание предварительного договора. Акт выполненных услуг не подписан ввиду того, что ответчик отказался от подписи. Считала, что ответчик изначально не хотел оплачивать агентские услуги, об этом свидетельствует его переписка с работником истца в соцсети и заявление о том, что он договор не подписывал, а подделка подписи влечет уголовную ответственность. Ответчик не просил второй оригинал договора. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что они с гражданской женой желали приобрести квартиру в ипотеку, которую одобрит ПАО «Промсвязьбанк». Светлана (риэлтор) сказала, что такая квартира есть. Он с супругой прибыл по адресу на <адрес> (риэлтором) для осмотра квартир. После осмотра нескольких квартир он сразу своего согласия на заключение договора не дал, так как хотел для начала все обсудить дома. Потом он позвонил Светлане и дал согласие на покупку выбранной квартиры. Услуги юриста ему не были нужны, юриста ему навязали риэлторы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что ИП ФИО5 не предоставил доказательств того, что лично организовал поиск объектов с характеристиками, отвечающими требованиям Заказчика и осмотры объектов, фиксирующиеся в Акте осмотра объекта; не обеспечил размещение заявки Заказчика о покупке Объекта в СМИ, в своей информационной базе данных и других компаниях; первичную юридическую экспертизу документации, подтверждающую право продавца на распоряжение Объектом, а также предоставлял необходимую информацию ответчику относительно юридического оформления сделки купли-продажи Объекта, в частности не обеспечил оформление предварительного договора купли-продажи Объекта. В свою очередь, 29.04.2018 г., осмотр квартир, расположенных по адресу: <адрес>, несмотря на подпись ФИО2 и ИП ФИО5 в Акте осмотра объекта № 023/ССВ 2018, был осуществлен ответчиком и лицом, который представлялся сотрудником агентства недвижимости «Лунный свет», работающим на ИП ФИО5, однако документов, подтверждающих наличие у него прав действовать от имени истца или по его поручению, не предоставил. Факт того, что ФИО2 в последующем стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не может свидетельствовать об исполнении в полном объеме ИП ФИО5 принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости № 023/ССВ 2018 от 29.04.2018 г. в частности потому, что юридические услуг по оформлению предварительного договора купли-продажи от 30.04.2018 г., получению выписок из ЕГРН, оформлению пакета документов для ПАО «Промсвязьбанк», содействию в подаче документов в МФЦ, были осуществлены ИП ФИО9, на возмездной основе, по заказу именно ФИО2, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка от 09.06.2018 г. Мотивом не подписания ответчиком акта выполненных работ, явилось неоказание ИП ФИО5 услуг в том объеме и размере, который был определен договором возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости № 023/ССВ 2018 от 29.04.2018 г. причем, односторонний акт сдачи – приемки результата работ истцом не составлялся и ответчику не направлялся. Просила в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что работает офис-менеджером у ИП ФИО5, в её обязанности входит офисная работа, а именно: подписание договоров и актов с застройщиками, она отвозит счета и акты на оплату застройщикам, заказывает канцелярию. Кроме того, она занимается продажей квартир, привлечением клиентов, организацией демонстраций квартир. Её заработок состоит из оклада и процентов от продажи квартир. Пояснила, что ответчик позвонил ей 27.04.2018 г. по объявлению, договорились посмотреть квартиры. Она предложила ему несколько беспроцентных квартир в новостройках, где оплату за их услуги производится застройщик. Затем, ответчику были предложены несколько квартир на вторичном рынке жилья. Встречу, они назначили 29.04.2018 г. в 09-00 ч. В назначенный день по <адрес> возле <адрес>, встретились ответчик, она и Светлана, подписали договор с ответчиком, указали в акте квартиры, которые предполагались к осмотру. Затем прошлись по квартирам и произвели осмотр. При осмотре присутствовали женщина с ребенком, продавец и Светлана. После этого дня ФИО4 позвонил Светлане и сказал, что квартира устраивает, и попросил поторговаться по цене с продавцом. В следующий раз, она встречалась с ответчиком в офисе при подписании предварительного договора, при подписании договора присутствовали ФИО4, продавец, Светлана, женщина с ребенком. В её присутствии ответчик не вел никаких переговоров с продавцом. Рекламу о продажах квартир она размещала виде баннера на <адрес>, на АВИТО, расклеивала по подъездам объявления. Поскольку юрист фирмы ответчика не устроил, они нашли юриста, стоимость услуг которого была дешевле. Юрист оказывал ответчику услуги юридического сопровождения, в перечень которых входит общение с банком, сбор и подготовка документов, необходимых для сделки. По Договору между истцом и ответчиком, истец оказывает услуги первичной юридической помощи, а именно, установление личности по паспорту и сличение паспортных данных с данными, указанными в документах о праве собственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает риэлтором, знает ФИО2, так как это его покупатель, обратившийся за помощью при подборе квартиры. ФИО6 позвонила ей 28 числа и попросила, чтобы она помогла ей с подбором квартиры. 29-го числа назначили просмотр вторичного рынка, так как первичный рынок Екатерина полностью показала, и ответчику квартиры не подошли. Вторичное жилье идет от продавца. Екатерина договаривалась с продавцами о просмотре. Она подошел к определенному времени, Екатерина подошла с покупателем. Они озвучили клиенту, какие квартиры будут осматриваться, подписали акт осмотра. Показали три квартиры, одна из них, была последняя, которую ФИО4 выбрал. Все ему понравилось, единственное он попросил поторговаться по стоимости с продавцом. Цену сбавили в пределах 50 000 руб. ФИО4 не согласился с расценками их юриста, и попросил найти дешевле. Она предложила ФИО4 другого юриста, который возьмет за услугу дешевле. ФИО4 согласился, они согласовали дату для внесения задатка 30 число. На встрече, был покупатель, женщина с ребенком, продавец. Они заключили соглашение о задатке, предварительный договор. Дальше юрист вел сделку, с ним тоже был заключен отдельный договор. Она сама контролировала сделку в телефонном режиме. После оформления сделки она позвонил ответчику и сообщила, что подъедет к нему с актом выполненных работ и за оплатой комиссии. ФИО4 сказал, что платить не будет, так как считал, что она ничего не сделала. Потом они стали вести переписку через месенжер «Вотсап», так как ФИО4 перестал брать трубку. Лично ею была оказана услуга по организации осмотра квартир. Она работает менеджером по продажам, когда к ней обращается клиент, она по его запросу подбирает объекты, учитывая все запросы, пожелания. У ответчика был запрос на первичный рынок, ФИО7 ему полностью показала первичный рынок, но первичный рынок не устроил, они предложили клиенту вторичный рынок. Под запрос клиента и денежные средства, ипотеку было подобрано три варианта квартир. Юридические услуги в договор по оказанию услуг по подбору объекта не входят, это отдельная услуга. При работе с новостройками они заключают договоры с застройщиками, и те оплачивают услуги в размере 3%, то есть при подборе клиенту квартиры в первичке, клиенты не оплачивают услуги. При работе по вторичному рынку, заключается договор просмотра, совместных услуг и оплачивает покупатель в размере 3% от общей стоимости. Квартира по <адрес> относится к вторичному рынку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что знает Ответчика, так как он покупал у него квартиру на ФИО8. Пояснил, что он выставил объявление о продаже квартиры на АВИТО, оттуда оно автоматически попало на Дром.ру. Ему позвонил Сергей из агентства «Аякс» и они с ним заключили договор. С ИП К-вым он договор на продажу квартиры не заключал. Покупатель ФИО4 приходил со Светланой. Как Светлана узнала его номер телефона ему неизвестно, возможно на АВИТО, так как он размещала там свой телефон. После того, как произошел осмотр, вечером позвонила Светлана и попросила о скидке, он ответил, что может «скинуть» 10 000 руб. на оформление. Позже Светлана перезвонила и сказала, что клиент согласен и что завтра они встречаются в первой половине дня на <адрес>, для заключения предварительного договора. Светлана была с женщиной, они подождали ФИО4 и их провели к юристу. У юриста они подписали предварительный договор и соглашение о задатке. Сделка оформлялась через ипотеку. После совершения сделки, он позвонила своему риэлтору Сергею из «Аякса» и сообщил, что продал квартиру самостоятельно. Светлана присутствовала при совершении сделки вместе с какой-то женщиной, Светлана видела подлинники документов, устанавливающих право собственности на квартиру.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ответчик приходится ей гражданским мужем. Пояснила, что всеми переговорами занимался сам ФИО4, она присутствовала при осмотре квартиры, также при осмотре квартиры присутствовали риэлторы. Им показали несколько квартир, по <адрес>, разошлись не на чем, они согласие свое не давали, отказа тоже, так как хотели подумать, и обсудить дома. Вечером, когда пришли к общему решению, Алесей позвонил Светлане и договорились о встрече на следующий день с юристом. Они приехали на встречу составили первоначальный договор. При составлении предварительного договора присутствовали продавец, юрист, Светлана, ФИО4 и она. Она лично со своего кошелька уплатила аванс 10 000 руб., потом 5 000 руб. юристу, когда он полностью провел сделку. Договор на оказание юридических услуг не видела. Им объясняли, что за услуги юриста необходимо заплатить отдельно, но договора не предоставили, они его не видели и не читали.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установлено, что между ИП ФИО5 (Агентство «Лунный свет») (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости № 023/ССВ 2018 от 29.04.2018 г., по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность совершить информационные и консультационные услуги по поиску объекта недвижимости (далее – Объект), отвечающего требованиям Заказчика и характеристикам, указанным Заказчиком. Примерные требования к покупаемому Объекту: однокомнатная квартира, стоимостью 1 900 000 руб.; Ф.И.О. лица на которое будет оформлено собственности на объект: ФИО2. Исполнитель обязуется, используя свою информационную базу, организовать поиск объектов с характеристиками, отвечающими требованиям Заказчика; организовать осмотры объектов, фиксирующиеся в акте осмотра объекта, являющимися приложением к настоящему договору. Обеспечить размещение заявки Заказчика о покупке Объекта в СМИ, информационной базе данных Исполнителя и других компаний. Обеспечить первичную юридическую экспертизу документации, подтверждающие право Продавца на распоряжение Объектом, а также предоставить необходимую информацию относительно юридического оформления сделки купли- продажи Объекта. По заявлению Заказчика, обеспечить оформление предварительного договора купли- продажи Объекта. Исполнитель праве в интересах Заказчика поручать исполнение настоящего договора либо отдельных действий третьим лицам, в том числе заключая с ними договоры на оказание услуг. При этом Исполнитель несет ответственность за действия указанных лиц. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 3% от стоимости приобретаемого объекта, но не может быть менее 50 000 рублей. Договор подписан сторонами и является действующим на момент рассмотрения дела судом. (л.д. 7)

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пояснения сторон следует, что 27.04.2018 г. ответчик обратился к сотруднику ИП ФИО5 – ФИО10 с просьбой оказать услугу по подбору квартиры для последующей покупки. Ответчику были представлены для осмотра квартиры первичного рынка от застройщика, а также квартиры вторичного рынка. После проведенного осмотра квартир вторичного рынка жилья, ответчиком была выбрана и в последствии приобретена <адрес>.

Обсуждая доводы ответчика о том, что истец не выполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к следующему.

В материалах дела представлен акт осмотра объекта (приложение к договору №/ССВ 2018 г.), подписанный ФИО2, из содержания которого следует, что 29.04.2018 г. ФИО2 были осмотрены следующие объекты: <адрес>. Кроме того, указанный акт осмотра содержит дополнительное соглашение, подписанное сторонами о стоимости услуг исполнителя, которая по соглашению сторон составила 55 200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей, является окончательной и пересмотру не подлежит, с оплатой банковских услуг заказчик ознакомлен и согласен. В указанную стоимость услуги по оформлению документов, необходимых для совершения сделки не входят (л.д. 8).

Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13 о том, что осмотр квартиры производился ФИО2 в присутствии ФИО11

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что под понятием «первичная юридическая экспертиза документации, подтверждающая право собственности Продавца» подразумевается осмотр менеджером правоустанавливающих документов, сличение их с паспортными данными Продавца.

Суд также принимает во внимание показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11ФИО13 о том, что ФИО11 присутствовала при заключении предварительного договора купли-продажи <адрес> в г. Краснодаре, знакомилась с правоустанавливающими документами на приобретенную ответчиком квартиру.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, как исполнитель по договору, не исполнил его существенные условия в части составления предварительного договора купли-продажи суд расценивает, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Так, в судебном заседании установлено, что юрист, осуществлявший юридическое сопровождение сделки по купле-продаже квартиры был предоставлен сотрудниками ИП ФИО5, что подтверждается показаниями свидетелей и пояснением самого ответчика о том, что юриста ему «навязал» риэлтор. Эти действия истца по исполнению договора от 29 апреля 2018 г не противоречат его условиям, поскольку согласно п.2 Исполнитель обязуется, по заявлению Заказчика, обеспечить оформление предварительного договора купли–продажи объекта недвижимости. Суд исходит из буквального содержания условий состоявшегося между сторонами договора. Исходя из материалов дела и пояснений сторон истцом обеспечено оформление предварительного договора, путем предоставления ФИО2 контакта с юристом, составившим предварительный договор.

Доводы ответчика о том, что у ФИО11 не было полномочий действовать от имени ИП ФИО5, опровергаются представленными в материалы дела трудовым договором, заключенным между ИП ФИО5 и ФИО11

Принимая во внимание, что доводы ответчика о том, что истец не выполнил принятые на себя обязательства, опровергаются как материалами дела, так и показаниями свидетелей, то суд признает их не состоятельными.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2018 г. №, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2, основание регистрации права: договор купли-продажи от 09.06.2018 г., передаточный акт от 09.06.2018 г., дата гос. регистрации: 26.06.2018 г. № (л.д. 15-18).

Положениями ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

По условиям договора возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости № 023/ССВ 2018 от 29.04.2018 г., заключенного между ИП ФИО5 и ФИО2, Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере 3% от фактической стоимости приобретаемого Объекта. При стоимости объекта менее 1 670 000 руб. сумма составляет 50 000 руб. (п.4.1). Оплата услуг Исполнителя производится в момент исполнения настоящего договора Исполнителем, т.е. в момент подписания акта выполненных услуг и (или) заключения предварительного договора купли-продажи (соглашения о задатке) или иного документа, свидетельствующего об их намерениях по распоряжению (переход права собственности, владения и т.п.) (п.4.2). В случае фактического или (и) юридического оформления (дарение, купля-продажа, мена, задаток, расписка, предварительный договор и т.д.), либо в результате иной формы приобретение Заказчиком (его супругом, родственниками супруга, родственниками Заказчика) Объекта недвижимости, который был предоставлен Исполнителем Заказчику, последний не освобождается от полной оплаты услуг Исполнителя, т.е. суммы, указанной в п.4.1. настоящего договора (п.4.4) (л.д. 7- л.д. 7 об.с.).

Согласно дополнительному соглашению к договору № 023/ССВ 2018 г., о стоимости услуг исполнителя, по соглашению сторон стоимость услуг исполнителя составила 55 200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей, является окончательной и пересмотру не подлежит, с оплатой банковских услуг Заказчик ознакомлен и согласен. В указанную стоимость услуги по оформлению документов, необходимых для совершения сделки не входят (л.д. 8).

Учитывая, что Исполнитель выполнил все принятые на себя обязательства, то суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость оказанных услуг в размере 55 200 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Положениями п. 5.1. договора установлено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты Заказчиком услуг Исполнителя в соответствии с п. 4.1 настоящего договора Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в п.4.1. настоящего договора.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате указанных ему услуг, то суд находит основания для взыскания с ответчика неустойки.

Обязанность по оплате истцу, оказанных им услуг, возникала у ответчика с момента заключения договора купли-продажи квартиры, то есть с 09.06.2018 г. по 08.08.2018 г. – по дату подачи искового заявления в суд, что составляет 60 дней.

Размер неустойки за несвоевременную оплату Заказчиком услуг составляет 16500 руб. = 55 200 руб. х 60 дн. х 0,5%.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что неустойка подлежащая уплате явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд находит основания для ее снижения до 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между ИП ФИО5 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 07.08.2018 г., по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязанности по ведению гражданского дела по иску ИП ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в любом районном суде г. Краснодара,… (п.1.1). Исполнитель получает от Заказчика вознаграждение в размере 30 000 руб. за выполнение услуг, указанных в настоящем договоре в суде первой инстанции не позднее 08.08.2018 г. (п.4.1). (л.д. 9).

ИП ФИО5 оплатил ФИО1 стоимость услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2018 г. в размере 30 000 руб., что подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании и распиской от 06.08.2018 г. (л.д. 12).

Учитывая сложность и объем, выполненной ФИО1 работы, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3000 рублей, признав такой размер разумным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 353 руб. 00 коп (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом только в части, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 096 руб. 00 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО5 ИНН № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 ИНН № денежные средства в размере 55 200 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 63 200 (шестьдесят три тысячи двести рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 ИНН № часть государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере удовлетворенных исковых требований, а именно 2 096 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Бойко

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 г.

Судья Советского

районного суда <адрес> И.Н. Бойко