Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3- ФИО8, представителя ответчика ФИО4- ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора об ипотеке незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 807000 рублей; об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО7 имущество: земельный участок общей площадью 1488 кв.м., кадастровый номер 38:06:141601:1207, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 5, и жилой дом, общей площадью 194,1 кв.м., кадастровый номер 38:06:141601:1207:25:212:001:200631730, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 5; об установлении продажной цены на имущество в размере 5593000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО3 денежные средства в размере 1 807000 рублей, а ФИО3 обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты из расчета 5% в месяц ежемесячно, не позднее 30 числа расчетного месяца. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор об ипотеке, по которому ФИО4 предоставила истцу в залог названное недвижимое имущество. Стороны по договору оценили заложенное имущество в размере 5593000 рублей. Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО3, стороны изменили срок возврата суммы займа и процентов по договору, ответчик обязался возвратить сумму займа и сумму начисленных процентов в течение 30 дней со дня предъявления истцом ему требования об этом. Истец указал, что ответчик ФИО3 ежемесячно проценты за пользование займом не уплачивал, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом было направлено требование о возврате займа и подлежащих уплате процентов за пользование им. Согласно уведомлению о вручении отправления №, требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по договору он не исполнил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1807 000 рублей; сумму процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 620 150 рублей; неустойку за несвоевременную выплату процентов на сумму займа в размере 1100 463 рубля; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 90350 рублей, обратить взыскание в пределах обеспеченной залогом суммы требований в размере 4454943,98 рублей, в том числе, суммы основного долга в размере 1 807000 рублей, суммы процентов за пользование заемными средствами в размере 2 620 150 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 27793,98 рублей, на принадлежащее ответчику ФИО4 имущество: земельный участок общей площадью 1488 кв.м, кадастровый номер 38:06:141601:1207, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 5, и жилой дом, общей площадью 194,1 кв.м, кадастровый номер 38:06:141601:1207:25:212:001:200631730, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 5; об установить продажную цену на указанное заложенное недвижимое имущество в размере 5593000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном возражении иск не признал, отрицал получение требования истца о возврате суммы займа и процентов по нему.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ истцом не представлены доказательства, что на момент подачи искового заявления его доверитель – ФИО3 получал указанное требование о расторжении договора займа. Ответчик требование не получал. Срок просрочки исполнения обязательства не наступил и права истца не затронуты. Нарушение прав истца может возникнуть только с момента получения требований. Представленные представителем истца доказательства содержат противоречия, так как адреса, указанные на конвертах, по которым направлялось требование, не являются адресами места жительства ответчика ФИО3 По <адрес> ответчик не зарегистрирован с 2010 года. По <адрес>18 ранее ответчику принадлежала квартира, но на ноябрь 2011 года на дату направления повторных требований он в этой квартире не был зарегистрирован и не проживал. Просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что истец не представил суду доказательств предъявления ФИО3 требования о возврате суммы займа и процентов по нему, поскольку представленные им уведомления о вручении простого письма не могут быть признаны доказательством данного обстоятельства. Ответчик предъявила встречный иск, просит признать договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование требования указала, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда залогодателем не является должник в основном обязательстве, условие о существе, размере и сроках исполнения обязательства заключенном залогодателем – третьим лицом, необходимо указывать помимо этого все существенные условия кредитного договора. Пункт 4 договора об ипотеке содержит размер обязательства, и не указывает порядок уплаты процентов. Не содержит договор условия о выплате вознаграждения, предусмотренного п.3.3 договора займа, условий о выплате неустойки, предусмотренной п.4.2 договора займа. По мнению ответчика, условия договора ипотеки не позволяют определить в полном объеме размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в связи с чем, договор об ипотеке является незаключенным.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в собственность 1 807000 рублей, а ФИО3 обязался вернуть 1807 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3.2 стороны пришли к соглашению о том, что ФИО3 уплачивает ФИО2 за пользование займом вознаграждение из расчета 5% от 1 807000 рублей ежемесячно, не позднее 30 числа расчетного месяца; в пункте 3.3 – о том, что в случае задержки возврата предмета займа ФИО3 обязуется уплатить ФИО2 вознаграждение из расчета 0,1% от 1 807000 рублей в день. Начисление этих процентов производится со дня, следующего за днем истечения срока надлежащего исполнения обязательств; в пункте 4.2 – за несвоевременный возврат предмета займа и (или) процентов по нему, а также в случае иного неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по настоящему договору, ФИО3 обязан выплатить ФИО2 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств сверх возмещения ФИО2 убытков. ФИО3 сумму займа получил.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО4 заключили договор об ипотеке, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 предоставила ФИО2 в залог недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности: земельный участок общей площадью 1488 кв.м., кадастровый номер 38:06:141601:1207, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 5, и жилой дом, общей площадью 194,1 кв.м., кадастровый номер 38:06:141601:1207:25:212:001:200631730, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 5. Стороны оценили заложенное имущество в 5593 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки указанного недвижимого имущества за номером 38-38-01/094/2009-840.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение к договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, которым условия, предусмотренные п.2.2 договора займа изменили, договорились о том, что ФИО3 обязан вернуть ФИО2 сумму займа, а также сумму начисленных процентов в течение 30 дней со дня предъявления ФИО2ФИО3 требования об этом.

Указанные обстоятельства подтверждаются названными договорами, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№А<адрес>, №А<адрес>.

Предъявляя иск, ФИО2 утверждал, что ответчиком получено требование о возврате суммы займа и начисленных по договору займа процентов, в подтверждение чего представил суду требование от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о вручении почтового отправления №, №.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО3, явствует, что ФИО2 потребовал от ФИО3 в течение 30-ти ней с даты предъявления настоящего требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ему заем в размере 1 807000 рублей, а также уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5% в месяц, что составляет 1008 908 рублей, то есть за весь период пользования займом по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомлений о вручении почтовых отправлений №, №, они получены ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

Описи вложения направленных ФИО3 почтовых отправлений истцом суду не представлено.

Учитывая, что ответчик отрицал факт получения указанного требования истца, то у суда не имеется оснований для вывода о получении им данного требования, поскольку из указанных уведомлений не следует, что в адрес ФИО3 были направлены именно требования истца об исполнении обязательств по договору займа.

В соответствии с ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком ФИО3 требования о возврате суммы займа и начисленных процентов по нему, истцом не доказан и факт наступления срока исполнения у ответчика ФИО3 такой обязанности.

Следовательно, у истца не возникло право на обращение взыскания на предмет залога.

В этой связи, в удовлетворении иска ФИО2 следует полностью отказать.

Оценивая встречный иск о признании договора об ипотеке незаключенным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п.1 ст.9 названного Федерального закона, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения (п.4 ст.9 данного Федерального закона).

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры (п.5 ст.9 данного Федерального закона).

Как следует из п.1 оспариваемого договора об ипотеке, настоящий договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору займа б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, то есть отражено существо ипотеки, в п.1.1 предусмотрен предмет ипотеки, в п.2 – его оценка.

Согласно п.4 данного договора, предусмотрен размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой – предоставление ипотеки в обеспечение требований ФИО2, основанных на предоставлении займа в размере 1 807000 рублей с уплатой процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно, истечение срока исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все установленные Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» существенные условия в договоре об ипотеке, заключенном между истцом и ответчиком ФИО4, предусмотрены, поэтому оснований для признания его незаключенным не имеется.

Довод ответчика ФИО4 о том, что редакция п.4 договора об ипотеке не позволяет определить размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, судом не принимается во внимание, поскольку из смысла названного пункта договора следует однозначный вывод об указании на периодичность платежей - об ежемесячной уплате должником истцу 5% от суммы полученного им займа.

Поскольку судом установлено, что договор об ипотеке содержит все существенные для него условия, то обстоятельство, что сторонами не были согласованы условия об уплате ФИО3 истцу в случае задержки возврата предмета займа вознаграждения из расчета 0,1% от 1 807000 рублей, а также об уплате им за несвоевременный возврат предмета займа и (или) процентов по нему, иного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств сверх возмещения ФИО2 убытков, означает только ограничение обеспечиваемых залогом требований уплатой суммы основного долга по названному договору займа в размере, согласованном ФИО2 и ФИО4, но не влечет за собой незаключенности договора ипотеки.

В этой связи, соответствующий довод ответчика ФИО4 во внимание судом не принимается, а потому встречный иск в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ФИО3 в его пользу долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1807 000 рублей; суммы процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 620 150 рублей; неустойки за несвоевременную выплату процентов на сумму займа в размере 1100 463 рубля; неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 90350 рублей, обращении взыскания в пределах обеспеченной залогом суммы требований в размере 4454943,98 рублей, в том числе, суммы основного долга в размере 1 807000 рублей, суммы процентов за пользование заемными средствами в размере 2 620 150 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 27793,98 рублей, на принадлежащее ФИО4 имущество: земельный участок общей площадью 1488 кв.м., кадастровый номер 38:06:141601:1207, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 5, и жилой дом, общей площадью 194,1 кв.м., кадастровый номер 38:06:141601:1207:25:212:001:200631730, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 5; об установлении продажной цены на заложенное недвижимое имущество в размере 5593000 рублей, отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 о признании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4 незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Т.Н. Глухова