Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-830/2016 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество и просит в погашение задолженности по кредитному договору № от 4.05.2010 года ОАО «НовомосковскаяАгросистема» перед АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО5, и являющееся предметом залога по договору № об ипотеке (залоге) земельных участков от 4.05.2010 года:

- земельный участок кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта - участок находится примерно в 5 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости - <данные изъяты>;

- земельный участок кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта - участок находится примерно в 5 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости - <данные изъяты>;

- земельный участок кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта - участок находится примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости - <данные изъяты>;

- земельный участок кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта - участок находится примерно в 600 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости - <данные изъяты>;

- земельный участок кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта - участок находится примерно в 250 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости - <данные изъяты>; взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала с ФИО5 судебные расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего заявления в <данные изъяты>

В обоснование иска истец сослался на то, что между истцом АО «Россельхозбанк» (ранее - ОАО «Россельхозбанк») в лице Тульского регионального филиала и ОАО «НовомосковскаяАгросистема» был заключен договор об открытии кредитной линии № от 4.05.2010 года в редакции дополнительных соглашений от 21.03.2014 года, 15.08.2014 года на сумму <данные изъяты> под 12% годовых, с 21.01.2011 года – 11% годовых, окончательным сроком возврата – 4.02.2015 года. Кредитные средства были перечислены должнику платежными поручениями № от 11.05.2010 года в сумме <данные изъяты>, № от 11.06.2010 года – в сумме <данные изъяты> Обязательства по кредитному договору исполнялись должником ненадлежащим образом. В отношении ОАО «НовомосковскаяАгросистема» введена процедура наблюдения. Требования банка в сумме <данные изъяты> включены в реестр требований кредиторов ОАО «НовомосковскаяАгросистема» определением Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2015 года по делу А68-11386/2013. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 4.05.2010 года составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - начисленные проценты), как обеспеченные залогом. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, а также возмещение понесенных истцом судебных расходов по взысканию задолженности по договору обеспечено залогом недвижимого имущества согласно договору № об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО5. В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 договора залога, залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Ссылаясь на ст.ст.309, 334, 337, 348, 351, 363, 819 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца – АО «Россельхозбанк», согласно доверенности ФИО1, в полном объеме поддержала заявленные требования по всем основаниям, приведенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. При этом, указала, что истцом АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ОАО «НовомосковскаяАгросистема» был заключен договор №об открытии кредитной линии от 4.05.2010года в редакции дополнительных соглашений от 31.10.2011 года, от 30.11.2011 года, от 31.01.2012 года, от 12.05.2012 года, от 29.06.2012 года, от 28.09.2012 года, от 25.10.2012 года, от 28.11.2012 года, от 31.01.2013 года, от 30.04.2013 года, от 5.07.2013 года, от 31.10.2013 года, от 26.12.2013 года, от 21.03.2014 года, от 15.08.2014 года, от 31.03.2015 года, от 30.03.2016 года на сумму <данные изъяты> под процентную ставку – 12% годовых, с 21.01.2011 года – 11% годовых, окончательным сроком возврата 25.03.2016 года. Кредитные средства были выданы заемщику в полном объеме, согласно платежным поручениям № от 11.05.2010 года в сумме <данные изъяты> и № от 11.06.2010 года в сумме <данные изъяты> Обязательства по договору об открытии кредитной линии исполнялись должником ненадлежащим образом. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, а также возмещение понесенных истцом судебных расходов по взысканию задолженности по договору обеспечено залогом недвижимого имущества, согласно договору № об ипотеке (залоге) земельных участков от 4.05.2010 года, принадлежащих ФИО5. Договор залога действует в редакции дополнительных соглашений, последнее, зарегистрированное дополнительное соглашение к договору об ипотеке (залоге) земельных участков, от 31.03.2015 года. Согласно указанному дополнительному соглашению погашение кредита (возврата) основного долга осуществляется 25.03.2016 года. В отношении ОАО «НовомосковскаяАгросистема» введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2014 года. Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2015 года требования банка в сумме <данные изъяты> включены в реестр требований кредиторов ОАО «НовомосковскаяАгросистема». Как по состоянию на дату введения наблюдения в отношении ОАО «НовомосковскаяАгросистема», так и по состоянию на 25.03.2016 года долг основным заемщиком перед кредитором – АО «Россельхозбанк» не погашен.Поэтому они полагают, что правомерно обратились в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду того, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, а также понесенных истцом судебных расходов по взысканию задолженности по договору обеспечено залогом недвижимого имущества согласно договору № об ипотеке (залоге) земельных участков от 4.05.2010 года, принадлежащих ФИО5 Акцентировала внимание суда на том, что в настоящее время ведется процедура банкротства не в отношении ответчика – залогодателя ФИО5, а в отношении основного заемщика - ОАО «НовомосковскаяАгросистема», в связи с чем ждать наступления процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «НовомосковскаяАгросистема» неправомерно применительно к ответчику ФИО5 Достаточно того, что сроки погашения кредита прошли, в связи с этим у них возникло право на обращение в суд с данным иском. Процедура банкротства ОАО «НовомосковскаяАгросистема» не влияет на ответчика ФИО5 и его обязательства. Подписав дополнительное соглашение к договору об ипотеке (залоге) земельных участков от 31.03.2015 года, ответчик ФИО5, тем самым, подтвердил свои обязательства перед банком.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, доверив представление своих интересов по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, согласно доверенности ФИО6, исковые требования счел необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что истцом не доказан факт нарушения обязательств основным заемщиком по договору об открытии кредитной линии ОАО «НовомосковскаяАгросистема». Поскольку в отношении ОАО «НовомосковскаяАгросистема» ведется процедура банкротства, то требование к залогодателю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение указанного обязательства. В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку в соответствии со ст.126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим. Поскольку до обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении его требований по договору об открытии кредитной линии № от 4 мая 2010 года в реестр требований кредиторов ОАО «НовомосковскаяАгросистема» в силу дополнительных соглашений со стороны должника не было случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств, а срок исполнения обязательств в силу п.1 ст.126 Закона о банкротстве считается наступившим с даты признания должника банкротом, у истца не было оснований для предъявления иска к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество. В деле о банкротстве должник лишен возможности исполнить свои обязательства перед банком.

Помимо этого, представитель ответчика ФИО5, согласно доверенности ФИО6, просил учесть то, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ). Пунктом 3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») установлено, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года. Просил принять во внимание, что предметом залога являются земельные участки с кадастровыми (или условными) №, № состава земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие гражданину ФИО5, и не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; в отношении ФИО5 и АО «Россельхозбанк» не имеется возбужденных дел о признании их несостоятельными (банкротами); отсрочка реализации заложенного имущества не может повлечь существенного ухудшения финансового положения истца как залогодержателя, поскольку он является банком. Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2015 года в реестр требований кредиторов ОАО «НовомосковскаяАгросистема» включены требования АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> (том числе по договору об открытии кредитной линии № от 4 мая 2010 года в сумме <данные изъяты>), как обеспеченные залогом имущества должника, а срок исполнения обеспеченного залогом обязательства должника, в силу п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не считается наступившим до даты признания его банкротом. На этом основании просит отсрочить реализацию предмета залога – земельных участков с кадастровыми (или условными) №, №, №, №, № состава земель сельскохозяйственного назначения сроком на 1 год с момента вступления в силу судебного акта по данному гражданскому делу.

Внешний управляющий ОАО «НовомосковскаяАгросистема» ФИО7, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

По данному делу было установлено, что 4 мая 2010 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и ОАО «НовомосковскаяАгросистема», с другой, был заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <данные изъяты>, под процентную ставку в размере 12% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора). Срок возврата кредита определен – 5 марта 2011 года (л.д.15-22).

Указанные денежные средства были перечислены заемщику – ОАО «НовомосковскаяАгросистема» истцом в полном объеме согласно платежным поручениям № от 11.05.2010 года и № от 11.06.2010 года (л.д.61-62).

В последующем, в т.ч. в связи с решениями Совета директоров ОАО «НовомосковскаяАгросистема» от 18.04.2012 года, от 20.06.2012 года (л.д.140-142), а также переговорами между кредитором и заемщиком (л.д. 135-139) к договору об открытии кредитной линии заключались дополнительные соглашения: от 31.10.2011 года (л.д.23), от 30.11.2011 года (л.д.24), от 31.01.2012 года (л.д.25), от 12.05.2012 года (л.д.26), от 29.06.2012 года (л.д.27), от 28.09.2012 года (л.д.28-29), от 25.10.2012 года (л.д.30), от 28.11.2012 года (л.д.31), от 31.01.2013 года (л.д.32), от 30.04.2013 года (л.д. 33), от 5.07.2013 года (л.д.34), от 31.10.2013 года (л.д.35), от 26.12.2013 года (л.д.36), от 21.03.2014 года (л.д.37), от 15.08.2014 года (л.д.38), от 31.03.2015 года (л.д.39), от 30.03.2016 года (л.д.40).

В указанных дополнительных соглашениях был изменен срок уплаты начисленных процентов, а также окончательный срок возврата кредита.

Согласно дополнительному соглашению к договору об открытии кредитной линии от 31 марта 2015 года, возврат (погашение) кредита (основного долга) осуществляется: 12.08.2011 года в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.39).

Должником – ОАО «НовомосковскаяАгросистема»выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, а именно: в счет погашения причитающихся процентов ОАО «НовомосковскаяАгросистема» была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>, остаток невыплаченных денежных средств по состоянию на 29.08.2016 года <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты –<данные изъяты> (л.д.41).

В соответствии с п.6.2 договора об открытии кредитной линии, надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обязательством, из которого кредитор исходит при его заключении.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:

- залог будущего урожая по договору № о залоге будущего урожая от 4 мая 2010 года, заключенному между кредитором и ОАО «НовомосковскаяАгросистема»;

- залог земельных участков по договору № об ипотеке (залоге) земельных участков от 4 мая 2010 года, заключенному между кредитором и ФИО5,

- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от 4 мая 2010 года, заключенному между кредитором и ФИО2;

- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от 4 мая 2010 года, заключенному между кредитором и ФИО3.

Параллельно с договором об открытии кредитной линии от 4 мая 2010 года № был заключен, в частности, договор №.10 об ипотеке (залоге) земельных участков между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель), с одной стороны, и ФИО5 (залогодатель), с другой (л.д.42-47).

В силу настоящего договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному 4 мая 2010 года между залогодержателем и ОАО «НовомосковскаяАгросистема» в городе Тула, передает залогодержателю в залог земельные участки, свободные от расположенных на них объектов недвижимого имущества, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего договора.

На основании п.3.1 договора об ипотеке (залоге) земельных участков от 4 мая 2010 года, предмет ипотеки: земельные участки, свободные от расположенных на них объектов недвижимого имущества и имеющие следующие характеристики.

П.3.1.1 Земельный участок кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта - участок находится примерно в 5 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) № от 18.03.2010 года, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области;

П.3.1.2 Земельный участок кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта - участок находится примерно в 5 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) № от 18.03.2010 года, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области;

П.3.1.3 Земельный участок кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта - участок находится примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) № от 18.03.2010 года, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области;

П.3.1.4 Земельный участок кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта - участок находится примерно в 600 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) № от 18.03.2010 года, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области;

П.3.1.5 Земельный участок кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта - участок находится примерно в 250 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) № от 18.03.2010 года, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области;

На основании п. 3.3 договора об ипотеке (залоге) земельных участков от 4 мая 2010 года, стороны устанавливают залоговую стоимость земельных участков, передаваемых в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки), в размере <данные изъяты>, а именно:

- земельного участка, кадастровый (или условный) № в размере <данные изъяты>;

- земельного участка, кадастровый (или условный) № в размере <данные изъяты>

На основании п.3.4 договора об ипотеке (залоге) земельных участков от 4 мая 2010 года, стоимость земельных участков, определенная оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности во исполнение требований пункта 1 статьи 67 Закона об ипотеке, составляет <данные изъяты>, а именно:

- земельного участка, кадастровый (или условный) № в размере <данные изъяты>;

- земельного участка, кадастровый (или условный) № в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6.1 данного договора, настоящий договор подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу настоящего договора, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

После заключения данного договора об ипотеке (залоге) земельных участков от 4.05.2010 года к нему были заключены и зарегистрированы в установленном законом порядке дополнительные соглашения: от 31.10.2011 года (л.д.48), от 30.11.2011 года (л.д.49), от 31.01.2012 года (л.д.50), от 12.05.2012 года (л.д.51), от 29.06.2012 года (л.д.52), от 28.09.2012 года (л.д.53), от 25.10.2012 года (л.д.54), от 31.03.2015 года (л.д.183).

Указанные дополнительные соглашения к договору об ипотеке (залоге) земельных участков касаются изменения сроков погашения процентов и основного долга.

Согласно последнему зарегистрированному дополнительному соглашению от 31 марта 2015 года к договору об ипотеке (залоге) земельных участков, срок погашения (возврата) кредита (основного долга) установлен: 12.08.2011 года в размере <данные изъяты>; 25 марта 2016 года – <данные изъяты>; срок уплаты процентов – 25.03.2016 года.

До настоящего времени указанная задолженность заемщиком ОАО «НовомосковскаяАгросистема» не погашена.

На основании определения Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2014 года в отношении ОАО «НовомосковскаяАгросистема» (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (л.д.13-14).

На основании определения Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2015 года были установлены требования АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты>, в том числе требования банка в сумме <данные изъяты> включены в реестр требований кредиторов ОАО «НовомосковскаяАгросистема» (л.д.13-14).

На основании определения Арбитражного суда Тульской области от 8.02.2016 года в отношении ОАО «НовомосковскаяАгросистема» (должника) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, наблюдение прекращено. Внешним управляющим утвержден ФИО7, ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, прекращены полномочия руководителя и органов управления должника, управление делами возложено на внешнего управляющего (л.д.145-152).

Данному определению предшествовало собрание кредиторов ОАО «НовомосковскаяАгросистема» от 21.08.2015 года, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.160-167), согласно которому принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления и необращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании собрания кредиторов ОАО «НовомосковскаяАгросистема» от 6.04.2016 года, которое оформлено протоколом № (л.д.184-190), утвержден план внешнего управления.

При обращении истца в суд им оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что следует из платежного поручения № от 15.09.2016 года (л.д.9).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании было достоверно установлено, что 4 мая 2010 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и ОАО «НовомосковскаяАгросистема», с другой, был заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1. договора).

С учетом дополнительного соглашения к договору об открытии кредитной линии от 31 марта 2015 года срок возврата (погашения) кредита (основного долга) осуществляется: 12.08.2011 года в размере <данные изъяты>, 25.03.2016 года –<данные изъяты> (л.д.39).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, а также возмещение понесенных истцом судебных расходов по взысканию задолженности по договору обеспечено залогом недвижимого имущества, согласно договору № об ипотеке (залоге) земельных участков от 4.05.2010 года, принадлежащих ФИО5.

С учетом дополнительного соглашения к договору об ипотеке (залоге) земельных участков от 31 марта 2015 года срок возврата (погашения) кредита (основного долга) осуществляется 25.03.2016 года (л.д.183).

На основании п.3 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, соглашаясь с доводами представителя истца - АО «Россельхозбанк» ФИО1, суд считает, что срок исполнения обязательств ОАО «НовомосковскаяАгросистема» перед АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии№ от 4 мая 2010 года наступил 29.09.2014 года, независимо от даты исполнения обязательств, указанной в договоре.

Основываясь на данной норме, истец правомерно реализовал свое право и заявил свои требования в реестре требований кредиторов ОАО «НовомосковскаяАгросистема».

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 года, согласно которым в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Вместе с тем, ни на дату введения наблюдения в отношении ОАО «НовомосковскаяАгросистема», ни на дату введения внешнего управления, ни на дату возврата кредита (основного долга), установленную дополнительным соглашением к договору об открытии кредитной линии от 31 марта 2015 года, ни на дату обращения истца в суд, ни до настоящего времени задолженность по договору об открытии кредитной линии не погашена, поэтому суд считает, что АО «Россельхозбанк» правомерно обратилось в суд с рассматриваемым иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Целям защиты прав залогодателя, предоставившего предмет залога и не являющегося должником по кредитному договору, служит предусмотренный ст.387 ГК РФ переход права требования кредитора к должнику в объеме исполненного, т.е. переход права требования на основании закона.

Таким образом, обращение взыскания на имущество в данном случае и его реализацию возможно прекратить на любой стадии фактическим исполнением залогодателем обязательства заемщика.

Указанным залогодатель ФИО5 также не воспользовался, соответствующих доказательств в материалы дела не предоставлено.

На основании ст.60 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Пролонгация в течение срока действия договора об открытии кредитной линии сроков уплаты процентов и основного долга по кредиту, введение в отношении ОАО «НовомосковскаяАгросистема» наблюдения, внешнего управления Арбитражным судом Тульской области дополнительно свидетельствуют о том, что обязательства ОАО «НовомосковскаяАгросистема» исполнялись ненадлежащим образом, его финансовое положение ухудшилось, и юридическое лицо неспособно удовлетворить требования по денежным обязательствам.

На основании п.4.7 договора об открытии кредитной линии (л.д.15-22), стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом в следующих случаях:

п.4.7.1 – если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленную комиссию, установленную пунктом 1.5 договора.

п.4.7.2 – при наступлении изложенных ниже событий:

- утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору и/или ухудшения финансового состояния заемщика.

На основании дополнительного соглашения к договору об открытии кредитной линии от 31 марта 2015 года (л.д.39), кредитор вправе досрочно истребовать задолженность и причитающиеся по ней платежи в случае возбуждения любой процедуры банкротства/перехода в иную процедуру банкротства/начала добровольной ликвидации залогодателя/поручителя (п.4 дополнительного соглашения).

Как указал Конституционный суд в Определении от 28 июня 2012 года №1252-О, обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству. В частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства в соответствии со ст.348 ГК РФ является основанием для осуществления права кредитора (залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога (пункт 1) с учетом степени нарушения основного обязательства, необходимой для предъявления требований залогодержателя (пункты 2 и 3).

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости детально урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника также признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1). Данное законоположение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2010 года №1589-О-О, предоставляющее залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании п.2.1 договора № об ипотеке (залоге) земельных участков от 4 мая 2010 года, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с п.7.1 договора об ипотеке (залоге) земельных участков, настоящий договор прекращается надлежащим исполнением обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии (пункт 1.1 настоящего договора) либо полной реализацией предмета ипотеки – в зависимости от того, что наступит ранее.

Указанное соответствует правилу, предусмотренному ст.337 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог производен от обеспечиваемого им обязательства, существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.

Ничем не опровергнутыми являются доводы стороны истца о том, что в нарушение положений п.3.7 договора об ипотеке (залоге) земельных участков залогодатель ФИО5 не обеспечил непрерывное страхование предмета ипотеки в течение всего срока действия договора об открытии кредитной линии, что в соответствии с положениями п.7.5 данного договора и правилами, установленными ст.ст.343, 351 ГК РФ, является основанием для права требования досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Действительно, в соответствии с положениями п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Суд не соглашается с доводами, приведенными в судебном заседании представителем ответчика ФИО5, согласно доверенности ФИО6, в части того, что требование к залогодателю может быть установленокредитором в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение указанного обязательства, и в частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом.

Опровергая данные доводы, суд считает, что факт признания должника несостоятельным не освобождает залогодателя от ответственности перед кредитором.

Помимо этого, представителем ответчика ФИО5ФИО6 не было принято во внимание, что в рассматриваемом деле процедура банкротства ведется в отношении основного заемщика по кредитному договору– ОАО «НовомосковскаяАгросистема», но не в отношении залогодателя ФИО5, в связи с чем применению подлежат общие положения ГК РФ, а именно нормы ст.348 ГК РФ.

Суд считает, что в данном случае, при установленном судом факте неисполнения обеспеченного залогом обязательства основным заемщиком, правоотношения между кредитной организацией и залогодателем, являющимся физическим лицом, находятся вне сферы правового регулирования федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а указанные доводы ФИО6 основаны на ошибочном толковании и понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме этого, суд отмечает, что сам договор об ипотеке (залоге) земельных участков недействительным не признан, правоотношения по нему продолжают свое действие, требования предъявлены истцом в пределах срока действия данного договора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, согласно доверенности ФИО6, просил не рассматривать и не давать оценку при вынесении итогового решения по делу его ходатайству о применении срока исковой давности в отношении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на представленное в суд представителем истца – АО «Россельхозбанк» зарегистрированное в установленном законом порядке дополнительное соглашение к договору об ипотеке (залоге) земельных участков от 31.03.2015 года.

При этом, то обстоятельство, что требования истца включены в реестр требований кредиторов не является исполнением обязательств по возврату денег.

Суд также отмечает и тот факт, что соответствующие процедуры в деле о банкротстве могут длиться несколько лет, что, в случае необращения истца в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога может повлечь за собой истечение сроков исковой давности, что лишит истца возможности защитить свои права в судебном порядке.

То, что должник – заемщик ОАО «НовомосковскаяАгросистема» не может в деле о банкротстве произвести уплату числящейся за ним задолженности по договору об открытии кредитной линии от 4 мая 2010 года и дает основание истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском об обращении взыскания на заложенное имущество. К тому же должник в соответствии с положениями ст.313 ГК РФ мог бы исполнить свои обязательства перед кредитором посредством третьих лиц.

Суд не соглашается с доводами, приведенными представителем ответчика ФИО5, согласно доверенности ФИО6, о том, что на момент обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «НовомосковскаяАгросистема» заемщиком не было допущено нарушения сроков исполнения обязательства по погашению кредита, ввиду того, что такие сроки его возврата каждый раз пролонгировались, поскольку они и пролонгировались в связи с просьбой ОАО «НовомосковскаяАгросистема» о таком продлении сроков, ввиду его невозможности погасить кредит в установленный договором срок.

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от 4 мая 2010 года, что повлекло за собой образование существенной задолженностив <данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что ОАО «НовомосковскаяАгросистема» неправомерно не исполняло предусмотренные договором об открытии кредитной линии обязательства, в связи с чем у него возникла задолженность. Исполнение принятых на себя обязательств предусмотрено условиями данного договора, с которым ОАО «НовомосковскаяАгросистема» было надлежаще ознакомлено при заключении договора. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

При этом суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по договору об открытии кредитной линии.

Указанное является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, стоимость залогового имущества, согласованная сторонами при заключении договора об ипотеке (залоге) земельных участков (<данные изъяты>),не превышает сумму задолженности ОАО «НовомосковскаяАгросистема» по договору об открытии кредитной линии от 4 мая 2010 года, тогда, как стоимость земельных участков, определенная оценщиком в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности по данному договору об ипотеке (залоге) земельных участков (<данные изъяты>) значительно превышает сумму задолженности ОАО «НовомосковскаяАгросистема» перед банком.

В связи с этим, установление стоимости залогового имущества по отчету оценщика на сумму <данные изъяты>, т.е. в размере, превышающем размер задолженности ОАО «НовомосковскаяАгросистема», будет нарушать права залогодателя, нарушает действующее законодательство и является злоупотреблением правом со стороны банка, который и просит установить такую стоимость именно в размере, превышающем размер задолженности заемщика.

Таким образом, суд считает, что залоговая стоимость предмета ипотеки должна определяться по стоимости земельных участков, согласованной сторонами в договоре об ипотеке (залоге) земельных участков от 4 мая 2010 года, т.е. в размере <данные изъяты>

На основании ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из анализа представленных суду доказательств, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными, однако, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании п.5.1 договора об ипотеке (залоге) земельных участков от 4 мая 2010 года реализация предмета ипотеки, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации путем продажи с публичных торгов в порядке, определенном в решении арбитражного суда. Стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета ипотеки равна его залоговой стоимости, определенной пунктом 3.3 настоящего договора.

Испрашиваемая истцом залоговая стоимость земельных участков противоречит пункту 3.3 договора об ипотеке (залоге) земельных участков, поскольку указана по ее данным из п.3.4 договора об ипотеке (залоге) земельных участков.

Поэтому начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в соответствии с названными разъяснениями и положениями ст.340 ГК РФ в размере согласованной сторонами залоговой стоимости – <данные изъяты> (п.3.3 договора ипотеки (залога) земельного участка), а именно:

- стоимость земельного участка, кадастровый (или условный) № в размере <данные изъяты>;

- стоимость земельного участка, кадастровый (или условный) № в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, в части установления начальной продажной стоимости земельных участков требования истца подлежат частичному удовлетворению со снижением стоимости до установленной п.3.3 договора об ипотеке (залоге) земельных участков.

Суд также отмечает, что в исковом заявлении истцом допущены технические ошибки в написании кадастровых номеров двух земельных участков, а именно вместо правильного указания кадастрового номера земельного участка (адрес объекта - участок находится примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>)- № истом ошибочно указан его номер, как №, вместо правильного указания кадастрового номера земельного участка (адрес объекта - участок находится примерно в 250 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>)- №, его номер ошибочно указан истцом, как №.

На допущенные технические ошибки указала в судебном заседании представитель истца и просила считать правильными кадастровыми номерами данных земельных участков следующие: № и №.

Суд, считая данные разночтения в сравнении с договором об ипотеке (залоге) земельных участков от 4.05.2010 года техническими ошибками, считает возможным принять уточнения в этой части представителя истца. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в этой части истцу в иске об обращении на эти земельные участки взыскания, поскольку речь идет об обращении взыскания на имущество по договору об ипотеке (залоге) земельных участков от 4 мая 2010 года №.

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, согласно доверенностям ФИО6, со ссылкой на п.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просил отсрочить реализацию предмета залога – земельных участков с кадастровыми (или условными) № из состава земель сельскохозяйственного назначения сроком на 1 год с момента вступления в силу судебного акта по данному гражданскому делу.

В обоснование ходатайства ФИО6 сослался на то, что предметом залога являются земельные участки с кадастровыми (или условными) № состава земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие гражданину ФИО5, и не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; в отношении ФИО5 и АО «Россельхозбанк» не имеется возбужденных дел о признании их несостоятельными (банкротами); отсрочка реализации заложенного имущества не может повлечь существенного ухудшения финансового положения истца как залогодержателя, поскольку он является банком. Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2015 года в реестр требований кредиторов ОАО «НовомосковскаяАгросистема» включены требования АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты>, в том числе по договору об открытии кредитной линии № от 4 мая 2010 года в сумме <данные изъяты>, как обеспеченные залогом имущества должника, а срок исполнения обеспеченного залогом обязательства должника, в силу п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не считается наступившим до даты признания его банкротом.

В судебном заседании представитель истца – АО «Россельхозбанк», согласно доверенности ФИО1 просила отказать представителю ответчика ФИО5, согласно доверенности ФИО6 в удовлетворении данного ходатайства, указав, в частности, на то, что данный вопрос может быть разрешен сторонами на стадии исполнительного производства.

Рассматривая данное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.54Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В силу абз.4 п.3 ст.54 названного Закона, определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, в судебном заседании не добыто доказательств того, что при предоставлении отсрочки ОАО «НовомосковскаяАгросистема» в состоянии удовлетворить требования кредитора и права и законные интересы Банка не будут нарушены. При этом суд принимает во внимание и размер задолженности. Напротив, должник находится в стадии банкротства, его финансовое положение не позволяет погасить имеющуюся задолженность по договору об открытии кредитной линии.

Помимо этого, законом предусмотрено право суда и только при наличии уважительных причин отсрочить реализацию заложенного имущества. Данное требование закона обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, поскольку в противном случае длительное неисполнение судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество приведет к нарушению права взыскателя на удовлетворение требований в той мере, в какой они были обеспечены предметом залога.

Приведенные представителем ответчика доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно препятствующих реализации заложенного имущества.

Сумма требований АО «Россельхозбанк», включенная в реестр требований кредиторов ОАО «НовомосковскаяАгросистема», по данному договору об открытии кредитной линии значительно превышает стоимость заложенного имущества, что существенно нарушает права и законные интересы банка.

При таких обстоятельствах правовых оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, заявленное представителем ответчика ходатайство противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2016 года (л.д.9).

Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в погашение задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 4.05.2010 года ОАО «НовомосковскаяАгросистема» перед АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, местонахождение филиала зарегистрировано по адресу: <адрес>) обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, и являющееся предметом залога по договору № об ипотеке (залоге) земельных участков от 4.05.2010 года:

- земельный участок кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта - участок находится примерно в 5 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости –<данные изъяты>;

- земельный участок кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта - участок находится примерно в 5 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости –<данные изъяты>;

- земельный участок кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта - участок находится примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости –<данные изъяты>;

- земельный участок кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта - участок находится примерно в 600 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости –<данные изъяты>;

- земельный участок кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта - участок находится примерно в 250 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Тульская, район Кимовский, согласно кадастровому паспорту земельного участка, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости –<данные изъяты>

В остальной части иска АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, местонахождение филиала зарегистрировано по адресу: <адрес>) <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: