Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям названного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 13 Общих условий договора, - при наличии у Клиента Задолженности по Договору поступившая на Текущий счет сумма денежных средств, в случае, если она недостаточна для полного погашения Задолженности по Кредиту по Карте, списывается Банком в день ее поступления на основании Распоряжения Клиента, изложенного в Индивидуальных условиях по Кредиту по Карте, в счет полного или частичного погашения этой задолженности.

При этом списания производятся в следующей очередности: В первую очередь - задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом по Карте; Во вторую очередь - задолженность по возврату части суммы Кредита по Карте (включая Сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего Платежного периода). При этом в составе данной очереди сначала производится погашение Сверхлимитной задолженности (при её наличии); В третью очередь - штрафы за просрочку оплаты Минимального платежа; В четвертую очередь - проценты за пользование Кредитом по Карте, подлежащие уплате в текущем Платежном периоде; В пятую очередь - 1% от суммы Кредита по Карте, подлежащей возврату в текущем Платежном периоде.

По мнению истца: указанные действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГКРФ. Согласно которой: сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга. Условие Договора, по которому, денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту Истец считает недействительным.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,/ причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред она оценивает в 5 000 рублей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признать пункт общих условий кредитования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным, а именно (п. 13 Общих условий) в части: установления очередности погашения задолженности; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебное заседание по ходатайству истца, согласно поданному заявлению, проведено в его отсутствие.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения на иск.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно возражениям представителя ответчика (л.д.32-38): он считает доводы Истца несостоятельными, необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям: Относительно не предоставления информации:

Требование Истца о признании незаконными действий Банка в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не может быть судом рассмотрено, поскольку данный документ утратил силу с 01.07.2014 года, в связи с изданием Указания Банка России от 30.04.2014 г. №3254-У.

В связи с принятием ФЗ от 21.12.2013 г. №363-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» признано утратившим силу Указание Банка России от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированное Министерством Юстиции Российской Федерации 29.05.2008 г №11772.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст.ст. 432, 434, 820 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 38291,0 руб. с ежемесячным платежом

1 754,01 рублей.

Договор состоит из: Заявки на открытие банковских счетов/кредитного договора (далее - Заявка), графика погашения, условий договора, тарифов банка, и согласно ст. 421 ГК РФ является смешанным. В разделе Заявки «О документах» указано: «Подтверждаю, что я получил Заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам. Я прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования». Далее зафиксирована собственноручная подпись ФИО1

Заявка на выдачу кредита заполняется кредитным специалистом в присутствии Клиента, с его слов. Заявка заполняется после информирования Клиента обо всех тарифах. Банка, кредитных продуктах, продуктов партнеров Банка. Заявка редактируется под нужды клиента и подписывается им при согласии со всеми положениями. Кредитный договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика (далее - Заявка), Условий Договора, Графика погашения, и Тарифов Банка.

Там же указано: «Я прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», тарифы Банка».

Как верно указано истцом, согласно ФЗ «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита до потребителя должна быть доведена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, график погашения этой суммы.

Все эти данные были предоставлены потребителю.

Так, согласно кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 1 754,01 рублей, общее количество которых - 24 (последний является корректирующим и составляет 1 751,76 рублей. Данная информация указана в Заявке и Графике погашения.

В графике погашения кредита ежемесячный платеж детализирован: указана часть, погашающая сумму основного долга и проценты, причитающиеся на данный период, полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком, в том числе полная сумма процентов и график погашения этой суммы.

График учитывает все причитающиеся платежи, из него видно, что какие-либо дополнительные комиссии, в том числе за открытие и ведение ссудного счета, отсутствуют. Следовательно, полная сумма переплат по кредиту при соблюдении заемщиком графика платежей, будет соответствовать полной сумме процентов, подлежащих уплате за весь срок пользования кредитом (36 процентных периодов).

Вывод: потребителю предоставлена вся информация, обязанность предоставления которой предусмотрена Законом.

Относительно расторжения кредитного договора: Истом не предоставлены доказательства того, что при заключении кредитного договора и после его заключения, ФИО1 обращалась в Банк и предлагала свои условия заключения кредитного договора, не предоставила доказательств попыток изменения предложенных Банком условий. У Истицы имелась возможность заключить кредитный договор не только с данной кредитной организацией, но и с любым другим Банком. В такой ситуации заемщик не вправе ссылаться на справедливость договорных условий и требовать их изменения. При заключении кредитного договора, Истец согласилась получить денежные средства в кредит именно на условиях отраженных в конкретных пунктах кредитного договора.

Истцом не названо оснований, влекущих расторжение договора.

Относительно требований о возмещении морального вреда: согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истец не представил доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом. Истец перед подписанием Договоров получал на руки предварительный график погашения задолженности, Тарифы Банка, был ознакомлен с общей суммой платежей и был безоговорочно согласен её уплатить в полном объеме. Никаких дополнительных плат, помимо поименованных в Договоре и Тарифах, Банком не истребовано и Истцом не совершено, так же Истец был ознакомлен с Тарифами и ему были известны неблагоприятные последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий кредитного договора. Взимание каждой суммы до рубля было согласовано с Истцом еще до начала исполнения Договора. Каким образом добросовестное исполнение взятых на себя обязательств может стать причиной нравственных переживаний - Банку не понятно.

Договором установлена определенная очередность погашения поступивших на счет Заемщика денежных средств. Обращается внимание суда на то, что Истцом предоставлены не верные условия ФИО6-№-ДД.ММ.ГГГГ, которые являются составной частью кредитных договоров заключенных Банком после ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставляет корректные условия Договора, которые действовали на момент его заключения. Согласно п. 1.5. Условий поступившая на Счет сумма произведенного платежа, при отсутствии иного усмотрения Банка (его правопреемников) и с учетом требований ст. 855 Гражданского кодекса РФ, погашаются: В первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; Во вторую очередь - издержки Банка по получению денежных средств в погашение Задолженности по Кредиту; В третью очередь - задолженность по уплате Ежемесячных платежей в следующей очередности: проценты по Кредиту; часть суммы Кредита; комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав Ежемесячных платежей;

Погашение просроченной задолженности по комиссиям осуществляется только после полного погашения просроченной задолженности по процентам и Кредиту, но перед погашением текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа.

В четвертую очередь - штрафы согласно условиям Договора, включая Тарифы Банка; В пятую очередь - убытки, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; В шестую очередь - пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по Кредиту, в соответствии с условиями Договора, включая Тарифы Банка.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ «сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

Указанная очередность списания денежных средств применялась по настоящему Договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту. Банком предоставлены Доказательства, что списания со счёта Истца производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства, а установление в типовых условиях договора иной очередности погашения было обусловлено отсутствием толкования ст. 319 ГК РФ, которой придерживается Истец в своём Исковом заявлении.

Ни одним действующим нормативным актом императивно не установлено, что при заключении договоров о предоставлении кредитов потребители имеют право установить какую-либо определенную очередность погашения требований по денежному обязательству.

Статья 319 ГК РФ регулирует только отношения, возникающие при отсутствии иного соглашения об очередности, и определяет порядок надлежащего исполнения обязательства, так как не упоминает суммы, подлежащие уплате кредитору должником, нарушившим обязательства. Иными словами в данной норме нет указаний в отношении очередности уплаты пени, неустойки, убытков.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с п. 1.2.5. «задолженность по кредиту - сумма денежных обязательств клиента по возврату Кредита, уплате процентов за пользование им, а также (при наличии) -комиссий (вознаграждений), погашаемых в составе ежемесячных платежей, неустоек и убытков».

В соответствии с п. 1.4 раздела II Условий договора погашение Задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со Счета в погашение очередного Ежемесячного платежа производится Банком на основании являющегося неотъемлемой частью Заявки Распоряжения Клиента (далее - Распоряжение Клиента), в последний день соответствующего Процентного периода.

В соответствии с указанным пунктом условий договора при наличии просроченной Задолженности по Кредиту Клиент обязан обеспечить на Счете к последнему дню следующего Процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной Задолженности по Кредиту должно производиться Банком в день поступления денежных средств на Счет. Согласно пп.2 п. 11 раздела II Условий договора клиент предоставляет Банку право списывать по инкассо либо иным расчетным документом установленные согласно п.2 раздела III Договора неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков погашения Кредита - в последний день процентного периода.

Сумма произведенного платежа в первую очередь погашает сумму просроченной Задолженности по Кредиту в порядке, установленном в п. 1.5 раздела II Условий Договора.

В соответствии с вышесказанным, Банк не производил списание штрафов, что подтверждается выпиской по Счету.

Банк считает, что Истец, подавая исковое заявление о признании пунктов кредитного договора недействительными, злоупотребляет своими процессуальными правами. Банк считает доводы Истца необоснованными и надуманными,- ничем не подтвержденными, заявленными с целью противоправного предотвращения последствий ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Предъявив необоснованный иск, Истец злоупотребил процессуальными правами, которые согласно п.п.1, 2 ст. 10 ГК РФ, судебной защите не подлежат.Так же ответчик заявил о применении срока исковой давности по данному спору. В обоснование указав: общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В связи с вступлением в силу с 01.09.2013 года Федерального закона № 100-ФЗ от 07.05.2013 года, п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» от 23.06.2015 г. №25 изменились положения о недействительности (ничтожности) сделок. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, теперь по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной.

Данное правило закреплено в п. 1 ст. 168 ГК РФ. Ничтожной такая сделка может быть лишь в случаях, предусмотренных законом, например в п. 3 ст. 163, п. 2 ст. 168, ст. 169, п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 174.1, п. 2 ст. 188 ГК РФ. Ранее действовало противоположное правило: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу была ничтожна, если законом не было установлено, что она оспорима, или не были предусмотрены иные последствия нарушения (ст. 168 ГК РФ в прежней редакции). Применительно к настоящему спору это означает, что по требованиям о признании

оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год (п.2 ст. 181 ГК РФ), при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда Истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец заключил договор с Банком 07.12.2012 г., следовательно, с этой даты Истец должен был знать о наличии (отсутствии) оснований для признания Договора недействительным. Данный факт признается Истцом в тексте искового заявления, и в соответствии с п.2 ст. 68 ГПК РФ в дальнейшем доказывании не нуждается.

В силу требований п.2 ст. 199 ГК РФ «истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, Банк по кредитному договору обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так, согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании: между сторонами заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 38291,0 руб. с ежемесячным платежом 1 754,01 рублей.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Банка Заявку на открытие банковского счета, то есть, адресовала банку оферту (предложение) заключить договор на условиях, указанных в нем, а Банк принял предложение истца: выдал истцу кредит.

Согласно п. 23 Заявки (далее – «Заявка»), Банк предоставляет заемщику кредит в размере 38291,0 рублей, количество процентных периодов - 24 (л.д.14).

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что в договоре не содержится информации о полной стоимости кредита.

Доводы истца об отсутствии названной информации опровергаются материалами дела. Так, в Графике погашения по кредиту содержится информация о полной стоимости кредита: указана часть, погашающая сумму основного долга и проценты, причитающиеся на данный период, полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком, в том числе полная сумма процентов и график погашения этой суммы (л.д.16-17).

Таким образом, все условия предоставления, использования и возврата кредита и иная информация об услугах Банка в соответствии со ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности», и ст. 10 Закона РФ защите прав потребителей», других требований действующего законодательства закреплена в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре и предоставлена ему до заключения Договора.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Так, истец при заключении конкретного кредитного договора не был лишен возможности не заключать кредитный договор на предложенных Банком условиях, а заключив, соответственно, согласился со всеми его условиями. Доказательств того, что договор был заключен при понуждении истца к его заключению на указанных условиях, и истец не имел возможности отказаться от его заключения, суду не представлено.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что п. 13 Общих условий договора, предусматривающего очередность списания денежных средств со Счета в погашения Задолженности по Договору, противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из возражений представителя ответчика, не опровергнутых истцом, - Истцом предоставлены неверные условия ФИО6-№-ДД.ММ.ГГГГ, которые являются составной частью кредитных договоров заключенных Банком после ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставляет корректные условия Договора, которые действовали на момент его заключения. Согласно п. 1.5. Условий поступившая на Счет сумма произведенного платежа, при отсутствии иного усмотрения Банка (его правопреемников) и с учетом требований ст. 855 Гражданского кодекса РФ, погашаются: в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; Во вторую очередь - издержки Банка по получению денежных средств в погашение Задолженности по Кредиту; В третью очередь - задолженность по уплате Ежемесячных платежей в следующей очередности: проценты по Кредиту; часть суммы Кредита; комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав Ежемесячных платежей;

Так, согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" -

- В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вышеназванным действующим на момент кредитования истца порядком списания денежных средств со счета: соглашением сторон не предусмотрена возможность Банка, при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, - производить в первоочередном порядке списание денежных средств, начисленных в связи с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства: неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и иных связанных с нарушением обязательства платежей, - ранее платежей, названных в статье 319 ГК РФ.

В связи с чем требование истца о признании недействительным пункта Общих условий договора, предусматривающего очередность списания денежных средств со Счета в погашения Задолженности по Договору, - удовлетворению не подлежит.

Таким образом, договор между ФИО1 и Банком заключен исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением ФИО1 и соответствует ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец также просит расторгнуть договор №, заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование истца суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В противоречие с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств наличия обязательных обстоятельств, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса РФ, при которых возможно расторжение кредитного договора.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено (Банк не допускал существенного нарушения условий договора), также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, - оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Кроме того, в данном случае, в связи с наличием у истца задолженности перед Банком, право на расторжение договора в одностороннем порядке у истца фактически отсутствует.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не основано на законе, поскольку моральный вред, в соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскивается с исполнителя услуг только при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Поскольку судом нарушения прав потребителя установлено не было, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом суд считает не основанными на нормах Закона доводы ответчика о том, что к настоящей сделке подлежат применению нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ - об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181), и, вследствие чего, она является – оспоримой.

Нормы названного Закона подлежат применению к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Кредитный договор заключен до вступления в силу названного Закона - ДД.ММ.ГГГГ, в результате подлежит применению редакция ст. 168 ГК РФ, согласно которой: Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В то же время, истец заявляет требование о признании недействительным пункта общих условий кредитования, а именно: в части установления очередности погашения задолженности, в силу своей ничтожности в связи с несоблюдением Банком требований законодательства (ст. 319 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами - заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Так исполнение сделки началось с момента уплаты первого взноса истцом в счет исполнения заключенной сделки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). С настоящим иском ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ Вследствие чего установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пункта кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: