Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-830/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарант Плюс» к ФИО5 о признании договора аренды нежилого помещения недействительным,

установил:

ООО «ЧОО «Гарант Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование своих требований указало, что Общество арендовало у ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области помещение на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ субаренды недвижимого имущества. В соответствии, с которым Субарендодатель (ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области) передало Субарендатору (ООО «ЧОО «Гарант Плюс») нежилые помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. В рамках данного договора происходили взаимоотношения сторон.

Согласно п.1.3, вышеназванного Договора объект субаренды находится во временном владении и пользовании Субарендодателя (Арендатора) в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Арендатором и собственником указанного помещения - ООО «РГС-Недвижимость» на неопределенный срок.

ФИО5 ввел ООО «ЧОО «Гарант Плюс» в заблуждение и предложил заключить договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ как с новым собственником имущества на помещения <данные изъяты> кв.м, и на <данные изъяты> кв.м. Однако обещанные документы о праве собственности не представил сразу. Истец поверил, что ответчик является собственником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «Гарант Плюс» и ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ФИО5 (арендодатель) передал в аренду ООО «ЧОО «Гарант Плюс» (арендатору) помещения <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м.

На основании вышеуказанного договора в адрес ФИО5 ООО «ЧОО «Гарант Плюс» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено по 37000 рублей арендной платы за март и апрель 2020 года. Общая сумма составила 74000 рублей.

В июне 2020 года истцу стало известно от ПАО СК «Росгострах» в Тульской области, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № РГСнд-190 ООО «РГС-Недвижимость» продало ФИО5 нежилое помещение с кадастровым номером 71:25:010201:1392, в котором находились и арендуемые ООО ЧОО «Гарант Плюс» помещения. Передача имущества была осуществлена по акту приема-передачи от ООО «РГС-Недвижимость» к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи № РГСнд-190 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан соблюдать установленные законодательством ограничения на право пользования и распоряжения приобретаемым имуществом.

В связи с заключением и оплатой аренды ФИО5 за март, апрель 2020 года истец направил уведомление о расторжении договора № субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ филиалу ПАО СК «Росгострах». Однако филиал ПАО «Росгострах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщил ООО «ЧОО «Гарант Плюс», что договор № субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать на прежних условиях и им не предусмотрено право Субарендатора отказаться от исполнения договора субаренды.

В сложившихся условиях, истец прекратил уплату аренды филиалу ПАО СК «Росгосстрах». Однако ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО «Росгострах» направил истцу досудебную претензию о взыскании задолженности и предоставил сведения о том, что ФИО5 собственником нежилого помещения с кадастровым номером № стал только на один день, в этот же день произвел отчуждение ФИО1 В данных условиях истец вынужден был произвести в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» оплату арендных платежей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31116 рублей 30 копеек.

В августе 2020 года ООО «ЧОО «Гарант Плюс» направил претензию в адрес ФИО5 о возврате денежных средств за аренду, но ответа до сих пор не получило. При личном общении через представителя, ФИО5 отказался возвращать арендную плату считая, что получил ее законно.

В октябре 2020 года ООО ЧОО «Гарант Плюс» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ направило претензию филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о возврате полученной арендной платы, однако получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о том, что полученная арендная плата была исполнением обязанностей по оплате предоставляемых в субаренду помещений по договорам № субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и № субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и возврату не подлежит. Также филиал ПАО СК «Росгострах» сообщил, что государственная регистрация права собственности в ЕГРН была осуществлена за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Этим же числом ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 было прекращено в связи с переходом права. Филиал ПАО СК «Росгострах» указал, что с момента заключения договора до момента государственной регистрации права собственности, ФИО5 не имел права распоряжаться полученным на основании договора купли-продажи имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Данная позиция подтверждается п.60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленумом ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что арендная плата получена ФИО5 незаконно, поскольку он не являлся законным владельцем имущества предоставляемого в аренду в момент передачи вещи.

На основании изложенного ООО «ЧОО «Гарант Плюс», просило взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 74000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их получения и по день подачи искового заявления в суд в размере 3173 рублей 90 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2520 рублей.

Заочным решением Богородицкого районного суда Тульской области от 17.05.2021 исковые требования ООО «ЧОО «Гарант Плюс» к ФИО5 были удовлетворены.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЧОО «Гарант Плюс» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов, отменено, возобновлено рассмотрение по существу.

30.07.2021 представитель ООО «ЧОО «Гарант Плюс» по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, просил признать договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделок.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные пояснения ООО «ЧОО «Гарант Плюс» в которых, истец просил признать договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделок, а именно обязать ФИО5 возвратить ООО «ЧОО «Гарант Плюс» 74000 руб.

Представитель истца ООО «ЧОО «Гарант Плюс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в письменных пояснениях по делу, просил признать договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным и применить последствия недействительности сделок, а именно обязать ФИО5 возвратить ООО «ЧОО «Гарант Плюс» 74000 руб., а также взыскать с него в пользу истца расходы по уплате государственной пошли в размере 2520 руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался надлежащим образом. В ранее представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 указанного Кодекса переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как следует из материалов дела, ООО «РГС Недвижимость» (арендодатель) и ООО «Росгосстрах» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды №н/71, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, определенную настоящим Договором, во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью Договора. В Приложении № к договору аренды №н/71 от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень недвижимого имущества и расчет арендной платы» указано под № недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, встроенное нежилое помещение, с номерами комнат на поэтажном плане №, общей площадью 285,60 кв.м.

Согласно договору № субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО СК «Росгосстрах» (субарендодатель) и ООО «ЧОО «Гарант Плюс» (субарендатор), субарендодатель передает, а субаредатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение №, №, расположенные на первом этаже здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, согласно поэтажному плану, находящиеся по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.3 Договора № субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, объект субаренды находиться во временном владении и пользовании Субарендодателя (Арендатора) в соответствии с Договором аренды №н/71 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Арендатором и собственником указанного помещения - ООО «РГС-Недвижимость» на неопределенный срок.

Срок субаренды имущества – с даты фактической передачи имущества от Субарендодателя к Субарендатору по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 Договора).

В соответствии с передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверяющим передачу недвижимого имущества по Договору субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№), ПАО СК «Росгосстрах» (субарендодатель) передало ООО «ЧОО «Гарант Плюс» (субарендатор) недвижимое имущество находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РГС Недвижимость» (продавец) и ФИО5 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил принадлежащее продавцу на праве собственности следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии п. 5.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество возникает у Продавца с момента государственное регистрации перехода права собственности в установленном законе порядке. Право собственности на движимое имущество возникает у Покупателя с момента подписания передаточного акта.

Согласно передаточному акту к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составлено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи №РГСнд-190 от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а Покупатель принял следующее имущество ООО «РГС Недвижимость» - нежилое помещение, по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (арендодатель) и ООО «ЧОО «Гарант Плюс» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения.

Согласно п.1.1 Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду указанные в пункте 1.2 Договора нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м и общей площадью 31,5 кв.м, расположенные на первом этаже здания, согласно поэтажному плану, находящиеся по адресу: <адрес>.

Во временное владение и пользование Арендатору предаются следующие нежилые помещения, общей площадью: <данные изъяты> кв.м – под комнату хранения оружия и пульт технических средств охраны и пожарной сигнализации и <данные изъяты> кв.м – под офисное помещение (п.1.2 Договора аренда от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев.

Пунктом 2.1 указанного договора, установлен размер месячной арендной платы за арендуемое помещение в размере 37000 рублей.

Согласно платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОО «Гарант Плюс» перечислило ФИО5 оплату по договору аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ за март, апрель 2020 года в размере 74000 рублей (37000+37000).

В июне 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца ООО «ЧОО «Гарант Плюс» досудебную претензию №, в которой сообщило, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОО «Гарант Плюс» не исполняются обязательства, установленные договором субаренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу субарендодателем и субарендатором на сумму 62352,60 руб.

Согласно платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОО «Гарант Плюс» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» оплату за субаренду помещения <адрес> за март, апрель 2020 года в размере 31176,30 рублей (15588,15+15588,15).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости – помещение, с кадастровым номером 71:25:010201:3092, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ООО «РГС Недвижимость»; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход (прекращение) права на основании договора купли-продажи.

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указан ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход (прекращение) права № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указан ФИО1, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО2, в судебном заседании, она работает главным бухгалтером ООО ЧОО «Гарант Плюс» в конце февраля директор ФИО3 сказал, что они будут заключать договор аренды нежилого помещения с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принес подписанный им договор аренды нежилого помещения, для подписания их директором. ДД.ММ.ГГГГ у нее на столе находился подписанный двумя сторонами договор. Другие документы не подписывались, ключи не передавались. Позже она подготовила уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения с ПАО «Росгосстрах» заключенного ранее, направила его по электронной почте. ПАО «Росгосстрах» в ответе на уведомление указало о своих правах, что заключенный с ними договор аренды нежилого помещения не расторгнут и указало о необходимости оплаты арендных платежей. В июле 2020 была произведена оплата ПАО «Росгосстрах» арендных платежей по договору аренды.

При этом согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, между ООО «РГС Недвижимость» (Арендодатель) и ПАО СК «Росгосстрах» (Арендатор) был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, с номерами комнат на поэтажном плане № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО5 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для заключения/изменения ранее заключённого договора аренды с прежним собственником не обращался.

Согласно дополнительного соглашения от 13.05.2020г. к договору аренды №н/71 от 01.04.2013г., право собственности на имущество нежилое помещение, с номерами комнат на поэтажном плане № обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. перешло (номер государственной регистрации права №) к ФИО5, было прекращено (номер государственной регистрации перехода (прекращения) права № от ДД.ММ.ГГГГ) и этой же датой перешло к ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №.

Согласно п. 3 вышеуказанного дополнительного соглашения права и обязанности по Договору аренды в части Имущества: нежилое помещение, с номерами комнат на поэтажном плане № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с 13.05.2020г. переходят от Арендодателя к ФИО1 Оплата по Договору в части Имущества с 13.05.2020г. производится Арендатором в адрес ФИО1

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о том, что ФИО1 было приобретено нежилое помещение по адресу: <адрес>.

По договору Аренды № от 01.04.2013г. ПАО СК «Росгосстрах» перечисляло денежные средства за апрель 2020г. Арендатору ООО РГС Недвижимость (п/п № от 11.06.2020г.).

С 13.05.2020г. по настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» перечисляет денежные средства по договору Аренды № от 01.04.2013г. на реквизиты нового Арендатора ФИО1 (п/п №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №).

Как следует из материалов дела ФИО5 заключил договор купли-продажи №РГСнд-190 спорного нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт между продавцом и покупателем подписан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не имел права заключать договор аренды нежилого помещения с ООО «ЧОО «Гарант Плюс», поскольку на указанную дату он не являлся законным владельцем и собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, договор аренды №н/71 нежилого помещения заключенный ДД.ММ.ГГГГ действует до настоящего времени, с изменениями указными в дополнительном соглашении от 13.05.2020г. к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи имущества в аренду по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ООО ЧОО «Гарант Плюс».

При этом, п. 3.3.1 вышеуказанного договора аренды установлено, что Арендодатель обязан передать имущество Арендатору по акту с отражением в нем технического состояния помещения.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ООО ЧОО «Гарант Плюс» недействительным и применить последствия недействительности сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с чем, требования истца ООО ЧОО «Гарант Плюс» о возложении обязанности на ответчика ФИО5 о возврате арендных платежей за март, апрель 2020 года в размере 74000 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2520 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в пользу истца ООО «ЧОО «Гарант Плюс» в сумме 2520 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарант Плюс» к ФИО5 о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ООО ЧОО «Гарант Плюс» недействительным и применить последствия недействительности сделок.

Обязать ФИО5 возвратить ООО ЧОО «Гарант Плюс» денежные средства в размере 74000 рублей.

Взыскать в пользу ООО ЧОО «Гарант Плюс» с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2520 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 августа 2021 года.