Гражданский кодекс часть 1

Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», в интересах ФИО1 к ООО «ТК Новая Жизнь», АО «Страховая компания «Пари» о защите прав потребителей,

третьи лица АНО «СОДФУ» в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ИП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась с иском в суд к ООО «ТК Новая Жизнь», АО «Страховая компания «Пари» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что в мае, июне 2021 г. ФИО1 приобрела в ООО «Альтагамма керамика» керамическую плитку на общую сумму 436882,27 руб. Оплату за товар истица произвела продавцу в полном объеме.

Для перевозки товара истица заключила с транспортной компанией ООО «ТК Новая Жизнь» договор-заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.11 договора размер провозной платы составляет – 44 800 руб., которую истица оплатила ООО «ТК Новая Жизнь» в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.8. договора перевозчик несет полную ответственность за груз, принятый к перевозке, с момента погрузки в транспортное средство до момента передачи его уполномоченному лицу.

Согласно договору - заявке № от ДД.ММ.ГГГГ объявленная ценность груза составила - 600 000 руб.

Согласно полису № (Д) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ТК Новая Жизнь» и АО «Страховая компания «Пари» товар истицы был застрахован с ответственностью за все риски и была определена страховая сумма в размере 600 000 руб., а также была определена франшиза в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истице был доставлен ООО «ТК Новая Жизнь» товар.

Однако, во время приемки товара истица обнаружила в товаре недостатки, которые были причинены во время транспортировки товара.

ДД.ММ.ГГГГ истицей и водителем ФИО4 ООО «ТК Новая Жизнь» был составлен акт фиксации повреждений товара.

Сначала в телефонном режиме, затем письменно на электронную почту, истица обратилась в ООО «ТК Новая Жизнь» с претензией и требованием возместить причиненные убытки, в связи с оказанием ненадлежащих услуг по перевозке товара.

После обращений истицы ООО «ТК Новая Жизнь» на электронную почту истице прислало сообщение, с просьбой сделать скан-копии документов по покупке плитки и акта фиксации повреждений, и выслать на электронный адрес транспортной компании для направления в АО «Страховая компания «Пари» для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истица отправила сканы документов на электронный адрес ООО «ТК «Новая Жизнь».

- Palermo Blanco Mat 90х90х1.08RN9A1 (производитель Fanal) в количестве 28 штук (Договор № Б-00449262 от ДД.ММ.ГГГГ);

- «Oneway White Lap 80х160х1R» (Р8016С) в количестве 1 шт. (Договор № Б-00451564 от ДД.ММ.ГГГГ);

- «Diamond Gold Pol 120х120х1.07R» в количестве 1 шт.(Договор № Б-00451564 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты истицы АО «СК «Пари» перечислило денежную сумму в размере 75,33 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве страхового возмещения за керамическую плитку «Oneway White Lap 80х160х1R» (Р8016С) в количестве 1 шт. (Договор № Б-00451564 от ДД.ММ.ГГГГ) и «Diamond Gold Pol120х120х1.07R» в количестве 1 шт. (Договор № Б-00451564 от ДД.ММ.ГГГГ) применив франшизу в размере 7 000 руб. согласно полису № (Д) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что страховое возмещение истице было выплачено частично, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась повторно в ООО «ТК «Новая Жизнь» (которое было получено ДД.ММ.ГГГГ) и в АО «СК «Пари» (которое было получено ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением и просьбой выплатить страховое возмещение за всю керамическую плитку, которая была при доставке повреждена при этом истица к обращениям приложила все копии, имеющиеся у нее документов по покупке плитки и повреждению плитки.

На обращения истицы ООО «ТК «Новая Жизнь» и АО «СК «Пари» не отреагировали и денежные средства в качестве страхового возмещения истице не возместили.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АНО «СОДФУ» с заявлением, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и принятия решения по данному обращению.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истице поступило решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-7504/5010-006 согласно которому истице во взыскании доплаты страхового возмещения отказано по причине якобы не предоставления ООО «ТК «Новая Жизнь» и истицей документов по керамической плитке «Palermo Blanco Mat 90х90х1.08RN9A1 (производитель Fanal)» в количестве 112 шт. (Договор № Б-00449262 от ДД.ММ.ГГГГ) в АО «СК «Пари».

Однако, это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как еще ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ООО ТК «Новая Жизнь» сканы документов для переправки в АО «СК «Пари». Затем истица отправила копии документов повторно как в ООО «ТК «Новая Жизнь», которые были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправлений, так и в АО «СК «Пари», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправлений.

Однако, АО «СК «Пари» и ООО «ТК «Новая Жизнь» не сообщили истице, что якобы не хватает каких-то документов для выплаты страхового возмещения, а просто ответчиками обращения истицы было проигнорировано.

Таким образом, считает, что АО «СК «Пари» намерено уклоняется от выплаты страхового возмещения, предусмотренного действующим законодательством.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 размер убытков (страховую выплату), причиненных в результате оказания ненадлежащих услуг в сумме 58 401 руб., уменьшение оказанной услуги ненадлежащего качества по транспортировке товара в размере 44 800 руб. неустойку в размере 44 352 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 660 руб., штраф по п.6 ст. 13 закона «О ЗПП».

Истец в судебном заседании исковые требований поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просил суд исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТК «Новая Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен представил письменный отзыв, с указанием, что требование о взыскании с ООО «ТК «Новая Жизнь» убытков необоснованно, поскольку груз был застрахован в АО «СК «Пари», в связи с чем является ненадлежащем ответчиком. ООО «ТК «Новая Жизнь» истцу была оказана услуга по организации страхования груза. Груз истца был застрахован в АО «СК «Пари» на основании генерального договора страхования грузов, перевозимых автомобильным транспортом № и полиса №. В договоре заявка № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие об обязанности экспедитора компенсировать стоимость экспедиторского вознаграждения в случае повреждения, порчи или утраты груза. Таким образом, поскольку, заявленная истцом к возмещению денежная сумма провозной платой не является, а представляет собой экспедиторское вознаграждение, обязанность экспедитора возместить экспедиторское вознаграждение договором не предусмотрена, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «ТК «Новая Жизнь» провозной платы в размере 44 800 руб.

Представитель ответчика АО «СК «Пари» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен представил письменный отзыв, с указанием, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Новая Жизнь» обратилось в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая - повреждение застрахованного по договору страхования №(Д) от ДД.ММ.ГГГГ груза в процессе перевозки.

Указанный договор заключен на основании Правил страховая грузов, утвержденных приказом генерального директора АО «СК «ПАРИ» № от 07.05.2019г.

После изучения представленных документов, а также результатов осмотра поврежденного имущества, страховщиком было принято решение о признании повреждения груза в процессе перевозки страховым случаем. Размер подлежащего выплате страхового возмещения был рассчитан на основании акта осмотра ООО «ЦСЭ ЮО» от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов о приобретении поврежденного впоследствии имущества, с учетом условий договора страхования об установлении безусловной франшизы в размере 7000 руб.

Согласно акту осмотра груза и фиксации повреждений от ДД.ММ.ГГГГ составленному ФИО1 в присутствии ФИО4, а также акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЦСЭ ЮО», при перевозке была повреждена плитка Fanal 90*90 - 28 шт., плитка Oneway White Lap 80*160-1шт., плитка Diamond Gold Pol 120*120 - 1 шт.

Вместе с тем, документы на приобретение плитки Fanal 90*90 страховщику не представлены, вследствие чего к расчету была принята стоимость плитки Oneway White Lap 80*160 (1,44 кв. м * 2972,58 руб. = 4280,51 руб.) и плитки Diamond Gold Pol 120*120 (1,28 кв. м *2183,46 руб. = 2794,82 руб.). Итого 7075.33 руб. C учетом франшизы размер страхового возмещения составил 75,33 руб. Данная сумма была перечислена по представленным реквизитам ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.Таким образом полагает, что АО «СК «ПАРИ» исполнило обязательства по договору страхования №(Ц) от 14.07,2021 г. в полном объеме, соответственно требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица АНО «СОДФУ» в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ИП ФИО3,

в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № от 30.06.2003г., экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

Согласно ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пунктом 1 статьи 7 которого предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено, что в мае, июне 2021 г. ФИО1 приобрела в ООО «Альтагамма керамика» керамическую плитку на общую сумму 436882,27 руб. Оплату за товар истица произвела продавцу в полном объеме.

Согласно договору - заявке № от ДД.ММ.ГГГГ объявленная ценность груза составила - 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истице был доставлен ООО «ТК Новая Жизнь» товар.

ДД.ММ.ГГГГ истицей и водителем ФИО4 ООО «ТК Новая Жизнь» был составлен акт фиксации повреждений товара.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Пари» направила в адрес истицы эксперта-товароведа ООО «Центр судебных экспертиз по » для осмотра поврежденного товара. Эксперт-товаровед составил акт осмотра объектов исследования, согласно которому экспертом были зафиксированы повреждения керамической плитки, а именно: Palermo Blanco Mat 90х90х1.08RN9A1 (производитель Fanal) в количестве 28 штук (Договор № Б-00449262 от ДД.ММ.ГГГГ);«Oneway White Lap 80х160х1R» (Р8016С) в количестве 1 шт. (Договор № Б-00451564 от ДД.ММ.ГГГГ);«Diamond Gold Pol 120х120х1.07R» в количестве 1 шт.

Ответчик ООО «ТК Новая Жизнь» указывает на то, что груз истца был застрахован в АО «СК «Пари» на основании генерального договора страхования грузов, перевозимых автомобильным транспортом № и полиса №.

В договоре заявка № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие об обязанности экспедитора компенсировать стоимость экспедиторского вознаграждения в случае повреждения, порчи или утраты груза.

Таким образом, поскольку, заявленная истцом к возмещению денежная сумма провозной платой не является, а представляет собой экспедиторское вознаграждение, обязанность экспедитора возместить экспедиторское вознаграждение договором не предусмотрена, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «ТК «Новая Жизнь» провозной платы в размере 44 800 руб.

Суд, не может согласиться с данными доводами представителя ответчика ООО «ТК Новая Жизнь» по следующим основаниям.

Действительно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Ответственность за нарушение обязательств") и названным Федеральным законом, и указанные нормы не содержат положений о возложении на экспедитора обязанности по возврату провозной платы полностью или в части при неисполнении или ненадлежащем исполнении им условий договора.

Между тем, в соответствии с абзацем вторым статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Из материалов дела усматривается, что фактически ответчиком ООО «ТК «Новая Жизнь» оказывались истцу услуги по перевозке груза, который был в ходе транспортировки поврежден, доказательства обратного отсутствуют, поэтому и ответственность ответчик должен нести в объеме, установленным законодательством для перевозчика.

Перевозчик отвечает перед экспедитором по правилам, установленным главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Перевозка"), в состав которой входит статья 796, устанавливающая ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчика в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ, последний должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, однако повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить устранение которых от него не зависело.

Поскольку указанные доказательства ответчиком не представлены, уплаченные истцом за перевозку груза денежные средства в размере 44800 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «ТК «Новая Жизнь» в пользу истца.

Довод ООО «ТК «Новая Жизнь» о том, что возврат истцу уплаченного экспедитору вознаграждения возможен лишь в случае, предусмотренном договором, со ссылкой на пункт 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанный пункт, при отсутствии в договоре условия о возврате вознаграждения экспедитором, не устанавливает невозможность его взыскания по вышеуказанным основаниям.

Груз истца ответчиком ООО «ТК Новая Жизнь» был застрахован в АО «СК «Пари» на основании договора страхования грузов № (Д) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2.1 Генерального договора страхования договоры страхования заключаются «с ответственностью за все риски», в соответствии с которым страховым случаем является причинение страхователю (выгодоприобретателю) убытков в результате утраты (гибели) или повреждения всего груза или его части, произошедших по любой причине, кроме случаев, указанных в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 Генерального договора страхования.

В соответствии с пунктами 8.2 и 8.2.3 Генерального договора страхования в зависимости от условий перевозки и характера страхового случая страхователь обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие наличие права собственности на транспортируемый груз и стоимость груза: договоры (контракты) купли-продажи и (или) договоры поставки; спецификации товара к договорам (контрактам) купли-продажи, поставки, упаковочные листы; инвойсы, товарные накладные, платежные документы, счета, счета-фактуры и т.п.; документы складского учета.

В соответствии с актом осмотра груза и фиксации повреждений от ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза были повреждены: 1 керамогранитная плитка Diamond 120x120x0,9, 1 керамогранитная плитка Oneway White Lap 80x160x1, 28 керамогранитных плиток Lapazet Fanal 90x90.

АО «СК «Пари» признала событие страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения Заявителю в части повреждения плиток Oneway White Lap 80x160x1 и Diamond 120x120x0,9, в размере 75 рублей 33 копейки (с учетом установленной Договор страхования франшизы в размере 7 000 рублей 00 копеек), а также отказала в выплате страхового возмещения в части повреждения плиток Lapazet Fanal 90x90.

Судом установлено, что предметом спора является отказ АО «СК «Пари» в выплате страхового возмещения за повреждение 28 керамогранитных плиток «Lapazet Fanal 90x90».

Довод представителя АО «СК «Пари», что документы на приобретение плитки Fanal 90*90 страховщику не представлены, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат материалам дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО ТК «Новая Жизнь» сканы документов для переправки в АО «СК «Пари».

В последующем истец отправила копии документов повторно как в ООО «ТК «Новая Жизнь», которые были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправлений, так и в АО «СК «Пари», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправлений.

Поскольку материалами дела подтверждается, что перевозимый ООО «ТК «Новая Жизнь» груз был застрахован в АО «СК «Пари» на основании генерального договора страхования грузов, перевозимых автомобильным транспортом № и полиса №, под убытками от утраты, гибели или повреждения застрахованного груза подразумевается цена поврежденного товара, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 58401 рубль, подлежит взысканию с ответчика АО «СК «Пари» в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 44352 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.5 ст. 28 закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд находит правомерным расчет представителя истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от размера оказанной услуги и снижает ее в порядке ст. 333 ГК РФ, а именно 20000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «ТК Новая Жизнь» в пользу истца.

Обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТК Новая Жизнь» компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае вина ответчика ООО «ТК Новая Жизнь» в нарушении прав истца, как потребителя, доказана, так как ответчик не исполнил свою обязанность по надлежащей перевозке груза грузополучателю.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от размера страховой премии и страхового возмещения, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда в размере 25 000 рублей являются обоснованными, но завышенными, и подлежащими удовлетворению в сумме 3000 рублей. При определении размера компенсации суд отмечает, что истцом также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенности причиненного морального вреда, а, следовательно, и к определению суммы компенсации в ином, большем размере.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Материалами дела подтверждается, что потребитель в досудебном порядке обратился в адрес ответчика ООО «ТК Новая Жизнь» с требованием об уменьшении оказанной услуги ненадлежащего качества по транспортировке, однако требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (44800. +20000+ 3 000) / 50% / 2 = 16950 рублей

Также с ответчика в пользу РОО «Правовая защита потребителей подлежит взысканию штраф в размере 16950 руб. 00 коп.

В силу ст.98ГПК РФ с ответчика ООО «ТК Новая Жизнь» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 660 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании чего, с ответчика ООО «ТК Новая Жизнь» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2444 рубля, с ответчика АО «СК «Пари»подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1952 рубля

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах в интересах ФИО1 к ООО «ТК Новая Жизнь», АО «Страховая компания «Пари» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Пари» в пользу ФИО1 убытки в размере 58401 рубль.

Взыскать с ООО «ТК Новая Жизнь» в пользу ФИО1 уменьшение оказанной услуги по транспортировке товара в размере 44800 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, почтовые расходы 660 рублей, штраф в размере 16950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТК Новая Жизнь» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «правовая защита потребителей» штраф в размере 16950 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «Пари» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1952 рубля

Взыскать с ООО «ТК Новая Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2444 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ