Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 169 000,00 рублей на 60 месяца под 16,5% годовых. Ранее ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитования обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 152 464,13 руб., которая была взыскана на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного мировым судьей Судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты) в сумме 83 026,53 руб. Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83 026,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690,80 рублей, а всего 85 717,38 рублей.

Истец, надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, до начала судебного заседания представил пояснения, в которых указал, что срок исковой давности пропущен только по процентам, начисленным на оставшуюся часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 3-х летнего срока исковой давности с момента вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ); срок исковой давности по взысканию процентов начисленных на основной долг не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно прилагаемому к иску расчету задолженности, срок исковой давности не пропущен на сумму в размере 11 235 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уточненный расчет не представил; на уточнении исковых требований не настаивал; в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания судебными повестками по известным суду адресам, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения»; заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, о причинах неявки суд не уведомила, письменных возражений не представила.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО1 действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 169 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 152 464,13 руб., в том числе основной долг в сумме 136 506,72 руб., проценты за кредит в размере 14 212,13 руб. и неустойка в сумме 1 745,28 руб., т.е. истец потребовал досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки. В дальнейшем указанная задолженность по кредитному договору № была оплачена в полном объеме, в том числе в ходе исполнительного производства. Считает, что истец, обращаясь в 2016 году в мировой суд с требованием о досрочном возврате кредита, был вправе истребовать проценты по кредиту до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена ответчику, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, но своим правом не воспользовался. Считает, что срок исковой давности начал течь в момент предъявления истцом требования о досрочном возврате кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, просит суд в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с тем, что вопросы соблюдения срока обращения в суд затрагивают существо дела, выводы о его восстановлении или об отказе в его восстановлении, согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Исходя из положений, закреплённых ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, при установлении факта пропуска срока при отсутствии на то уважительных причин, суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно положениям которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» судам разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в данном случае с даты предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней выдан кредит в сумме 169 000,00 руб. на 60 месяца под 16,5% годовых (л.д. 13-15).

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в размере 4 154,78 руб. в течение 60 месяцев; последний платеж в сумме 4 190,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору (л.д. 33-53), который суд признает верным, последнее погашение основного долга было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), и процентов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Задолженность по процентам по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 026,58 руб., в том числе: задолженность по процентам в размере 83 026,58 руб. (л.д. 33, 42).

Установлено, что истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается направлением ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Доказательств уплаты суммы задолженности по указанному кредитному договору суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 287,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 439,32 руб., всего – 90 727,28 руб.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету ответчик погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга, взысканного с ответчика вместе с процентами судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) только ДД.ММ.ГГГГ, что следует также из материалов исполнительного производства №-ИП; а ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика взыскан долг по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 287,96 руб., после чего истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлен настоящий иск, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям за три года, предшествующих обращению ПАО Сбербанк в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просроченных процентов.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, что срок исковой давности по взысканию процентов, начисленных на просроченный основной долг не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО2 за указанный период.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, истцом уточненный расчет не представлен, суд произвел свой расчет и полагает необходимым взыскать с ФИО2 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 378,19 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 415,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 207 ГК РФ, ст. ст. 10, 14, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 378,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 415,13 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Брянцева