Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик Белгород» о взыскании оплаты за сверхурочные работы, денежной компенсации за несвоевременную выплату, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО4 состоял в трудовых отношениях с филиалом ООО «Фрио Логистик Белгород» в период с <дата> по <дата> в должности водителя автомобиля.

Дело инициировано иском ФИО4, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные> рублей в качестве оплаты сверхурочных работ за 2012-2014 годы по трудовому договору №Б78 от 06.07.2012, взыскать денежные средства в размере <данные> рублей в качестве денежной компенсации за несвоевременную оплату сверхурочной работы по трудовому договору, в счет компенсации морального вреда <данные> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные> рублей, а также <данные> рублей в качестве незаконно произведенного удержания из расчетных денежных средств, выплаченных при увольнении.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Факт трудовых отношений ФИО4 с <дата> по <дата> в ООО «Фрио Логистик Белгород», подтверждается приказом о приеме на работу от 12.01.2012, приказом о прекращении трудового договора от 09.06.2014, трудовым договором №Б78 от <дата> и не оспаривается стороной ответчика.

Пунктом 4.1 трудового договора истцу была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

Согласно п. 5.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере 14 943 рублей в месяц. Судом установлено, что условия работы имели разъездной характер работ, связанный с командировками.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал о том, что ему не в полном объеме выплачена заработная плата за 2012 - 2014 года в размере 100 000 рублей, в связи с неоплатой сверхурочных часов, работы в выходные и праздничные дни при нахождении его в командировках.

Из Положения об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО «Фрио Логистик», утвержденного приказом генерального директора <номер> от 18.12.2007, основная постоянная часть оплаты труда включает в себя оклад-фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей за календарный месяц и премии за производственные показатели – выплаты стимулирующего характера.

Таким образом, компенсация сложности условий труда осуществляется за счет стимулирующих выплат. Основанием для начисления заработной платы являются данные бухгалтерской, статистической отчетности и оперативного учета.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания необходимости выполнения трудовых обязанностей сверхурочно, наличия соответствующего распоряжения руководителя и графика работ, а также факта невыплаты заработной платы за сверхурочные работы, ее размера и наличия оснований для их взыскания с ответчика лежит на истце.

Из представленных письменных доказательств в виде трудового договора, локальных актов работодателя об оплате труда работников, должностной инструкции водителя, расчетных листков и путевых листов, суд, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 60.2, 99 Трудового Кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о привлечении истца работодателем к сверхурочной работе в спорный период суду не представлено.

Доказательств того, что при увольнении работодателем были удержаны денежные средства за изготовление карты для тахографа в размере <данные> рублей не представлено.

Истцом в подтверждение его доводов о сверхурочной работе представлены путевые листы, однако данные документы в качестве учетной документации по учету труда и его оплаты законодательством не предусмотрены. Корме того, истцом не представлен математический расчет по оплате сверхурочной работы заявленный в размере <данные> рублей, а также не представлен и расчет денежной компенсации за несвоевременную оплату сверхурочной работы по трудовому договору.

Поскольку представленными доказательствами не подтверждаются доводы истца о выполнении им сверхурочной работы, а также о нарушениях прав истца на оплату работы в выходные и праздничные дни, о наличии и размере задолженности у работодателя перед ним по заработной плате, суд считает, что требования истца подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО4 к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик Белгород» о взыскании оплаты за сверхурочные работы, денежной компенсации за несвоевременную выплату, судебных расходов, компенсации морального вреда, отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.10.2014 года.

Судья Яковлевского районного суда Ж.А.Бойченко