ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-8310/15 от 08.12.2015 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-8310/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Зеленцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Суворову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Суворову А.А. об освобождении от ареста (исключении из описи) принадлежащего ему имущества. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым А.А. (Продавец) и ООО «Альтернатива» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность за плату в размере 501 150 рублей, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора имущество, согласно Спецификации к договору - Приложение . Имущество передано от Абрамова А.А. ООО «Альтернатива» в момент подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым А.А. и ООО «Альтернатива» был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, Суворов А.А. предоставляет ООО «Альтернатива» во временное пользование за плату административно-производственное здание по адресу ...., р......

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановым Н.С. ОСП .... был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на основании, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Суворова А.А. исполнительного производства о наложении ареста на имущество в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Актом о наложении ареста (описи имущества) нарушаются права ООО «Альтернатива», связи с тем, что аресту подверглось имущество, получение последним по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ареста и наложения запрета на имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

На основании изложенного, просят освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество: Котел пищеварочный КЭ-250к-1 шт., Котел пищеварочный КПЭМ-160-ОР- 2 шт., Лоток под холодец – 37 шт., Сковорода для жарки – 1 шт., Стеллаж- 6 шт., Стол нерж.- 2 шт., Мясорубка – 1 шт., Стеллаж для реек – 2 шт., Весы до 3 кг МКЗ, 2-А 21 – 1 шт., Машина вакуум-упаковочная HUALIAN DZQ- 510/2SA- 1 шт., Машина вакуум-упаковочная HUALIAN DZQ- 500/2SA- 1 шт., Телега для перевозки коробов- 10 шт., Холодильный агрегат R22/R502 – 1 шт., Весы до 30 кг BS-15/30 D1.3 – 1 шт., Весы до 150 кг ВТ-150 – 4 шт., Стеллаж – 3 шт., Стол нерж.- 2 шт., Телега для перевозки коробов – 2 шт., Инъектор BI-20(-P) – 1 шт., Кондиционер BSW/IN-12HN1-13Y – 1 шт., Массажер (одинарный) – 2 шт., Массажер (двойной) – 1 шт., Весы до 300 кг. – 1 шт., Куттер – 1 шт., Ледогенератор FINK F1200 – 1 шт., Керхер UD5/15C – 1 шт., Тележка-чан (Чебурашка) – 13 шт., Бочка – 10 шт., Стол формовочный – 2 шт., Форма для хлеба – 105 шт., Рама – 11 шт., Подставки для специй железные – 3 шт., Холодильный агрегат MT22JC4AVE – 1 шт., Холодильный агрегат NT2096A4LR1A – 1 шт., Печь КТОМИ 300 – 1 шт., печь JYГОСЛАВИJA ASCA- 2 шт., электродвигатель на вытяжку АИР80А2 – 1 шт., электродвигатель на вытяжку АИР80АЗ – 1 шт., Весы до 600кг Всп 4-600 – 1 шт., Холодильный агрегат TFH2511Z – 1 шт., Перекрутчик – 1 шт., Стиральная машина LG M1222ND3 – 1 шт., Стеллаж (в холодильнике) – 2 шт., Холодильный агрегат RSV8 R22-502 – 1 шт., Плита 5004.13Э -1 шт., Компрессор 3150В PRORAB 2150 – 1 шт., Мойка из нерж.- 2 шт., эмульсигатор – 1 шт., Гараж – 1 шт., Бочка - 26 шт., Баллон кислородный – 4 шт., Бланширователь (ванна термоусадочная) ЭЛЬФ4М БУИПКС-073-06-150 – 1 шт., Контейнер 06DR241BCC06CO – 2 шт., Вентилятор – 2 шт., Шкаф для одежды – 1 шт., Шкаф для одежды – 1 шт., Шкаф для одежды – 1 шт., Компьютер – 2 шт., Кресло офисное – 1 шт., Кресло офисное – 4 шт., Кухонный гарнитур – 1 шт., Ксерокс – 1 шт., Ноутбук – 2 шт., Телефонный аппарат – 1 шт., Принтер для термочеков – 1 шт., Сейф – 1 шт., Сейф(мал.) – 1 шт., Стол офисный – 4 шт., Стол офисный – 2 шт., Стол журнальный – 1 шт., Стул офисный – 8 шт., Тумба офисная – 4 шт., Шкаф для документов – 1 шт., Монитор для камер- 2 шт.

К участию в деле в качестве третьего лица были привлечены Абрамов А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП .... Иванов Н.С.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альтернатива» Шмаков С.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Логинов С.В. требования не признал по доводам, изложенным в представленных суду возражениях. Указано, что арест производился судебным приставом-исполнителем по адресу: ...., д, 24, где находится административно-производственное здание, принадлежащее на праве собственности Суворову А.А. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) Суворов А.А. замечаний и возражений по поводу ареста (описи) имущества, в том числе факту не принадлежности ему данного имущества не заявил, документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества третьим лицам, судебному приставу-исполнителю не были предоставлены. Представленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору не содержат отличительных признаков имущества, которые позволили бы однозначно сделать вывод о том, что именно арестованное имущество является предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Платежные документы, подтверждающие оплату стоимости имущества, истцом не представлены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП .... Иванов Н.С. в судебном заседании требования не признал.

Ответчик Суворов А.А., третье лицо Абрамов А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства /ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Определением Центрального районного суда .... по делу от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, включая денежные средства на счетах, Суворова А.А. в обеспечение исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по соглашению об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ ОСП .... УФССП по АК от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом .... по делу возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на счетах в пределах цены иска в сумме 15 218 207,22 руб. в отношении должника Суворова А.А. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения .

В силу п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Иванов Н.С. произвел арест (составил опись имущества) должника Суворова А.А. по адресу: ..... В акте указано на участие при его составлении должника Суворова А.А.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

Котел пищеварочный КЭ-250к- 1 шт., Котел пищеварочный КПЭМ-160-ОР- 2 шт., Лоток под холодец – 37 шт., Сковорода для жарки – 1 шт., Стеллаж- 6 шт., Стол нерж.- 2 шт., Мясорубка – 1 шт., Стеллаж для реек – 2 шт., Весы до 3 кг МКЗ, 2-А 21 – 1 шт., Машина вакуум-упаковочная HUALIAN DZQ- 510/2SA- 1 шт., Машина вакуум-упаковочная HUALIAN DZQ- 500/2SA- 1 шт., Телега для перевозки коробов- 10 шт., Холодильный агрегат R22/R502 – 1 шт., Весы до 30 кг BS-15/30 D1.3 – 1 шт., Весы до 150 кг ВТ-150 – 4 шт., Стеллаж – 3 шт., Стол нерж.- 2 шт., Телега для перевозки коробов – 2 шт., Инъектор BI-20(-P) – 1 шт., Кондиционер BSW/IN-12HN1-13Y – 1 шт., Массажер (одинарный) – 2 шт., Массажер (двойной) – 1 шт., Весы до 300 кг. – 1 шт., Куттер – 1 шт., Ледогенератор FINK F1200 – 1 шт., Керхер UD5/15C – 1 шт., Тележка-чан (Чебурашка) – 13 шт., Бочка – 10 шт., Стол формовочный – 2 шт., Форма для хлеба – 105 шт., Рама – 11 шт., Подставки для специй железные – 3 шт., Холодильный агрегат MT22JC4AVE – 1 шт., Холодильный агрегат NT2096A4LR1A – 1 шт., Печь КТОМИ 300 – 1 шт., печь JYГОСЛАВИJA ASCA- 2 шт., электродвигатель на вытяжку АИР80А2 – 1 шт., электродвигатель на вытяжку АИР80АЗ – 1 шт., Весы до 600кг Всп 4-600 – 1 шт., Холодильный агрегат TFH2511Z – 1 шт., Перекрутчик – 1 шт., Стиральная машина LG M1222ND3 – 1 шт., Стеллаж (в холодильнике) – 2 шт., Холодильный агрегат RSV8 R22-502 – 1 шт., Плита 5004.13Э -1 шт., Компрессор 3150В PRORAB 2150 – 1 шт., Мойка из нерж.- 2 шт., эмульсигатор – 1 шт., Гараж – 1 шт., Бочка - 26 шт., Баллон кислородный – 4 шт., Бланширователь (ванна термоусадочная) ЭЛЬФ4М БУИПКС-073-06-150 – 1 шт., Контейнер 06DR241BCC06CO – 2 шт., Вентилятор – 2 шт., Шкаф для одежды – 1 шт., Шкаф для одежды – 1 шт., Шкаф для одежды – 1 шт., Компьютер – 2 шт., Кресло офисное – 1 шт., Кресло офисное – 4 шт., Кухонный гарнитур – 1 шт., Ксерокс – 1 шт., Ноутбук – 2 шт., Телефонный аппарат – 1 шт., Принтер для термочеков – 1 шт., Сейф – 1 шт., Сейф(мал.) – 1 шт., Стол офисный – 4 шт., Стол офисный – 2 шт., Стол журнальный – 1 шт., Стул офисный – 8 шт., Тумба офисная – 4 шт., Шкаф для документов – 1 шт., Монитор для камер- 2 шт., вакуумный роторный шприц непрерывного действия фирмы Handtmann, типа VF 608 FP plus, Германия – 1 шт., полуавтомат для наложения двойных зажимов типа POLY CLIP PDC-600 на роликах, Германия – 1 шт., куттер вакуумный А-170-0,125 «Ч», Россия – 1 шт.

В обоснование заявленных требований ООО «Альтернатива» представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абрамовым А.А. (Продавец) и Обществом (Покупатель), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность за плату в размере 501 150 рублей, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора имущество, согласно Спецификации к договору - Приложение .

Согласно ч. 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст.455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вместе с тем, представленный договор и приложение к нему (спецификация) конкретно не определяет признаки передаваемого товара, имеется указание лишь на общую родовую принадлежность предметов и не содержит индивидуализирующих признаков товаров, что не позволяет сделать вывод, что именно арестованное имущество является предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представленный в подтверждение оплаты по данному договору расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит указания на конкретный договор, по которому произведена оплата.

То обстоятельство, что между Суворовым А.А. и ООО «Альтернатива» был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Суворов А.А. предоставляет ООО «Альтернатива» во временное пользование за плату административно-производственное здание по адресу .... р....., не свидетельствует, что имущество, отраженное в акте ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит именно ООО «Альтернатива».

Кроме того, Суворов А.А., присутствуя при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) замечаний и возражений по поводу ареста (описи) имущества не высказывал. Документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества третьим лицам, судебному приставу-исполнителю не были предоставлены.

Из материалов исполнительного производства также следует, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, при этом информации о расположении в принадлежащем ему здании имущества иных лиц он не сообщал.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству истца Ивачев А.С. пояснил, что она присутствовал при осмотре помещения судебным приставом-исполнителем, документы на имущество не были представлены, затем он привозил судебному приставу-исполнителю список имущества. О принадлежности имущества ООО «Альтернатива» он не знал, об этом стало известно со слов директора общества.

Стороной истца в подтверждение принадлежности имущества представлены руководство по эксплуатации, паспорта, гарантийные талоны на ряд имущества.

Вместе с тем, в представленных документах информация о собственнике, покупателе отсутствует.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что арестованное имущество принадлежит истцу. В представленных документах индивидуализирующие признаки имущества, сведения о покупателе отсутствуют. Свидетелем конкретной информации об обстоятельствах приобретения имущества не представлено.

Исходя из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность арестованного имущества истцу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения спорного имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь Е.Н. Зеленцова