Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Абраменко Н.В., при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по Правобережному округу г. Липецка, к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Правобережному округу г. Липецка с требованием о компенсации морального вреда по тем основаниям, что, являясь добросовестным налогоплательщиком, не имеет задолженностей по уплате налога на доходы физических лиц, что подтверждается решением Правобережного районного суда г. Липецка от 12.11.2008г. Вместе с тем, ответчик на протяжении полутора лет направляет в его адрес налоговые требования об уплате налога, во взыскании которого судом уже было отказано, не уважая его право беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему имуществом. Действиями ответчика причиняются нравственные страдания. По тем основаниям, что ответчиком не исполняется решение Правобережного районного суда г. Липецка от 12.11.2008г., и нарушается его право на уважение имущества, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере -- евро в пересчете на курс ЦБ РФ. В судебном заседании 07.09.2010г. истец уточнил исковые требования в этой части и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере -- руб.

Затем истец увеличил исковые требования, дополнил основания иска, указав, что ответчик опубликовал в Интернете сведения о недобросовестных налогоплательщиках, в числе которых указаны и его данные. Полагая, что ответчик распространил не соответствующие действительности сведения, истец просил признать сведения о наличии у него задолженности не соответствующими действительности, признать сведения, опубликованные на сайте порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика удалить его данные из списка и указать в этом списке, что сведения недостоверные и размещены ошибочно, и на основании ст. 152 ГК РФ взыскать компенсацию морального вреда в размере --руб.

К участию в деле были привлечены в качестве соответчика Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица на стороне ответчика - Управление федеральной налоговой службы России по Липецкой области.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ИФНС по Правобережному району г. Липецка по доверенности ФИО2 иск не признал по тем основаниям, что нарушения прав на уважение имущества ФИО1 не имеется. Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 12.11.2008г. исполнено. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам у истца отсутствует задолженность по НДФЛ, требования об уплате налога истцу были выставлены ошибочно, и в адрес истца были направлены письма, которыми сообщалось, что требования необходимо оставить без исполнения.

Распространения не соответствующих действительности сведений ответчиком места не имело. Список лиц, имеющих задолженность по уплате налогов, в числе которых был указан и истец, размещен на сайте ---, тогда как налоговые органы не являются ни учредителями, ни администраторами данного сайта. Сведения о лицах, имеющих задолженность по уплате налога размещаются на официальном сайте УФНС России по Липецкой области --, при этом, сведения предоставляются только по заявке пользователя, указавшего свой ИНН, что исключает свободный доступ к информации для постороннего лица. По данным официального сайта у ФИО1 отсутствует задолженность по налогам.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 иск не признала, сочла Минфин РФ ненадлежащим ответчиком, указала, что основания для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ отсутствуют, поскольку не установлено неправомерных действий и вины госоргана.

Представитель УФНС России по Липецкой области по доверенности ФИО4 сочла иск необоснованным по основаниям, аналогично приведенным представителем ИФНС по Правобережному району г. Липецка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В 2007г. Инспекцией ФНС по Правобережному округу г. Липецка в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме -- руб. (с суммы облагаемого дохода -- руб.).

Требование было оставлено ФИО1 без исполнения и ИФНС по Правобережному округу г. Липецка обратилась в суд с иском о взыскании налога в сумме -- руб.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 12.11.2008г. в удовлетворении иска было отказано. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан.

Несмотря на наличие решения суда об отказе в иске о взыскании налога, Инспекцией ФНС по Правобережному округу г. Липецка в адрес ФИО1 было направлено четыре требования - от 08.04.2009г., от 17.07.2009г., от 12.01.2010 г., от 08.06.2010г. об уплате налога в сумме 23627,78 руб. и пени.

05.08.2010г. ответчик направил истцу сообщение о том, что требования о взыскание пени необходимо оставить без исполнения.

Истец утверждал, что имело место неисполнение решения суда, но данный довод основан на неправильном толковании ном процессуального права.

В силу положений ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение подлежит безусловному и неукоснительному исполнению сторонами, если необходимы какие-либо действия с их стороны. Необходимость предпринимать какие-либо действия возникает при принятии судебных решений о присуждении. Обеспечивают реализацию целей гражданского судопроизводства подтверждением существования или отсутствия правоотношений решения о признании права. Решения об отказе в иске не влекут за собой последующего их исполнения в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования об уплате налога и пени в 2009,2010г.г. были выставлены истцу неправомерно.

В соответствии с п.11 ст. 21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.

Истец воспользовался своим правом и не выполнял неправомерное требование. Требования об уплате налога сами по себе не нарушили прав и законных интересов истца, поскольку он продолжал пользоваться денежными средствами, они у него не изымались.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина. В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Правоотношения налогового органа и налогоплательщика носят имущественный характер, а налоговым законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного в связи с неправомерными действиями налогового органа, не предусмотрена.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Не имеется оснований и для удовлетворения иска, заявленного по основаниям ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ,

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Истец утверждал, что ИФНС по Правобережному округу распространила несоответствующие действительности сведения о том, что он уклоняется от уплаты налога НДФЛ.

Согласно представленной в суд распечатки из Интернет-сайта -- от 15.12.2009г., на дату 01.11.2009г. в списке лиц, имеющих задолженность по уплате налога НДФЛ, значился ФИО1 ИНН -- со ссылкой на то, что эти списки должников публикует УФНС по Липецкой области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.11.2009г. № 953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов власти», созданы Интернет-сайты Федеральной налоговой службы и территориальных управлений.

Типовое положение об Интернет-сайте УФНС России по Липецкой области утверждено приказом № 00-07/039 от 28.03.2008г., и по регламенту предоставления информации структурными подразделениями в УФНС ежеквартально предоставляется информация об итогах работы по налогообложению физических лиц.

Адрес официального сайта в Интернете --

ИФНС по Правобережному округу предоставило сведения о задолженности истца по уплате НДФЛ и УФНС России по Липецкой области опубликовало данные сведения на официальном сайте, что не оспаривалось в судебном заседании.

В силу ст.84,102 Налогового кодекса РФ, при постановке на учет физических лиц в состав сведений об указанных лицах включаются их персональные данные: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; пол; место жительства; данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика; данные о гражданстве. Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, идентификационный номер налогоплательщика. Сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной. Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, сведения о налогоплательщике, за исключением сведений разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; об идентификационном номере налогоплательщика; о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения.

Публикация сведений об обязательствах налогоплательщика не является разглашением налоговой тайны.

В силу п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право получать от налоговых органов бесплатную информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Сообщение несоответствующих действительности сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

ФИО1 был включен в списки лиц, имеющих задолженность, но, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что на сайте --сведения о наличии задолженности не могли получены иным лицом, кроме самого налогоплательщика, поскольку эти списки не находятся в свободном доступе, а для получения информации необходимо указание персональных данных и номера ИНН налогоплательщика.

Не соответствующие действительности ведения в отношении ФИО1 распространены в сети Интернет, но опубликованы они не на сайте налогового органа, а на сайте --, ни учредителем, ни администратором которого налоговые органы не являются.

Учредителем, редактором и издателем сайта -- является информационное агентство ООО «Клерк.Ру».

Истец ссылался на то обстоятельство, что ИФНС по Правобережному району г. Липецка не обеспечила сохранность базы данных, тем самым, распространив порочащие его сведения.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что база данных со списками налогоплательщиков была предоставлена другому пользователю налоговым органом - суду не представлено. Принятые налоговыми органами меры конфиденциальности (необходимости ввода налогоплательщиком своих персональных данных и ИНН) являлись достаточными.

Исковых требований к ООО «Клерк.Ру» истцом не заявлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия.

Рассмотрение дела возможно без привлечения соответчика, и в таком случае суд не обязан привлекать соответчика по собственной инициативе.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ИФНС России по Правобережному округу г. Липецка, к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2010г.