Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретены земельные участки № и № в садоводческом товариществе «» у ответчика ФИО4 В соответствии с пунктами 2.1 договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ по земельным участкам № и № продавец (в данном случае ответчик ФИО4) обязана уплатить все налоги и обязательные платежи, начисленные на момент продажи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил своих договорных обязательств. Долг ФИО4 перед садоводческим товариществом по целевой программе электрификации товарищества (монтаж электростанции и покупка электомощности) по участку №, составляет рублей и долг по обязательным платежам перед садоводческим товариществом за использование электроэнергии владельцем по участку № составляет рубля. В связи с чем, управление садоводческого товарищества отказало в приеме его в члены товарищества и поставило ему ультиматум об отключении электроэнергии от трансформаторной электростанции товарищества. В соответствии с договорными обязательствами он выполнил условия договоров и произвел оплату полную за стоимость земельных участков № Ответчик не выполнил свои обязательства перед куплей-продажей и в период проведения процедуры купли-продажи начал выдвигать свои условия о неуплате своих долгов по земельным участкам . Дополнения и изменения к договорам ответчиком не предлагались и не оформлялись, акты приема-передачи земельных участков по окончании процедуры купли-продажи им не составлялись. О неисполнении договорных обязательств они известил ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО4 и направил ей заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ с претензией об устранении долга до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своими действиями проигнорировала его требования и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ умышленно не произвела оплату своих долгов садоводческому товариществу «». Просит взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу долг перед садоводческим товариществом по целевой программе электрификации товарищества (монтаж электростанции и покупка электромощности) по участку № в размере рублей; долг по обязательным платежам перед садоводческим товариществом за использование электроэнергии владельцем участка № рубля; пени в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка № в садоводческом товариществе «», в размере рублей.; пени в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка № в садоводческом товариществе «Солнечная поляна», в размере руб.; судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере .

Истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что денежные средства до настоящего времени истцу не возращены. Пени просит взыскать за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам № и №, настаивал на взыскании задолженности с ФИО4 в свою пользу.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что долг в размере руб. ею оплачен, о том, что один участок неэлектрофицирован ФИО3 знал, ею были переданы справки от садоводства.

Представитель третьего лица СНТ «» ФИО1 оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, пояснил, что долг в сумме руб. ФИО4 оплачен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 приобрел в собственность земельный участок № в СТ «» за руб., что подтверждается договором, свидетельством о регистрации права.

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, действовавшей по доверенности от имени ФИО2 ФИО3 приобрел в собственность земельный участок № в СТ «» за руб., что подтверждается договором, свидетельством о регистрации права.

Согласно справке казначея СТ «» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по обязательным платежам перед садоводческим товариществом за использование электроэнергии владельцем участка № ФИО4 составлял рубля.

ФИО4 представлена справка о погашении долга перед СТ в сумме руб. Данный факт подтвердил в судебном заседании председатель СТ «».

Согласно справке казначея СТ «» от ДД.ММ.ГГГГ долг по целевой программе электрификации товарищества по участку № владельца ФИО2 с 2008 года по настоящее время составляет руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ФИО4 задолженность перед СТ «» в сумме руб. погасила, у истца право на взыскание задолженности ФИО4, ФИО2 перед СТ «» в свою пользу не возникло, иск предъявлен к ФИО4, требование ФИО3 о взыскании в свою пользу с ФИО4 задолженности перед СТ «» в сумме руб. и руб. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 пени, предусмотренные п. 5.2 договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ (предварительными договорами купли-продажи земельных участков) за нарушение п. 2.1.2.

Поскольку между сторонами заключены основные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые не предусматривают уплату каких-либо пеней, требование истца о взыскании с ФИО4 пени в сумме руб. и руб. по предварительному договору удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова