Гражданский кодекс часть 1

с участием истиц Гергель Л.Е., Милевской Н.Э.; представителя ответчика Крупица О.В., действующей на основании доверенности № 1.3-17/23 от 10.11.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергель Л.Е., Милевской Н.Э. к Администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанностей по совершению действий,

установил:

Истцы Гергель Л.Е. и Милевская Н.Э. обратились в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанностей по выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, мотивируя требование тем, что истцы являются сособственниками жилого дома по адресу: ; 13.11.1996 г. истцами было получено разрешение на проведение капитального ремонта и строительство пристройки к жилому дому. В результате проведения капитального ремонта и строительства пристройки увеличилась площадь жилого дома с 75,5 кв.м до 134,7 кв.м. При обращении к ответчику для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, был получен отказ со ссылкой на то, что не было получено разрешение на строительство. Истцы считают действия ответчика незаконными, т.к. в 1996 г. было получено разрешение на проведение капитального ремонта и строительства пристройки.

Истцы Гергель Л.Е. и Милевская Н.Э. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Крупица О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что правовых оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется, т.к. при осуществлении реконструкции жилого дома, истцы вышли за пределы разрешенных границ.

Выслушав объяснения, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действия. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Кодекс применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что истцы являются сособственниками жилого дома по адресу: . Право собственности Гергель Л.Е. на 2/5 доли жилого дома было приобретено 28.05.1996 г. на основании договора купли-продажи от 21.03.1996 г.; право собственности Милевской Н.Э. на 3/5 доли жилого дома было приобретено 22.03.1996 г. на основании договора купли-продажи от 22.03.1996 г.

Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска № 3986 от 13.11.1996 г. истцам было выдано разрешение на проведение капитального ремонта и строительства пристройки жилого дома.

Как следует из представленных документов, по существу истцами проведение капитального ремонта и пристройки жилого дома было осуществлено с выходом за пределы выданного разрешения; реконструкция жилого дома была проведена с отступлением от утвержденного проекта.

Частью 2 ст.55 Кодекса установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Частью 3 ст.55 Кодекса установлен перечень необходимых документов, которые должны прикладываться к заявлению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истцы в установленном законом порядке с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию не обращались; разрешение на строительство для целей реконструкции жилого дома в тех границах, в которых она фактически осуществлена истцами, не представлялось.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что действия ответчика соответствовали закону, нарушений прав истцов в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Гергель Л.Е., Милевской Н.Э. отказать в удовлетворении иска к Администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанностей по совершению действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова