Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо – Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании незаконным действий должностных лиц УФМС России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование вышеназванного заявления ФИО1 указал, что 05 сентября 2014 года он обратился с жалобой к начальнику УФМС России по Ростовской области на отказ миграционного органа в удовлетворении заявления о принятии ФИО1 в гражданство Российской Федерации.

Жалоба заявителя рассмотрена миграционным органом 12.09.2014 г., однако ответ по жалобе направлен в адрес заявителя 23.09.2014 г.

Заявитель указал, что согласно п. 17 Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 16.08.2012 № 840 ответ по результатам рассмотрения жалобы направляется заявителю не позднее дня, следующего за днем принятия решения.

Ссылаясь на то, что в нарушении вышеуказанного п. 17 Правил ответ по жалобе заявителя направлен в его адрес с нарушением установленного Правилами срока, ФИО1 считает, что в данном случае миграционном органом нарушены прав и свободы заявителя, так как до получения ответа заявитель был лишен возможности совершать действия по разрешению вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации

С учетом изложенного, ФИО1 просил признать незаконными действия должностных лиц УФМС России по Ростовской области, выразившиеся в нарушении установленного срока для направления ответа по жалобе заявителя на отказ миграционного органа в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии в гражданство Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие неявившегося заявителя рассматривается судом в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, приходит к следующему.

В настоящем деле ФИО1 оспаривает действия должностных лиц УФМС России по Ростовской области, выразившиеся в нарушении установленного срока для направления ответа по жалобе заявителя на отказ миграционного органа в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии в гражданство Российской Федерации.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В то же время заявитель в силу ст. 56 ГПК РФ не освобождается от обязанности доказать факт нарушения его прав и свобод в результате принятия оспариваемых решений или совершения оспариваемых действий (бездействия).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдение законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 115-ФЗ).

Рассматривая данное дело, суд исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что 05.09.2014 г. ФИО1 обратился к начальнику УФМС России по Ростовской области с жалобой на отказ в предоставлении государственной услуги, в которой указал, что 02.09.2014 г. он обратился в отдел УФМС РФ по Ростовской области в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом 22.4 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 1325, приобщив к заявлению пакет документов, необходимых для рассмотрения указанного заявления, в том числе нотариально удостоверенный отказ от имеющегося гражданства Республики Армения, а также квитанцию, в подтверждение факта направления указанного отказа от гражданства в МИД Армении.

В удовлетворении заявления о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке ФИО1 отказано, по причине того, что на момент обращения с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации ФИО1 являлся гражданином Республики Армения.

Жалоба ФИО1 на отказ в предоставлении государственной услуги рассмотрена по существу и 12.09.2014 г. ФИО1 дан ответ по результатам рассмотрения его жалобы, согласно которому по приведенным в ответе мотивам со ссылками на положения ст. 41.3. Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» оспариваемый ФИО1 отказ является законным и обоснованным, так как заявление об отказе от гражданства иностранного государства, так же как и факт прекращения срока действия национального паспорта, не являются доказательствами того, что у лиц, представившего указанные документы, прекратилось гражданство иностранного государства.

В ответе на жалобу ФИО1 также разъяснено, что порядок получения ФИО1 гражданства Российской Федерации будет определен после документирования ФИО1 соответствующим видом на жительство в Российской Федерации.

Также ФИО1 разъяснено, что 02.05.2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 20.04.2014 г. № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты», в соответствии с которым возможность приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке получают иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на законном основании на территории Российской Федерации, признанные носителями русского языка в порядке, установленном ст. 33.1. Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» при условии наличия у них законного источника средств к существованию и отказа указанных иностранных граждан от имеющегося у них гражданства иностранного государства. Отказ от гражданства иностранного государства не требуется в случаях, предусмотренных международным договором российской Федерации, либо в случае, если отказ от гражданства иностранного государства невозможен в силу не зависящих от лица причин.

В обоснование настоящего заявления об оспаривании действий должностных лиц УФМС России по Ростовской области ФИО1 указал, что указанный ответ миграционного органа направлен в адрес заявителя с нарушением срока, установленного п. 17 Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 № 840, согласно которому ответ по результатам рассмотрения жалобы направляется заявителю не позднее дня, следующего за днем принятия решения, а именно 23.09.2014 г., что, как полагает заявитель, нарушает его право на своевременное разрешение вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации.

С указанным суждением заявителя оснований согласиться суд не усматривает.

Как указано в п. 1 вышеприведенных Правил, настоящие Правила определяют процедуру подачи и рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг, выразившееся в неправомерных решениях и действиях (бездействии) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и ее должностных лиц при предоставлении государственных услуг (далее - жалобы).

Жалоба рассматривается органом, предоставляющим государственную услугу, порядок предоставления которой был нарушен вследствие решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, его должностного лица либо федеральных государственных служащих. В случае если обжалуются решения руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, жалоба подается в вышестоящий орган (в порядке подчиненности) и рассматривается им в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

При отсутствии вышестоящего органа жалоба подается непосредственно руководителю органа, предоставляющего государственную услугу, и рассматривается им в соответствии с настоящими Правилами (п. 8 Правил).

Согласно п. 11 Правил заявитель может обратиться с жалобой в том числе в следующих случаях:

а) нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги;

б) нарушение срока предоставления государственной услуги;

в) требование представления заявителем документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги;

г) отказ в приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги;

д) отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

е) требование внесения заявителем при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации;

ж) отказ органа, предоставляющего государственную услугу, его должностного лица в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Из приведенных норм следует, что данные Правила определяют порядок рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг, выразившееся в неправомерных решениях и действиях (бездействии) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и ее должностных лиц при предоставлении государственных услуг.

В настоящем деле миграционный орган рассмотрел жалобу заявителя не на нарушение порядка предоставления государственных услуг, а о несогласии заявителя по существу с решением миграционного органа об отказе заявителю в удовлетворении его заявления о принятии в гражданство Российской Федерации.

В связи с чем порядок рассмотрения данных жалоб регулируется положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно которым письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ст. 12 Закона).

Оснований полагать, что орган миграционной службы нарушил установленный законом месячный срок на рассмотрение жалобы ФИО1 на отказ в удовлетворении заявления о принятии в гражданство не имеется.

В указанной связи следует также отметить, что согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 № 840 Правила, на которые ссылается ФИО1 в обоснование данного заявления, носят рекомендательный характер.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на отказ миграционного органа в удовлетворении заявления о принятии в гражданство Российской Федерации рассмотрена в установленный законом срок, ответ по жалобе принят в пределах полномочий миграционного органа, по форме и содержанию соответствует нормам права, факт нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями не установлен.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в данном деле суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав оспариваемыми действиями миграционного органа, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании оспариваемых действий должностных лиц миграционного органа незаконными не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованное лицо – Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании незаконным действий должностных лиц УФМС России по Ростовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий