Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму 500000 руб., в соответствие с которым ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 28.02.2023 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 5000 руб. начиная с 28.08.2016 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, ответчик предоставил в залог 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору, истец передал денежные средства в сумме 500000 руб., что подтверждается распиской от 28.07.2016 г., составленной ответчиком ФИО2

Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату долга осуществляет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения займа не вносил.

14.02.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы долга в размере 500000 руб. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 28.07.2016 г. в сумме 500000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 415200 руб., а также судебные расходы в сумме 13000 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены сособственники квартиры – ФИО1, ФИО4

Определением суда от 29.09.2017г., в связи с уступкой прав требования по договору займа от ФИО3 в пользу ФИО1 (в полном объеме, включая обеспечивающие права), произведена замена истца по данному делу с ФИО3 на ФИО1 Указанное определение вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 (доверенность от 20.07.2017г.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом, между ФИО3 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от 28.07.2016г. с обеспечением в виде залога недвижимого имущества. По условиям указанного договора заемщику предоставляются денежные средства в сумме 500000 руб., на срок до 28.02.2023г., под выплату процентов в размере 5000 руб. ежемесячно. В качестве обеспечения обязательства по возврату кредиту и выплаты процентов заемщик ФИО2 передает ФИО3 в залог принадлежащую ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 300000 руб. Денежные средства в сумме 500000 руб. переданы ФИО2 наличными, что подтверждается распиской заемщика от 28.07.2016г.

Из представленного ФИО3 расчета задолженности по состоянию на 14.02.2017г. следует, что заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и выплате процентов. С сентября 2016г. ежемесячные платежи по договору займа не вносятся, просрочка длится более 6 мес., о чем кредитор извещал заемщика в письменном виде. Указанный расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен и иными доказательствами не опровергнут.

Согласно выписке из ЕГРП собственниками квартиры по адресу <адрес> являются ФИО4 (1/4 доли), ФИО1 (доля в праве 1/2), ответчик ФИО2 (1/4 доли, в отношении которой зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО3 на срок до 28.02.2023г.).

В период рассмотрения данного дела между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии от 05.09.2017г., в соответствии с которым ФИО3 уступил ФИО1 все права кредитора по договору займа от 28.07.2016г. в отношении ФИО2 на сумму 500000 руб., в том числе обеспечительные права (право залога доли в квартире). Уступка является возмездной, стоимость прав определена в размере 300000 руб. Указанные денежные средства переданы ФИО3, что подтверждается его распиской от 05.09.2017г. Договор уступки и переход прав залогодержателя доли квартиры к ФИО1 зарегистрированы в ЕГРП, в связи с чем судом произведена замена истца на ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 не исполняет принятые обязательства по возврату суммы займа и процентов ни первоначальному, ни новому кредитору ФИО1, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.07.2016г. в сумме 500000 руб. (основной долг). В счет погашения задолженности по договору займа от 28.07.2016г. обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО2 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 415200 руб., что соответствует 80 % от установленной заключением об оценке ООО «Оценка и Консалтинг» от 09.03.2017г. рыночной стоимости доли – 519000 руб.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимание, что договором уступки между ФИО3 и ФИО1 от 05.09.2017г. из перечня передаваемых прав не исключены права по возмещению судебных издержек, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8500 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу нового кредитора ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.07.2016г. в сумме 500000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 8500 руб., всего – 508500 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа от 28.07.2016г. обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО2 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 415200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017г.