Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Котляревскому о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 08 августа 1998 года по 01 декабря 2017 года стороны состояли в браке. В период брака сторонами совместно было приобретено имущество, на общую стоимость 5 936 880, 37 рублей. Просила произвести раздел имущества супругов в натуре, передав в собственность истца следующее имущество:

Кровать «Мелисса»- 2012г.

Шкаф для одежды двухдверный-2007г.

Компьютерный стол- 2000г.

Тумбочка- 2000г.

Стул офисный 2007г.

монитор LGFLATRON LI 192WS-BN - 2005г.

Велотренажер- 2010г.

Тумбочка под телевизор Танго 3 - 2007г.

Диван (пантограф) - 2007г.

Телевизор SAMSUNG LE 32 R75B - 2007г.

Акустическая система AV-701 ODEON - 2007г.

Шкаф трехдверный «АЛЬТ» 2007г.

Тумба для обуви Астра 7- 2007г.

Хлебопекарня LG Eletronics. НВ-155CJ - 2008г.

Стеллаж - 2008г.

ЖК телевизор ВВК LD2006X - 2010г.

Кухонный гарнитур 2.8 м, - 2007г.

Варочная панель FH inox - 2007г.

Встраиваемый духовой шкаф Nardi FEA06 inox - 2007г.

Вытяжка Cata inox 600 мм - 2007г.

Холодильник «Бирюса» 130RS- 2007г.

Шкаф холодильный ларь «Бирюса» - 2010г.

Ноутбук SONY VAIO PCG 6111IV - 2009г.

Планшет Samsung GT N8000 - 2013г.

фильтр для воды Nikken -2009г.

Проигрыватель Dune HD Мах- 2007г.

Пылесос «SAMSUNG SD -9480» - 2012г.

Стиральная машина «ARISTON» -2007г.

Шкаф для ванной комнаты (пенал Эко-10) - 2007г.

Мультиварка «Делимано» KF-G50DT -2007г.

Системный блок intel core duo cpu e6750 -2007г.

Также просила признать за истцом право на 1/2 доли собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, признав за ней сумму 2 434 432, 18 рубля. Остальную часть имущества просила передать ответчику. Кроме того, истец просила компенсировать за счет ответчика разницу стоимости передаваемого имущества ответчику имущества в сумме 490 008 рублей.

В ходе производства по делу Котляревским подан встречный иск к Котляревской о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов. В доводах иска указал на список имущества подлежащий разделу аналогичный списку в иске Котляревской, за исключением охотничьего ружья, поскольку это является подарком Котляревского, а также автомобиль КАМАЗ КО-505А, госномер №, так как он продан до прекращения брачных отношений. В то же время просил добавить к разделу имущество: автомобиль КАМАЗ 4310, госномер №, денежные средства перечислены по займу брату Котляревской – Рябоконю в сумме 22 786 EUR.

В дальнейшем в ходе производства по делу истцом Котляревской и её представителем, 30.07.2018 были увеличены исковые требования, просив суд включить в раздел имущества акции ПАО «Газпром» в количестве 2865 штук, разделив их в равных долях, а также автомобиль КАМАЗ 4310, госномер №, передав его ответчику и компенсировав его стоимость истцу.

Истец ФИО3 в суд не явилась, её представитель Решетило на иске настаивал с учетом увеличенных требований.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащими образом, в суд не явились, просили об отложении рассмотрения дела, однако их неявка признана судом неуважительной.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 08 августа 1998 года по 01 декабря 2017 года стороны состояли в браке.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.34 СК РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пункт 3 ст.38 СК РФ определяет, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Статья 252 ГК РФ устанавливает следующее: при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Договором между супругами иного режима совместно нажитого имущества не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, источником приобретения спорного имущества – ружье охотничье «Веnelli Raffaello Elegant» стоимостью 106 500 рублей, являлись средства полученные Котляревским по безвозмездной сделке – дарения на сумму 120 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки.

Со стороны истца, данная расписка не оспорена, факт приобретения ружья на средства полученный Котляревским в дар, истцом Котляревской не опровергнут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом спорное ружье, является личной собственностью Котляревского, поскольку совместно в период брака с истцом не приобреталось и не являлось общим доходом супругов, поэтому указанное имущество подлежит исключению из имущества, предъявленного к разделу.

В то же время суд не находит доводы Котляревского убедительными о том, что имущество в виде автомобиля КАМАЗ КО-505А, гос. №№, было отчуждено в период брака, поскольку доказательствами данный факт ответчиком не опровергнут. Более того, согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД, данный автомобиль находится в собственности Котляревского.

Также суд находит несостоятельными доводы Котляревского о включении в состав совместно нажитого имущества, денежные средства в сумме 22 786 EUR перечислены 18.06.2012 по займу брату Котляревской – Рябоконю.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств о сложившихся правоотношениях с Рябоконем по договору займа. Сама по себе выписка из банка не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт передачи денег по договору займа. Со стороны истца доводы ответчика в данной части оспаривались, на данное имущество ФИО3 не претендовала.

Признавая имущество, предъявленное разделу равным, учитывая взаимные интересы сторон, сложившейся порядок пользования имуществом, мнения сторон о порядка его раздела, суд считает необходимым выделить в собственность Котляревской следующее имущество:

- кровать «Мелисса»,

- шкаф для одежды двухдверный,

- компьютерный стол,

- тумбочка,

- стул офисный,

- монитор LG FLATRON LI 192WS-BN,

- велотренажер,

- тумбочка под телевизор «Танго 3»,

- диван (пантограф),

- телевизор SAMSUNG LE 32 R75B,

- акустическая система AV-701 ODEON,

- шкаф трехдверный «АЛЬТ»,

- тумба для обуви «Астра 7»,

- хлебопекарня LG Electronics НВ-155CJ,

- стеллаж,

- ЖК телевизор ВВК LD2006X,

- кухонный гарнитур,

- варочная панель FH inox,

- встраиваемый духовой шкаф Nardi FEA06 inox,

- вытяжка Cata inox 600 мм,

- холодильник «Бирюса» 130RS,

- шкаф холодильный ларь «Бирюса»,

- ноутбук SONY VAIO PCG 61111V,

- планшет Samsung GT N8000,

- фильтр для воды Nikken,

- проигрыватель Dune HD Мах,

- пылесос «SAMSUNG SD -9480»,

- стиральная машина «ARISTON»,

- шкаф для ванной комнаты (пенал Эко-10),

- мультиварка «Делимано» KF-G50DT,

- системный блок intel core duo cpu e6750,

общей стоимостью 44 201, 15 рубль;

-акции ПАО «Газпром» в количестве 1432 штуки, хранящиеся на счёте депо №, в АО «Газпромбанк»;

- 1/2 часть денежных средств, находящихся на счетах в банке ПАО «Запсибкомбанк»: №, №, №; №, №, выделив сумму 2 434 432, 18 рубля

Выделить в собственность Котляревского:

- земельный участок площадь 700 м2 кадастровый номер №, стоимостью 320 516 рублей,

- автомобиль КАМАЗ КО-505А, гос. №№ - 35 000 рублей,

- автомобиль УРАЛ 4320-10, гос. №№ - 113 000 рублей,

- автомобиль ГАЗ-31105 гос №№ - 163 000 рублей,

- автомобиль КРАЗ-255, гос.№ № - 80 000 рублей,

- автомобиль КАМАЗ-4310, гос.№ № - 357 000 рублей,

- лодка казанка 5М2, заводской номер № - 45 000 рублей,

- подвесной лодочный мотор SEA-PRO Т30, серийный №- 64 500 рублей

-акции ПАО «Газпром» в количестве 1432 штуки, хранящиеся на счёте депо №, в АО «Газпромбанк»;

- 1/2 часть денежных средств, находящихся на счетах в банке ПАО «Запсибкомбанк»: №, №, №; №, №, выделив сумму 2 434 432, 18 рубля.

При выделении в собственность имущества в виде автомобиля УРАЛ 4320-10, гос. №№, автомобиля КАМАЗ-4310, гос.№ №, лодки казанка 5М2, заводской №, подвесного лодочного мотора SEA-PRO Т30, серийный № №, суд исходил из стоимости данного имущества, оцененного экспертом ФИО10 по поручению суда. Поскольку оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, суд не усматривает, заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как выводы являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, стоимость имущества, подлежащего разделу, определено на время рассмотрения дела.

В связи с тем, что стоимость имущества, выделанная в собственность Котляревского, превышает стоимость имущества, выделенного в собственность Котляревской, то с него в пользу Котляревской, подлежит взысканию компенсация в сумме 1 133 814, 85 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным с Котляревского в пользу Котляревской подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требования в сумме 21670 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Разделить имущество являющееся совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

- кровать «Мелисса»,

- шкаф для одежды двухдверный,

- компьютерный стол,

- тумбочка,

- стул офисный,

- монитор LG FLATRON LI 192WS-BN,

- велотренажер,

- тумбочка под телевизор «Танго 3»,

- диван (пантограф),

- телевизор SAMSUNG LE 32 R75B,

- акустическая система AV-701 ODEON,

- шкаф трехдверный «АЛЬТ»,

- тумба для обуви «Астра 7»,

- хлебопекарня LG Electronics НВ-155CJ,

- стеллаж,

- ЖК телевизор ВВК LD2006X,

- кухонный гарнитур,

- варочная панель FH inox,

- встраиваемый духовой шкаф Nardi FEA06 inox,

- вытяжка Cata inox 600 мм,

- холодильник «Бирюса» 130RS,

- шкаф холодильный ларь «Бирюса»,

- ноутбук SONY VAIO PCG 61111V,

- планшет Samsung GT N8000,

- фильтр для воды Nikken,

- проигрыватель Dune HD Мах,

- пылесос «SAMSUNG SD -9480»,

- стиральная машина «ARISTON»,

- шкаф для ванной комнаты (пенал Эко-10),

- мультиварка «Делимано» KF-G50DT,

- системный блок intel core duo cpu e6750,

общей стоимостью 44 201, 15 рубль;

-акции ПАО «Газпром» в количестве 1432 штуки, хранящиеся на счёте депо №, в АО «Газпромбанк»;

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

- земельный участок площадь 700 м2 кадастровый номер №, стоимостью 320 516 рублей,

- автомобиль КАМАЗ КО-505А, гос. №№ - 35 000 рублей,

- автомобиль УРАЛ 4320-10, гос. №№ - 113 000 рублей,

- автомобиль ГАЗ-31105 гос №№ - 163 000 рублей,

- автомобиль КРАЗ-255, гос.№ № - 80 000 рублей,

- автомобиль КАМАЗ-4310, гос.№ № - 357 000 рублей,

- лодка казанка 5М2, заводской номер № - 45 000 рублей,

- подвесной лодочный мотор SEA-PRO Т30, серийный № №- 64 500 рублей

-акции ПАО «Газпром» в количестве 1432 штуки, хранящиеся на счёте депо №, в АО «Газпромбанк»;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счёт возмещения половины стоимости имущества подлежащего разделу в сумме 1 133 814, 85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21670 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об исключении из общего имущества супругов автомобиля КАМАЗ КО-505А, госномер №, а также включении в общий состав имущества супругов данный денежные средства в сумме 22 786 EUR.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов