Гражданский кодекс часть 1

19.07.2013 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт», ФИО3 с требованием обязать предоставить информацию на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № и взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Истец в обоснование своих исковых требований пояснил, что он является депутатом городской Думы г. Жуков Калужской области. Избиратели его округа, проживающие по ул. Юбилейная в г. Жуков Калужской области обратились с просьбой сделать депутатский запрос в УК ООО «Комфорт» о предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности данной организации. Истцом 15.03.2013 года был направлен запрос в адрес ответчика ООО «Комфорт», генеральным директором которого является ФИО3. Информация по запросу в течение 20 дней не была предоставлена. Письменный ответ был получен истцом в двадцатых числах августа 2013 года. В связи с тем, что истец не мог осуществлять свою деятельность как депутат, не выполнил просьбу своих избирателей, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что ответ на депутатский запрос истцу был направлен 20.08.2013 года. ООО «Комфорт» не является правопреемником УМП «Комфорт», поэтому сведениями о финансово-хозяйственной деятельности данной организации не располагает. Истец не представил доказательств причинения ему каких-либо физических или нравственных страданий, поэтому просит в требовании о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец, являясь депутатом городской Думы г. Жуков Калужской области, направил в адрес исполнительного директора ООО «Комфорт» ФИО3 депутатское обращение, которое было получено 15.03.2013 года входящий номер 167. В указанном обращении истец просил предоставить данные за 2007-2008 годы финансово-хозяйственной деятельности УМП «Комфорт».

ООО «Комфорт» направило истцу письменный ответ от 20.08.2013 года о том, что не располагает информацией о финансово-хозяйственной деятельности УМП «Комфорт», т.к. не является его правопреемником.

Данный ответ истцом получен.

Как следует, из определения Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2012 года конкурсное производство, открытое в отношении УМП «Комфорт» МО ГП г. Жуков, г. Жуков Калужской области, завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 15.08.2013 года в отношении ООО «Комфорт», устава данной организации следует, что данное юридическое лицо вновь создано и правопреемником УМП «Комфорт» не является.

В силу п. 2 ст. 165 Жилищного Кодекса РФ следует, что органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (ред. от 22.07.2013) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе, б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Таким образом, информацию, которую обязана предоставить управляющая организация ООО «Комфорт» касается только ее деятельности.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 2 названного Закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статье.

Истец не обосновал и не представил доказательств того, что какие-либо принадлежащие ему права и свободы, в том числе и как потребителя платной услуги, были нарушены фактом непредоставления ему ответчиком в письменном виде ответа на запрос от 15.03.2013 года, между тем, согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право (свободы, законные интересы). При этом суд учитывает что на момент вынесения решения суда письменный ответ на запрос истца был дан ответчиком ООО «Комфорт».

ФИО1 также является жителем дома, с которым ООО «Комфорт» заключил договор управления.

Между тем, Закон РФ "О защите прав потребителей не устанавливает обязанности исполнителя услуги по предоставлению потребителю письменного ответа на его обращение. Истец свои требования обосновывал не как гражданин, заключивший договор управления домом с ответчиком ООО «Комфорт», а как депутат, представитель городского населения поселения, выполняющий свои обязанности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, являющаяся председателем городской Думы МО ГП г. Жуков, пояснила, что депутат ФИО1 свой депутатский вопрос на обсуждение Думы не ставил. К ведению городской Думы разрешение вопроса, указанного в запросе истца от 15.03.2013 года, не входит. Истец действовал по собственной инициативе.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", также содержит положения, согласно которым должностное лицо в соответствии с его компетенцией обязано обеспечить своевременное рассмотрение обращения гражданина и дать письменный ответ заявителю по существу поставленных в обращении вопросов (п. 1 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона), однако данный Закон к рассматриваемым правоотношениям не применим, поскольку регламентирует порядок рассмотрения обращений граждан, поступивших в государственные органы и органы местного самоуправления, к которым ответчик, являясь обществом с ограниченной ответственностью, не относится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и свободы истца действием (бездействием) ответчиками не нарушены, следовательно, требования обязать предоставить ответ, не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему действиями или бездействиями ответчиков физических или нравственных страданий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что и в данной части истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Комфорт», ФИО3 обязать предоставить информацию на запрос от 15.03.2013 года за № 167, и о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калужский областной суд в порядке апелляции с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жуковский районный суд Калужской области.

Судья: -подпись- Л.В. Лобзова