Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапенко Максима Андреевича к Лапенко Феликсу Андреевичу, Лапенко Ольге Валериевне, Лапенко Семену Феликсовичу, Лапенко Ивану Феликсовичу о выселении, а также встречное исковое заявление Лапенко Феликса Андреевича к Лапенко Максиму Андреевичу о признании односторонней сделки недействительной

У с т а н о в и л :

Лапенко М.А, обратился в суд к Лапенко Ф.А., его супруге Лапенко О.В. и детям Лапенко С.Ф., Лапенко И.Ф. с иском о выселении, указав в обоснование своих доводов, что истцу Лапенко М.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Астрахань, <адрес> Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и договором дарения, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, а так же выпиской из ЕГРН выданной 20января 2020года. В данной квартире временно проживают Лапенко Феликс Андреевич, Лапенко Ольга Валериевна, Лапенко Семен Феликсович и Лапенко Иван Феликсович, которые должны были по первому требованию освободить помещение. Лапенко М.А. предлагал ответчикам освободить принадлежащею ему квартиру, которую они не правомерно заняли, причем был назначен срок, который представлялся достаточным. У ответчиков имеется квартира на праве собственности расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> где они все зарегистрированы. Однако ответчики проигнорировали требование истца. В связи с изложенным, Лапенко М.А. просит. Выселить ответчиков Лапенко Феликса Андреевича, Лапенко Ольгу Валериевну, Лапенко Семена Феликсовича и Лапенко Ивана Феликсовича, из квартиры № 19, расположенную по адресу: <адрес>

В свою очередь, Лапенко Ф.А. обратился в суд со встречным иском о признании односторонней сделки недействительной, в котором указал, что 04.07.2008 г. по договору купли-продажи квартиры Лапенко Вера Константиновна (мать Лапенко Ф.А.) приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. Указанная квартира была приобретена на денежные средства Лапенко Феликса Андреевича и исключительно для его семьи. Никто с момента приобретения квартиры кроме Истца и его семьи в указанной квартире никогда не жил, оплату коммунальных услуг не производил. В указанной квартире после ремонта с самого начала проживала семья Истца и проживает по настоящее время, а также несет все расходы, связанные с содержанием указанной квартиры. Длительное время в семье Лапенко были доверительные отношения, успешно осуществлялось ведение семейного бизнеса и в связи с необходимостью вложения зарабатываемых денежных средств, в том числе в недвижимость Лапенко Андрей Федорович, Лапенко Вера Константиновна, Лапенко Феликс Андреевич и Лапенко Вадим Андреевич регулярно оформляли генеральные нотариальные доверенности на совершение, в том числе сделок по приобретению недвижимого имущества и распоряжению им. Такие доверенности были выданы на имя- Лапенко Максима Андреевича, а также по его просьбе на его супругу - Брюнину Анну Александровну. 21.11.2014 г. Лапенко Вера Константиновна умерла и возникла необходимость в переоформлении имущества, зарегистрированного за Лапенко В.К. Во избежание дробления имущества по долям - Лапенко Андрей Федорович, Лапенко Феликс Андреевич и Лапенко Вадим Андреевич отказались от принятия наследственного имущества оставшегося после смерти Лапенко Веря Константиновны в пользу Ответчика - Лапенко Максима Андреевича. По договоренности Лапенко М.А., после того как избавится от долей в наследуемом имуществе, оформив все доли недвижимого имущества на себя, должен был совершить сделки по передаче недвижимого имущества каждому согласно фактического пользования этим имуществом.

Таким образом, после того, как квартира, расположенная по адресу: г. Астрахань, Кировский район, <адрес>, в целом была оформлена на Ответчика, Ответчик должен был безвозмездно передать эту квартиру Лапенко Феликсу Андреевичу и его семье. Однако Ответчик не только не исполнил указанную договоренность до настоящего времени, но и обратился с требованием о выселении своего родного брата - Лапенко Феликса Андреевича и его семьи из спорной квартиры. Руководствуясь ст. 170 ГК РФ, Лапенко Ф.А. просит признать Лапенко Феликса Андреевича от 07.02.2015 г. от принятия наследства, оставшегося после смерти Лапенко Веры Константиновны - мнимой сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права Лапенко Феликса Андреевича на наследование имущества, оставшегося после смерти Лапенко Веры Константиновны и прекращения права собственности Лапенко Максима Андреевича на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул<адрес> кадастровым номером № площадью 69,8 кв.м.

Лапенко М.А. и его представитель Галимова М.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, во встречном иске Лапенко Ф.А, просили отказать, применив пропуск срока исковой давности.

Лапенко Ф.А., его представитель Блинова А.Е., Лапенко О.В. просили в иске отказать, встречный иск просили удовлетворить.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего иск Лапенко М.А, подлежащим удовлетворению, встречный иск Лапенко Ф.А, не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Лапенко Максим Андреевич является собственником жилого помещения-квартиры <адрес>

Собственником данной квартиры Лапенко М.А. стал на основании свидетельства о праве на наследство от 22.06.2018 г. после смерти матери Лапенко Веры Константиновны и на основании договора дарения ? доли спорной квартиры, заключенного между Лапенко М.А. и его отцом Лапенко А.Ф.

Ранее данная квартира принадлежала Лапенко Вере Константиновне (матери истца и ответчика), которая умерла 21.11.2014 г.. Из материалов наследственного дела следует, что наследники (помимо Лапенко М.А.) Лапенко Ф.А., Лапенко В.А. отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу своего брата Лапенко М.А.. В свою очередь, отец истца и ответчика Лапенко А.Ф. оформил договор дарения причитающихся ему долей на имя Лапенко М.А.

Право собственности Лапенко Максима Андреевича зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 09.0.2018 г.

Иных собственников у спорной квартиры не имеется.

Судом бесспорно установлено, что в спорной квартире с 2010 года проживает брат Лапенко М.А.- Лапенко Феликс Андреевич со своей семьей (супруга Лапенко О.В., дети-Лапенко С.Ф. Лапенко И.Ф.). Ответчики по спорному адресу не зарегистрированы.

Как следует из пояснений истца Лапенко М.А., семья его брата вселялась в спорную квартиру при жизни матери и с ее согласия. Однако по устной договоренности, спорная квартира должна была принадлежать Лапенко М.А., который попросил брата при возникновении необходимости выселиться из нее.

Как следует из представленных документов, Лапенко М.А. несет бремя содержания имущества.

С октября 2019 года Лапенко М.А. неоднократно обращался к Лапенко Ф.А. с требованием о выселении, однако данные требования остались проигнорированными.

Как следует из пояснений истца Лапенко М.А., ответчик Лапенко Ф.А. членом его семьи не является, как не являются членами его семьи супруга и дети Лапенко Ф.А.. Общего хозяйства истец и ответчики не ведут. Данные факты не оспаривались в судебном заседании Лапенко Ф.А.

Соглашение о пользовании жилым помещением между истом и ответчиками не заключено.

Таким образом, проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении в отсутствие законных на то оснований нарушает права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, принимая во внимание, что ответчики добровольно выехать из спорного жилого помещения и освободить его отказываются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о выселении ответчиков из жилого помещения.

Что касается встречного искового заявления, Лапенко Ф.А. о признании односторонней сделки недействительной, то в соответствии со ст. 170 ГК РФ, на которую ссылается истец по встречному иску, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Исходя из указанной выше нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания мнимого характера сделки, возлагалось на лицо, обратившееся с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Как указывает истец по встречному иску Лапенко Ф.А., его отказ 07.02.2015 г. от принятия наследства в виде доли квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, <адрес> в пользу своего брата Лапенко М.А., является недействительной мнимой односторонней сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В обоснование данного довода Лапенко Ф.А. утверждает, что спорная квартира приобреталась им на личные средства исключительно для его семьи. Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств данному факту им не приводится.

Также не представлено никаких доказательств наличия некой договоренности между Лапенко М.А. и истцом по встречному иску Лапенко Ф.А. о передаче квартиры после отказа от наследства именно Лапенко Ф.А.

Исходя из материалов наследственного дела, пояснений Лапенко Ф.А, и ответчика по встречному иску Лапенко М.А., следует, что заявление истца об отказе от наследства по завещанию являлось добровольным, оно удостоверено нотариусом, отказ от наследства по завещанию не противоречит закону, воля истца на отказ от наследства по завещанию нарушена не была. Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления об отказе от наследства совершал ее для вида, без намерения создать правовых последствий, не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания отказа от наследства мнимой сделкой.

Кроме того, заслуживает внимания довод представителя Лапенко М.А, об отказе во встречном иске в связи с пропуском срока исковой давности по иску о признании односторонней сделки недействительной. При этом никаких уважительных причин пропуска данного срока суду представлено не было. Довод представителя ответчика о том, что Лапенко Ф.А, узнал о том, что его брат Лапенко М.А. стал собственником спорной квартиры в 2019 году, суд полагает несостоятельным, поскольку сам отказ от всего наследства был совершен в пользу Лапенко М.А. еще в 2015 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лапенко Максима Андреевича к Лапенко Феликсу Андреевичу, Лапенко Ольге Валериевне, Лапенко Семену Феликсовичу, Лапенко Ивану Феликсовичу о выселении удовлетворить.

Выселить Лапенко Феликса Андреевича, Лапенко Ольгу Валериевну, Лапенко Семена Феликсовича, Лапенко Ивана Феликсовича из квартиры № <адрес>

Встречное исковое заявление Лапенко Феликса Андреевича к Лапенко Максиму Андреевичу о признании односторонней сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: