Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием сторон: представителей истца - генерального директора ООО «Сартлари» ФИО1, действующего в силу закона, Васильевой Н.В., представляющей интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчицы - ФИО2, действующего по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шелеста И.А., представившего удостоверение № <номер изъят> и ордер № <номер изъят>, при секретаре судебного заседания Карховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сартлари» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по договору аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании расходов, понесенных по делу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 33 ГПК РФ, в Саянский городской суд Иркутской области из Кировского районного суда г. Иркутска поступило гражданское дело по иску ООО «Сартлари» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по договору аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании расходов, понесенных по делу.

Обращаясь в суд с иском, истец - ООО «Сартлари», впоследствии заявив об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указало в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 приобрела нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с обременением. Указанное помещение принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № <номер изъят>.

Общество с ограниченной ответственностью «Сартлари» по договору аренды нежилого помещения № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ арендует первый этаж площадью 58,9 кв.м. принадлежащего ответчику здания.

Договор аренды нежилого помещения был заключен с Администрацией г. Иркутска, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 1.2. договора аренды нежилого помещения № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ целевым использованием арендованного помещения, помимо прочего, является розничная торговля цветами - 23,2 кв.м, хранение и складирование товаров для реализации розничной торговли - 20,2 кв.м.

В силу договора Арендодатель обязался передать истцу указанное помещение в состоянии, соответствующем договору аренды, назначению помещения и его пригодности для коммерческой эксплуатации. Согласно договору, истец обязался использовать полученное в аренду помещение в соответствии с условиями договора под розничную торговлю цветами и исключительно по прямому целевому назначению данного помещения.

Помещение передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в нормальном состоянии, пригодном для использования в целях, указанных в договоре.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

С ДД.ММ.ГГГГ новый собственник арендуемого истцом помещения ФИО3 препятствует его целевому использованию, так как возле входа в помещение с правой стороны установлен объект «Юрта», а вход в помещение был перегорожен тележками, что препятствовало использованию объекта по прямому назначению розничной торговали цветами.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перегородила проход к арендуемому ООО «Сартлари» помещению под литером 18 общей площадью 16,3 кв.м., используемому под склад согласно договору. В настоящее время сотрудники ООО «Сартлари» могут войти в указанное помещение только через окно.

Истец полагает, что действия ФИО3 являются незаконными и препятствуют использованию указанного помещения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено отключение нежилого помещения истца от электрической энергии.

Истцом был заключен договор энергоснабжения № <номер изъят> с ООО «Иркутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ на потребление электрической энергии в объеме 8 кВт на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Задолженности по электроэнергии нет.

Право арендодателя на самостоятельное одностороннее прекращение обеспечения электроэнергией переданных в аренду помещений по мотиву несоблюдения арендатором правил эксплуатации электроустановок, равно как и в связи с неисполнением обязанности по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг, законом не предусмотрено.

Условия предоставления электроэнергии в арендуемые истцом помещения являются частью договора аренды.

Пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Обладая в силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения и пользования нежилыми помещениями на основании договора аренды, истец в соответствии со статьей 305, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В связи с тем, что обеспечение помещений, являющихся предметом аренды, электроэнергией, является необходимым условием их использования в целях, предусмотренных договором аренды, отказ арендодателя в возобновлении подачи электроэнергии противоречит условиям договора и является нарушением прав арендатора - истца.

С ДД.ММ.ГГГГ в помещении, арендуемом ООО «Сартлари» по договору аренды нежилого помещения № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует холодная вода. Задолженность по аренде отсутствует. На обращение истца в МУП Водоканал сообщили, что планового или аварийного отключения холодной воды не производили.

Согласно договору аренды, Арендодатель обязан обеспечить Арендатора коммунальными услугами, что подтверждается Актом технического состояния памятника истории и культуры, акт является приложением к охранному обязательству № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте описано техническое состояние занимаемых помещений ООО «Сартлари», общей площадью 58,9 кв.м., а именно отопление - центральное, помещение оборудовано водопроводом, канализацией.

В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила уведомление об отключении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ отопления, холодного, горячего водоснабжения и канализации.

Согласно СНиП 2.04.02-84 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца. СанПин 2.1.4.2496-09 предусматривает отключение горячей воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца. Допустимая продолжительность перерыва отопления - не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца.

Согласно правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003: ремонт тепловых сетей и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней.

Гражданский кодекс РФ различает аналогию закона и аналогию права. К ним прибегают, когда определенное отношение прямо не урегулировано нормативными актами или договором. Аналогия закона - в тех случаях, когда входящие в предмет Гражданского кодекса РФ общественные отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

В данном случае отсутствует законодательство в части регулирования обеспечения коммунальными услугами нежилого фонда, таким образом, по мнению истца, в спорной ситуации должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ и Постановление Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 за № 354, в которых установлен перечень ситуаций, когда могут быть отключены коммунальные услуги.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была отключена принадлежащая ООО «Сартлари» холодильная установка, которая была приобретена и установлена в ДД.ММ.ГГГГ в местах общего пользования по адресу: <адрес изъят>, в связи с чем перестал работать холодильник с живыми цветами, расположенный в арендуемом помещении указанного здания.

Истец неоднократно обращался к собственнику ФИО3 о демонтаже холодильной установки, так как доступ был перегорожен собственником, однако до настоящего времени имущество не возвращено.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Сартлари» имеет право обратиться за защитой своих прав, поставив вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 301, 304, 305, 611, 617, 650 ГК РФ, истец обратился к суду с просьбой:

1) обязать ФИО3 не чинить препятствий Обществу с ограниченной ответственностью «Сартлари» по использованию нежилого помещения с отдельным входом общей площадью 58,9 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания, по адресу: <адрес изъят>, по целевому использованию, под розничную торговлю цветами и обеспечить доступ арендатора и покупателей через отдельный вход с улицы <адрес изъят>.

2) обязать ФИО3 не чинить препятствия Обществу с ограниченной ответственностью «Сартлари» по использованию нежилого помещения с отдельным входом общей площадью 58,9 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания, по адресу: <адрес изъят>, по целевому использованию, под розничную торговлю цветами и обеспечить доступ в нежилое помещение под литером <номер изъят> общей площадью 16,3 кв.м.

3) обязать ответчицу обеспечить подачу электроэнергии, отопления, горячего, холодного водоснабжения и канализацию в нежилое помещение с отдельным входом общей площадью 58,9 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания, по адресу: <адрес изъят>, переданное во владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Сартлари» по договору аренды нежилого помещения № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

4) истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 следующее имущество, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Сартлари» на праве собственности: рама (каркас); компрессор МТ 22; ресивер; фильтр - осушитель; реле давления на управление вентилятором конденсатора; реле давления (сдвоенное); обратный клапан; труба медная разных диаметров; вентили на компрессор - 2 шт.; хладагент R 22-5 кг.; щит управления холодильным агрегатом.

5) взыскать со ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Генеральный директор ООО «Сартлари» ФИО1, представляя интересы истца в силу закона, исковые требования полностью поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Иркутска по договору аренды, прошедшему государственную регистрацию, предоставила ООО «Сартлари» в пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 58,9 кв.м., номера помещений на поэтажном плане №№ <номер изъят>, отраженные в техническом паспорте нежилого помещения, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение является объектом культурного наследия и значится в списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих культурную ценность и именуется памятником «Дом и службы Бичаханова». Данное помещение было получено в аренду исключительно с целью извлечения прибыли - для торговли цветами. Непосредственно для торговли цветами в качестве торгового зала используется помещение под литером № <номер изъят> площадью 23,2 кв.м., для хранения и складирования товаров для реализации торговли - помещения №№ <номер изъят> общей площадью 20,2 кв.м., а для административной деятельности - помещение № <номер изъят> площадью 15 кв.м. Все помещения были предоставлены с имеющимися коммуникациями: центральным отоплением, канализацией, подачей холодной воды и энергоснабжением. Вход в помещение под литером № <номер изъят> осуществляется путем прохода через помещение под литером № <номер изъят>. До приобретения спорного здания ФИО3 в помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, располагалось, помимо ООО «Сартлари», 8 арендаторов, которые, по согласованию друг с другом, решали вопросы по тепло- и энергоснабжению путем назначения ответственных арендаторов, заключавших договоры на поставку ресурсов с ресурсоснабжающими организациями. ООО «Сартлари» по договору с Администрацией г. Иркутска обязано было вносить собственнику помещения арендную плату, плату за пользование землей. Пользование тепло- и энергоресурсами оплачивалось отдельно путем заключения договоров на коммунальное обслуживание с ответственными арендаторами. Однако, к ДД.ММ.ГГГГ значительная часть арендаторов из спорного помещения съехала. В связи с этим, по согласованию с оставшимися арендаторами, ООО «Сартлари» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Иркутскэнергосбыт» договор энергоснабжения, а затем - ДД.ММ.ГГГГ - договор теплоснабжения. Оплату за пользование коммунальными ресурсами за все здание вносило ООО «Сартлари» по счетам, выставляемым ООО «Иркутскэнергосбыт». Сумма затрат затем делилась на других арендаторов. Со сменой собственника порядок пользования и оплата за коммунальные ресурсы не поменялись. Таким образом, с момента, когда собственником спорного здания стала ответчица ФИО3, ООО «Сартлари», пользуясь всеми коммунальными ресурсами, продолжало находиться в договорных отношениях с ООО «Иркутскэнергосбыт», производя своевременную оплату по счетам. Также ООО «Сартлари», не смотря на наличие заключенного бывшим арендатором ООО «Луч» с МУП «Водоканал-Сервис» договора на водоотведение, вносило платежи за пользование канализацией.

Поначалу со ФИО3 у ООО «Сартлари» сложились хорошие деловые отношения, однако затем ответчица заявила о желании расторгнуть с истцом договор аренды, не смотря на то, что по действующему договору срок пользования спорным нежилым помещением установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не имеет другого помещения для осуществления розничной продажи цветами, то ООО «Сартлари» вынуждено было отказаться от предложения покинуть предоставленное в аренду помещение, на что сначала последовало требование вносить арендную плату в повышенном размере, а затем ФИО3 начала чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом. Так, в ДД.ММ.ГГГГ перед входом в торговый зал ООО «Сартлари» по распоряжению ответчицы была установлена деревянная юрта, которая стоит до сих пор. Данное помещение, хотя и не препятствует непосредственному входу в арендованное истцом помещение, однако в дождливую погоду от ковров, которыми застелена юрта, исходит неприятный запах. Несколько позже по распоряжению ФИО3 вход в торговый зал истца был прегражден тележками, что также создавало препятствия в проникновение в помещение как для сотрудников ООО «Сартлари», так и для покупателей цветов. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установила в помещении № <номер изъят> фанерную перегородку арочного типа, заграждающую доступ ко входу в помещение № <номер изъят>, предоставленное ООО «Сартлари» под склад для цветов. Путем установки перегородки вход в помещение под литером № <номер изъят> стал ограниченным - входить туда можно было только боком, однако в ДД.ММ.ГГГГ доступ в помещение был полностью прегражден путем вкручивания шурупов в двери помещений под литерами №№ <номер изъят> и <номер изъят> изнутри - со стороны помещения под литером № <номер изъят>. Данное помещение принадлежит ФИО3 и не предоставлялось истцу, однако технически вход в помещение под литером № <номер изъят> был возможен только путем выхода из помещения под литером № <номер изъят> в помещение под литером № <номер изъят>, поскольку единственная дверь в помещение № <номер изъят> установлена со стороны помещения № <номер изъят>. В результате данных действий сотрудники ООО «Сартлари» могут проникать в складское помещение исключительно с улицы, путем проникновения через окно, что создает значительные неудобства. При наступлении зимних холодов проникновение в склад через окно со стороны улицы приведет к замерзанию цветов, что, в свою очередь, повлечет большие убытки для общества. Уточняя исковые требования, генеральный директор ООО «Сартлари» ФИО1 обратился к суду с просьбой обязать ФИО3 не чинить препятствия истцу по использованию арендованного помещения по целевому использованию - розничную торговлю цветами, обеспечив доступ в помещение под литером № <номер изъят> (согласно изготовленного МУП БТИ г. Иркутска технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 16,3 кв.м., путем входа в этот помещение через входную дверь из помещения под литером № <номер изъят>

Препятствия в пользовании спорным нежилым помещением, которые чинятся ФИО3, выражаются также в том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица прекратила питание электричества в арендованные нежилые помещения путем отключения автомата с распределительного щитка, находящегося на территории, принадлежащей ответчице. Поскольку продажа цветов не может производиться без электричества, ООО «Сартлари» было вынуждено подключиться к электропитанию от ООО «Велл», расположенному в соседнем здании. На просьбы возобновить подачу электроэнергии ФИО3 не отреагировала, самостоятельно заключив договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, с момента начала отопительного сезона ФИО3 не возобновила подачу холодной воды и отопления в трубы помещений, арендованных истцом. Перестала также работать канализационная система, поскольку из единственной раковины, имеющейся в арендованных помещениях, вода перестала стекать в канализационную трубу. ООО «Сартлари» достоверно не известно каким образом Смолькова технически осуществила прекращение подачи тепла, воды и канализации, так как работники истца не имеют доступа в помещения ответчицы, а потому лишены возможности осуществить проверку коммунальных систем. Ответчица объяснила прекращение подачи коммунальных ресурсов необходимостью проведения ремонта принадлежащего ей здания, между тем ООО «Сартлари» известно, что здание используется ФИО3 в качестве гостиницы и выставочных залов, а значит ремонт прекращен и в эти помещения подаются вода и тепло, они снабжаются канализацией. Более того, около двух недель назад ФИО3 в принадлежащем ей здании открыла цветочный магазин, вход в который расположен в непосредственной близости от входа в торговый зал истца. Из этого ООО «Сартлари» сделало вывод о том, что прекращение пользования коммунальными ресурсами связано не с ремонтом, а имеет другую цель - добиться того, чтобы истец не смог пользоваться арендуемыми помещениями и понес убытки.

В связи с изложенным, представитель истца ФИО1, уточняя исковые требования, обратился к суду с просьбой исключить из объема предъявленного иска обязать ответчицу обеспечить подачу горячего водоснабжения, поскольку данное требование указано в исковом заявлении ошибочно. В действительности, ООО «Сартлари» никогда не подавалась централизованно горячая вода. Пользоваться ею можно было только с подключением централизованного отопления, то есть в осенне-зимний период и частично весной. Поэтому, в случае если будет возобновлена подача холодной воды, горячая вода автоматически будет поступать по трубам в арендованные помещения.

Помимо этого, представитель истца указал, что в незаконном пользовании ФИО3 находится холодильный агрегат, принадлежащий ООО «Сартлари», который в результате установки перегородки в помещении под литером № <номер изъят> стал недоступен для свободного пользования истцом. Данный агрегат был приобретен истцом для использования его в коммерческой деятельности. В этой связи ООО «Сартлари» настаивает на изъятии принадлежащего истцу имущества из владения ФИО3, за исключением указанного в иске хладагента R 22 - 5 кг, который истец просит исключить из состава имущества, подлежащего изъятию у ответчицы.

Представитель истца по доверенности - адвокат Васильева Н.В., поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что требование истца об обязании ФИО3 не чинить препятствия ООО «Сартлари» по использованию спорного нежилого помещения по целевому назначению, под розничную торговлю цветами и обеспечить доступ арендатора и покупателей через отдельный вход с улицы <адрес изъят> заявлено истцом с целью недопущения попыток ответчицей в будущем чинить такие препятствия. В настоящее время вход в арендованное помещение со стороны улицы <адрес изъят> свободен, не загроможден тележками или какими-либо другими предметами, а установленная ФИО3 юрта справа от входа в здание на принадлежащем ей земельном участке не препятствует использованию помещения по целевому назначению. Прекращение ответчицей подачи в арендованные истцом помещения электроэнергии, отопления, холодного водоснабжения и канализации являются незаконными действиями, которые препятствуют использованию сданных в аренду помещений по их целевому назначению. Ссылка ответчицы на необходимость ремонта всего принадлежащего ей здания также незаконна, поскольку в соответствии с действующим законодательством непрерывное прекращение подачи холодной воды возможно только на протяжении 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, а отопления - не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца. ООО «Сартлари» регулярно до прекращения пользования коммунальными ресурсами вносило оплату по счетам, выставляемым ресурсоснабжающими организациями. В настоящее время договоры на оказание этих услуг заключены с собственником спорного здания. ФИО3 отказывается заключать договоры с ООО «Сартлари» на пользование коммунальными ресурсами, в связи с чем самостоятельно решить вопрос о возобновлении подачи тепло- и энергоснабжения ООО «Сартлари» не может. У истца никогда не имелось задолженности по арендным платежам. И лишь с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сартлари» на основании письменного уведомления, в связи с нарушением ответчицей условий договора аренды, прекратило выплату арендной платы ответчице ФИО3 в связи с неисполнением ею обязательств. Таким образом, по мнению адвоката, исковые требования ООО «Сартлари» являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Представляя интересы ответчицы, ФИО2, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью, исковые требования ООО «Сартлари» признал частично, а именно: заявил о согласии с иском ООО «Сартлари» передать истцу следующее имущество: рама (каркас), компрессор МТ 22, ресивер, фильтр - осушитель, реле давления на управление вентилятором конденсатора, реле давления (сдвоенное), обратный клапан, труба медная разных диаметров, вентиля на компрессор - 2 шт., щит управления холодильным агрегатом.

В письменном заявлении, обращенном к суду, ФИО2 указал, что ему разъяснены и понятны последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В остальной части ФИО2 иск ООО «Сартлари» не признал, пояснив суду, что фактически ФИО3 стала пользоваться приобретенным ей в ДД.ММ.ГГГГ по договору нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с ДД.ММ.ГГГГ. Как до этого времени, так и после начала фактического пользования ответчицей спорным помещением, вопросы по энерго- и теплоснабжению арендатора ООО «Сартлари» решались по ранее установленной схеме. Истец, фактически пользуясь коммунальными услугами, оплачивало стоимость услуг ресурсоснабжающих организаций самостоятельно, на основании заключенных данным юридическим лицом договоров. ФИО3, будучи собственником, имела намерения заключить самостоятельно договоры на оплату коммунальных ресурсов, а также переоформить договор аренды, однако директор ООО «Сартлари» ФИО1 убедил ее в том, что острой необходимости в переоформлении данных документов нет, поэтому она может заняться решением других, более важных проблем. Поскольку ответчица находилась в хороших добрососедских отношениях с истцом, она согласилась. ООО «Сартлари» действительно производило оплату за потребление коммунальных ресурсов по объему всего здания, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 при расчете с истцом по арендным платежам, учитывала это и возвращала ООО «Сартлари» часть денежных средств, затраченных истцом на оплату коммунальных ресурсов за все здание. Таким образом, получалось, что истец фактически нес расходы по оплате за пользование данными услугами пропорционально объему занимаемых им помещений. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ стороны поссорились, поскольку ООО «Сартлари» отказалось путем заключения договора аренды на новых условиях оплачивать арендную плату в повышенном размере. По этой причине ФИО3 перестала контактировать с руководством ООО «Сартлари». Действительно, по указанию ответчицы в период, указанный истцом, справа от входа в арендованные помещения ООО «Сартлари» была установлена юрта. Данный объект был возведен в интересах развития культуры в области художественного искусства. Позднее, с инсталляционной целью, перед входом в помещения истца, были установлены тележки, на которых предполагалось размещать предметы искусства, предлагаемые к просмотру прохожими. Однако данные тележки были похищены на следующий день неизвестными лицами и с того времени не выставляются. Объект «юрта» расположен на принадлежащем ФИО3 земельном участке и не нарушает прав арендатора. Вход в торговый зал ООО «Сартлари» со стороны улицы <адрес изъят> абсолютно свободен и ничем не прегражден. В конце ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника спорного помещения производилась замена электросчетчика. По всей видимости, по этой причине произошел сбой в электропитании и ООО «Сартлари» оказалось без электричества. ФИО3 не намерена решать вопросы по возобновлению истцу подачи энергоснабжения, поскольку ООО «Сартлари» отказалось выполнять условия о переезде в другое помещение и не производит оплату арендной платы в повышенном размере, как того требуют рыночные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ в помещениях, принадлежащих ответчице, произошел прорыв труб. После отключения центрального отопления ФИО3 производила замену старых труб на новые, а также занималась ремонтными работами канализационной системы здания. Поскольку ООО «Сартлари» отказалось участвовать в несении расходов на проведение капитального ремонта и реставрационных работ и препятствовало проникновению в арендованные помещения, с началом отопительного сезона ФИО3 дала распоряжение об отключении истца от центрального отопления и прекращении поступления в помещения ООО «Сартлари» холодной воды. Никаких работ, связанных с препятствием в пользовании канализацией, ответчица ООО «Сартлари» не чинила. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями на подачу водоотведения (канализации), тепло- и энергоснабжения и готова заключить договор на обеспечение коммунальными услугами с ООО «Сартлари». На настоящий момент техническая возможность возобновления подачи тепло- и водоснабжения также имеется, однако ответчица не желает решать эти вопросы до тех пор, пока ООО «Сартлари» не заплатит долг по арендной плате в повышенном размере. Более того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец вообще перестал вносить арендную плату, предусмотренную договором с Администрацией г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается возможности пользоваться ООО «Сартлари» помещением под литером № <номер изъят> общей площадью 16,3 кв.м., то требование истца в этой части является надуманным. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ лично он (ФИО2) путем вкручивания шурупов во входные двери изнутри помещения под литером № <номер изъят>, в ответ на исковое заявление, поданное истцом в Кировский районный суд г. Иркутска о взыскании стоимости излишне уплаченной суммы арендной платы, преградил сотрудникам ООО «Сартлари» доступ в помещение № <номер изъят> путем входа в него через дверь, войти в которую можно было только через помещение № <номер изъят>, принадлежащее ответчице. До этого установленная ФИО4 перегородка в помещении под литером № <номер изъят>, хотя и ограничивала свободное прохождение к помещению № <номер изъят> однако не препятствовала входу в него через дверь. ФИО3 готова восстановить прежний порядок пользования спорным помещением, однако только после выполнения истцом ее требований. ООО «Сартлари» намерено комфортно пользоваться арендованным имуществом, забывая при этом об интересах ответчицы, которая несет большие расходы, связанные с содержанием здания, требующего реставрационного ремонта в большом объеме. По мнению ФИО3 в случае, если истец желает заходить в помещение № <номер изъят> через дверь, а не через окно, то может провести реконструкцию, состоящую в том, чтобы восстановить ныне закрытое обоями окно в стене помещения № <номер изъят>.

Поддерживая интересы ответчицы ФИО3, адвокат Шелест И.А. пояснил, что требования истца ООО «Сартлари» являются необоснованными. Так, в судебном заседании были полностью опровергнуты утверждения истца о наличии каких-либо препятствий в пользовании арендованным помещением через отдельный вход с улицы <адрес изъят>. В действительности, ответчица не чинит каких-либо препятствий. Отключение истца от пользования системой отопления и водоснабжения вызвано объективно уважительными причинами, связанными с необходимостью ремонта принадлежащего ФИО3 здания, что подтверждается данными научного исследования, проведенного ответчицей. Относительно требования об обеспечении истца в помещение под литером № <номер изъят> адвокат высказал позицию о том, что вход в данное помещение возможен для истца и иным путем - из помещения под литером № <номер изъят>, для чего имеется техническая возможность. В этой связи Шелест просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, за исключением требования о возврате принадлежащей ООО «Сартлари» холодильной установки, поскольку в этой части представитель ответчицы ФИО2 иск признал.

Третье лицо без самостоятельных требований - Администрация города Иркутска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила. В материалах дела имеется ходатайство представителя третьего лица <данные изъяты>, действующего на основании доверенности с просьбой о рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Сартлари» в отсутствие представителя Администрации города Иркутска.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ссуд, с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии Администрации города Иркутска.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ООО «Сартлари» исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно пункту 1.1. договора аренды нежилого помещения № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшему государственную регистрацию, первоначальный арендодатель - Администрация города Иркутска передала во временное владение и пользование муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес изъят>, общей площадью 58,9 кв.м., номера на поэтажном плане №№ <номер изъят> на 1 этаже, отраженных в техническом паспорте нежилого помещения, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер <номер изъят>. Помещение является вновь выявленным объектом культурного наследия, наименование памятника: «Дом и службы Бичаханова» во вводном списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность - 2000 г. (далее по тексту «Объект»).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что целевым использованием объекта являются: прочие виды деятельности, осуществляемые физическими лицами и юридическими лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства (административная деятельность) - 15 кв.м. (п. 20); розничная торговля цветами - 23,2 кв.м. (п. 21); хранение и складирование товаров для реализации розничной торговли - 20,2 кв.м. (п.п. 18, 19).

Пунктом 1.4 договора установлено, что он действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 договора, перепланировка и (или) переустройство объекта возможны при условии их согласования в установленном порядке.

Пункт 3.7 договора предусматривает обязанность арендатора использовать объект исключительно по целевому назначению в соответствии с п. 1.2 настоящего договора.

В запрошенном судом от МУП «БТИ» г. Иркутска и исследованного в судебном заседании инвентарного дела № <номер изъят> на объект, расположенный по адресу: г<адрес изъят>, имеется технический паспорт данного нежилого помещения

Согласно экспликации (т. 2, л.д. 14) вход в помещение под литером № <номер изъят> площадью 16,3 кв.м. обозначен из помещения под литером № <номер изъят> площадью 5,55 кв.м. Помещение № <номер изъят> имеет окно с выходом на улицу <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сартлари» государственным органом охраны объектов культурного наследия Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее по тексту - Госорган) было выдано охранное обязательство № <номер изъят> по сохранению, содержанию и использованию памятника «Дом и службы Бичаханова» 1907 г.

Согласно п. 3.11 данного обязательства ООО «Сартлари» взяло на себя обязательства без специального письменного разрешения Госоргана не производить никаких пристроек к используемому памятнику, а также производить переделки памятника как изнутри, так и снаружи.

Как следует из пунктов 4-6 акта технического состояния памятника истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к охранному обязательству № <номер изъят>, все помещения арендованного ООО «Сартлари» здания, общей площадью 58,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, имеют в удовлетворительном состоянии центральное отопление, электрическое освещение, водопровод и канализацию.

Обе стороны при рассмотрении дела подтвердили, что исследованные в судебном заседании договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт помещения и охранное обязательство действовали в первоначальной редакции, каких-либо изменений в данные документы не вносилось.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником переданного в аренду ООО «Сартлари» помещения является ФИО3, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят>.

Ограничением (обременением) права собственности ФИО3 является аренда спорного нежилого помещения, общей площадью 58,9 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят>. Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - ООО «Сартлари».

Настаивая на удовлетворении требований, представители истца в судебном заседании утверждали, что ООО «Сарлари» фактически не имеет реальной возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с его назначением, поскольку ответчица прекратила истцу доступ в помещение под литером № <номер изъят> площадью 16,3 кв.м., а также потому, что в арендуемых помещениях прекращена подача электроэнергии, отопления, холодного водоснабжения и канализации.

Суд полагает, что данные факты нашли свое полное подтверждение исследованными по делу доказательствами, а именно: пояснениями сторон в судебном заседании, письмами - претензиями ООО «Сартлари» в адрес ФИО3 с требованиями прекратить незаконные действия по отключению электроэнергии, отопления, водоснабжения и водоотведения; жалобами, поданными истцом в прокуратуру Кировского района г. Иркутска, управление федеральной антимонопольной службы по Иркутской области; актами осмотра арендованного истцом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актами целевых проверок №№ <номер изъят> Прав и <номер изъят> Прав от ДД.ММ.ГГГГ потребителей ООО «Велл» и ФИО3 по адресам: <адрес изъят>, и <адрес изъят>, на предмет установления фактической схемы подключения и наличия субабонентов.

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика ФИО2, признал факт того, что по распоряжению ответчицы ФИО3 ООО «Сартлари» был изменен порядок пользования арендованным помещением под литером № <номер изъят> силу того, что он преградил доступ в это помещение, вкрутив шурупы в двери изнутри помещения под литером № <номер изъят>. Также представитель ответчицы не оспаривал и то, что вплоть до настоящего времени истец фактически не подключен от административного здания, принадлежащего ФИО3 к системе электропитания, водо- и теплоснабжения. Указывая причины произошедшему, представитель ответчицы, сослался на то, что действия по преграждению доступа в спорное помещение и прекращению подачи коммунальных ресурсов, связаны исключительно с поведением истца, не пожелавшего выполнять условия ФИО3 о досрочном прекращении договора аренды или о повышении стоимости арендной платы. Доступ в помещение под литером № <номер изъят> был прегражден ДД.ММ.ГГГГ сразу после обращения ООО «Сартлари»в суд с иском к ответчице о взыскании суммы неосновательного обогащения. Начало периода прекращения доступа в пользовании коммунальными ресурсами связано с проведением ремонтных работ в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО3 проводила по объективным причинам - из-за нахождения принадлежащего ей здания в аварийном состоянии. На момент вынесения судом решения подключение ООО «Сартлари» к системам пользования коммунальными ресурсами технически возможно, однако ответчица не согласна добровольно решать этот вопрос положительно из-за поведения руководства истца, не желающего выполнять ее требования.

В части прекращения подачи ООО «Сартлари» водоотведения (канализации) ФИО2 оспаривал факт того, что система водоотведения истца перестала функционировать из-за действий ФИО3 Между тем, данное утверждение опровергается имеющимися в материалах гражданского дела письменными уведомлениями ФИО3, направленными ею в адрес ООО «Сартлари» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых она поставила истца в известность, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период проведения ремонтно-реставрационных работ в арендуемых истцами помещениях будет отключено отопление, водоснабжение и канализация.

Рассматривая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что действия ответчицы не соответствуют требованиям закона и применяет к данным правоотношениям нормы ст.ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арендатор может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это лицо имеет право на защиту у него владения также против собственника.

Согласно ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Судом установлено, что предоставленное истцу в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> общей площадью 58,9 кв.м. имеет номера на поэтажном плане №№ <номер изъят> на 1 этаже, отраженные в техническом паспорте нежилого помещения, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска.

Из имеющейся в материалах дела экспликации (т. <номер изъят>, л.д. <номер изъят> помещение под литером № <номер изъят> имеет единственный вход и пользование им возможно исключительно путем прохода через дверь, установленную изнутри помещения под литером № <номер изъят>, площадью 15,5 кв.м.

Представители ответчицы подтвердили, что до возникновения конфликтных отношений между сторонами для ООО «Сартлари» сохранялся порядок пользования истцом спорным помещением, обозначенный в экспликации технического паспорта, и только с сентября 2013 года вход в него стал возможен только через окно с улицы <адрес изъят>.

Таким образом, судом установлено, что истец в настоящее время не имеет возможности использовать арендованное имущество по целевому назначению ввиду отсутствия у него доступа в указанное помещение через входную дверь. В сложившейся ситуации права арендатора, безусловно, нарушены и подлежат восстановлению.

Пояснения представителей ответчицы о возможности для ООО «Сартлари» обеспечить пользование арендованным имуществом путем проникновения туда через другое окно, якобы имеющееся в смежной стене помещения под литером № <номер изъят>, примыкающей к помещению № <номер изъят>, судом отвергаются, поскольку, в связи с наличием охранного обязательства № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ любые действия ООО «Сартлари», связанные с переделками памятника как изнутри, так и снаружи, запрещены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Сартлари» в части устранения препятствий в пользовании арендуемым помещением и обязании ФИО3 обеспечить доступ в помещение под литером № <номер изъят>, общей площадью 16,3 кв.м., путем входа в это помещение через входную дверь из помещения под литером № <номер изъят>.

Другая часть требований истца об обязании ФИО3 не чинить препятствия ООО «Сартлари» по использованию нежилого помещения с отдельным входом общей площадью 58,9 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес изъят>, по целевому использованию под розничную торговлю цветами и обеспечению доступа арендатора и покупателей через отдельный вход с улицы <адрес изъят>, удовлетворению не подлежит в силу того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представителями истца не было представлено суду доказательств того, что ответчица чинит такие препятствия. Более того, в судебном заседании из пояснений сторон и фотографий, предъявленных для обозрения, было установлено, что в настоящее время вход в арендуемое помещение истца с улицы <адрес изъят> свободен как для сотрудников ООО «Сартлари», так и для покупателей. Данный вход ничем не загроможден, а установленная ФИО3 юрта справа от входа в арендуемое помещение не препятствует свободному доступу.

Разрешая вопрос по другим, заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.1 договора аренды нежилого помещения № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ арендованные помещения передавались ООО «Сартлари» в целях использования их под розничную продажу цветов, что предполагает наличие холодного водоснабжения и водоотведения, снабжения теплом и электроэнергией.

При этом, истец, в соответствии с п.2.3.5 обязался самостоятельно заключить договоры на все виды коммунального обслуживания и перечислять коммунальные платежи на счета данных организаций.

Как установлено в судебном заседании, с момента заключения договора аренды ООО «Сартлари» исполняло данные обязанности, что подтверждают представленные суду для обозрения и не оспоренные стороной ответчика договоры энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и теплоснабжения № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные истцом с ООО «Иркутскэнергосбыт».

Не смотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, стала ФИО3, оплату за пользование коммунальными ресурсами по всему объекту недвижимости оплачивало ООО «Сартлари» на основании выставляемых данной организации счетов-фактур. Задолженности по оплате за пользование коммунальными ресурсами у ООО «Сартлари» не имелось.

Между тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе ремонтных работ, как это следует из пояснений представителя ответчицы ФИО2, произвела монтаж системы энергоснабжения, установив новый электросчетчик, а затем начала производить ремонт водо- и теплоснабжения, а также канализационной системы, что подтверждают оформленные в адрес истца письменные уведомления. В результате данных действий ответчицы в арендованных ООО «Сартлари» помещениях было отключено электропитание и энергопринимающие устройства от систем центрального отопления, водоснабжения и водоотведения.

При этом, ФИО3 самостоятельно заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями на коммунальное обслуживание, отказавшись вступать в договорные отношения с истцом-арендатором по обеспечению их коммунальными ресурсами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 543 ГК РФ обязанность по содержанию и эксплуатации электросетей возлагается на абонента, то есть лицо, обладающее на законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации.

В силу изложенного ООО «Сартлари», являясь арендатором, не может самостоятельно без согласования с собственником помещения ФИО3 решить вопрос о вступлении с ресурсоснабжающими организациями в договорные отношения, что подтверждает и имеющееся в материалах дела информационное письмо, направленное начальником Иркутского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте данного письма содержится информация о том, что договор, заключенный данной организацией с ООО «Сартлари» ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании переоформления акта разграничения балансовой принадлежности на собственника здания ФИО3, в связи с чем генеральному директору ФИО1 предложено решить вопросы энергоснабжения арендованного помещения с собственником здания - ФИО3

В судебном заседании установлено, что ответчица категорически не желает обеспечивать предоставление истцу коммунальных услуг до тех пор, пока не будут выполнены ее требования, связанные с вопросом арендной платы.

Между тем, как это следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений, арендная плата за пользование спорным имуществом регулярно оплачивалась истцом вплоть по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, с 1 сентября 2013 года ООО «Сартлари», на основании письменного уведомления, направленного ответчице ФИО3, прекратило выплату арендной платы в связи с невозможностью использовать арендуемое имущество по его целевому назначению в связи с прекращением подачи электроэнергии, тепло- и водоснабжения, то есть нарушением ответчицей условий п. 1.2 договора аренды, а также положений статей 310, 424, пункта 3 статьи 614, пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы представителя ответчицы ФИО2 о, якобы, имеющейся задолженности по оплате арены со стороны ООО «Сартлари», тем более, что стороной ответчика не представлено суду доказательств о наличии и размере задолженности истца перед ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 направлены на создание препятствий для получения истцом названных услуг путем отключения тепло-, водо- и энергоснабжения, а потому являются незаконными.

Ссылка представителей ответчицы на необходимость отключения истца от пользования коммунальными ресурсами по причине ремонта отвергается судом, поскольку ремонт системы водо-, тепло- и энергоснабжения, по словам ФИО2 уже закончен. Более того, в судебном заседании установлен и тот факт, что в принадлежащем ФИО3 помещении функционирует арт-гостиница, выставочный зал и цветочный магазин, которые обеспечиваются коммунальными ресурсами, в отличие от арендованных помещений. При таких обстоятельствах находит свое подтверждение и позиция истца, высказавшегося о том, что действия ФИО3 направлены исключительно на то, чтобы «выселить» арендатора из занимаемых им помещений и парализовать коммерческую деятельность общества, направленную на извлечение прибыли.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что истец вправе требовать устранить нарушения его права пользования арендуемым помещением путем восстановления электро-, водо- и теплоснабжения на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия ответчицы препятствуют нормальному использованию истцом помещения по его целевому назначению.

Относительно требований истца об изъятии из незаконного владения ФИО3 принадлежащего ООО «Сартлари» имущества - холодильной установки, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять в этой части признание иска представителем ответчицы ФИО2 и требования истца удовлетворить, опуская анализ исследования доказательств, так как требования истца не противоречат закону, в частности ст. ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не ущемляют прав и интересов других лиц.

Вследствие частичного удовлетворения заявленных ООО «Сартлари» исковых требований и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, подлежит взысканию с ответчицы ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сартлари» удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 обеспечить доступ обществу с ограниченной ответственностью «Сартлари» в арендованное им по договору аренды помещение по адресу: <адрес изъят> под литером № <номер изъят>, общей площадью 16,3 кв.м. путем входа в это помещение через входную дверь из помещения под литером № <номер изъят>.

Обязать ФИО3 возобновить в арендованное по договору аренды обществом с ограниченной ответственностью «Сартлари» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> общей площадью 58,9 кв.м., подачу электроэнергии, центрального отопления, холодного водоснабжения и канализации.

Обязать ФИО3 передать обществу с ограниченной ответственностью «Сартлари» находящееся в ее незаконном владении принадлежащее на праве собственности истцу следующее имущество: рама (каркас), компрессор МТ 22, ресивер, фильтр - осушитель, реле давления на управление вентилятором конденсатора, реле давления (сдвоенное), обратный клапан, труба медная разных диаметров, вентиля на компрессор - 2 шт., щит управления холодильным агрегатом.

В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО3 не чинить препятствия ООО «Сартлари» по использованию нежилого помещения с отдельным входом общей площадью 58,9 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес изъят> по целевому использованию под розничную торговлю цветами и обеспечению доступа арендатора и покупателей через отдельный вход с улицы <адрес изъят>, отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сартлари» расходы, понесенные истцом по делу, в виде уплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Копию решения в порядке ст. 214 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить для сведения ответчице ФИО5, третьему лицу без самостоятельных требований - Администрации города Иркутска.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Мотивировочная часть решения изготовлена 18.11.2013

Судья Т.В. Дмитриева