Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "К.И.О." к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование землей,

УСТАНОВИЛ:

"К.И.О." обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование землей.

В обоснование иска указав, что согласно договору купли-продажи от <дата> и свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, с <дата> на праве общей долевой собственности (***) ФИО2 принадлежит объект недвижимости – *** по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО2 фактически использует земельный участок, так как на нем находился и в настоящее время находится объект недвижимости – *** доли в котором принадлежит ответчику на праве собственности, у последнего возникла обязанность возвратить городскому бюджету неосновательно сбереженные денежные средства (неосновательное обогащение). Размер неосновательного обогащения определен исходя из арендной платы за землю, в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от <дата> №... (в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от <дата> №...). Пользование ответчиком земельным участком осуществлялось без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. ФИО2 обязан возместить собственнику земельного участка неосновательное обогащение. Задолженность ответчика по оплате за фактическое пользование землей в период с <дата> по <дата> (с <дата> по <дата>) составляет *** рублей.

Представитель истца, будучи уведомленным должным образом о времени судебного заседания, в суд не прибыл. Обратился с заявлением, в котором предоставил расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности, на исковых требованиях настоял в полном объеме, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик, будучи уведомленным должным образом о времени судебного заседания, в суд не прибыл. Ранее предоставил отзыв, в котром исковые требования не признал, указав, что поскольку исковое заявление подано в суд <дата> полагает, что в данном случае истец обратился в суд за пределами сроков исковой давности. Кроме того, считает, что истец не обосновал свои требования нормами права, заявил свои требования без правовых оснований для взыскания задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке 118-119, ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником *** доли объекта недвижимости - нежилого помещения, ***, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ним <дата> (л.д.14).

Факт использования ответчиком земельного участка в спорный период и отсутствие заключенного договора аренды подтверждается материалами дела.

Из изложенного следует, что к ответчику, как приобретателю объекта недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности уже перешло право аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Обсуждая доводы ответчика о том, что истец не обосновал свои требования нормами права и заявил исковые требования без правовых оснований для взыскания задолженности, суд считает их необоснованными и противоречащими материалам дела.

Так, в соответствии с Решением Совета депутатов <адрес> от <дата> №... (с изменениями от <дата> №...) утверждена Методика определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, которая устанавливает порядок расчета размера арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными в аренду на территории муниципального образования город Мурманск.

Арендная плата за земельные участки устанавливается на основе кадастровой стоимости земельного участка, процентной ставки арендной платы соответствующего вида использования земли и регулирующих коэффициентов.

Таким образом, в силу ст. 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование ответчиком земельным участком явилось основанием возникновения внедоговорного обязательства из неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик безвозмездно пользовался земельным участком, сберег денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы, если бы был заключен договор аренды, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из занимаемой площади земельного участка, из арендной платы за землю (пункт 1.8. Положения об арендной плате), в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от <дата> №.... Суд не входит в проверку причитающихся ко взысканию сумм задолженности, поскольку иных расчетов, опровергающих расчет произведенный истцом, ответчиком в суд представлено не было.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к задолженности, образовавшейся в период до <дата> года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая, что истец обратился в суд с указанными требованиями по истечении установленного пунктом статьей 196 ГК РФ срока, а ответчиком заявлено о применении к требованиям срока исковой давности, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате за фактическое пользование землей только в пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно за период, начиная с <дата> по <дата>, включительно, в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск "К.И.О." к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование землей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу "К.И.О." (в доход бюджета города) задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком в период с <дата> по <дата> в размере, включительно, сумму в размере *** (*** рублей *** коп.).

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Администрации ЗАТО Александровск в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца.

Судья Л.В. Смирнова