Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.И.О. 3» о расторжении договора купли-продажи обуви, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О обратилась в суд с иском к ООО «Ф.И.О. 3» о расторжении договора купли-продажи обуви, взыскании уплаченной стоимости товара в размере .. рублей, неустойки в размере рублей, морального вреда в размере .. рублей и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя. В обоснование иска указала, что ею через Интернет-магазин был осуществлен заказ обуви - сапог фирмы SHY, которые она выбрала по каталогу, представленному ответчиком. Товар был доставлен ей дд.мм.гггг. в почтовое отделение ... посылкой с наложенным платежом. Она оплатила стоимость товара в сумме рублей, которая была направлена ответчику почтовым переводом. При вскрытии посылки она обнаружила, что доставленные сапоги не соответствуют образцу, представленному в каталоге на сайте. Несмотря на то, что они были той же фирмы, что заказала истец - SHY, их размер не соответствовал заказанному, а именно вместо 40 размера прислали 39, и другой модели. В соответствии с условиями возврата и обмена товара, указанными на сайте ответчика, истец возвратила ответчику данную пару обуви. Однако ни обмен товара, ни возврат денежных средств ответчик не произвел. На неоднократные письменные и устные обращения истца ответчик не реагирует.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что возвратила по почте ответчику полученный товар дд.мм.гггг. поскольку пыталась самостоятельно продать сапоги, однако их никто не приобрел. Возвратила она сапоги в той же почтовой коробке, в которой они были ей доставлены. Несмотря на то, что на посылке был указан размер обуви 40, фирма SHY, цвет - черный, внутри посылки находились сапоги той же фирмы, того же цвета, но другого размера и другой модели, то есть не той, которую она заказывала. Она неоднократно обращалась устно и письменно к ответчику по поводу возврата ей стоимости сапог в размере .. рублей после того, как они были получены ответчиком. Согласно информации отслеживания почтовых отправлений, ответчик получил возвращенную истцом посылку дд.мм.гггг., при этом вес посылки указан 1,305 кг., тогда как истец отправляла посылку весом 1,928 кг. Считает, что ответчик потерял ее посылку. Длительное необращение с иском в суд истец объяснила тем, что пыталась разрешить данный вопрос с ответчиком в добровольном порядке. К тому же, уже имели место случаи, когда она, являясь постоянным клиентом ООО «Ф.И.О. 3», возвращала товар, который ей не подошел, и при этом никаких проблем не возникало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования не признает, поскольку истцом не представлено доказательств того, что доставленная истцу обувь не соответствовала заказанной обуви в части размера. Кроме того, в коробку от заказанных истцом сапог SHY 40-го размера была вложена другая обувь - сапоги 39-го размера, маркированные знаком «Centro», которые ответчиком никогда не реализовывались. Ответчик готов перечислить истцу денежные средства, оплаченные за товар в размере рублей при условии возврата обуви SHYSH71 40-го размера.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.1 показала, что в дд.мм.гггг. года ее дочь Ф.И.О. заказала сапоги в ООО «Ф.И.О. 3» стоимостью примерно .. рублей. По почте ей были доставлены сапоги той же фирмы, но не та модель и не тот размер. Она заказала сапоги-ботфорты с тупым носом и на широком каблуке, а пришли с острым носом и на шпильке. Дочь забрала их домой, надеясь, что кому-нибудь продаст. Предлагала знакомым, но никто не купил, тогда дочь возвратила их обратно.

Свидетель Ф.И.О. 2 суду показала, что ее знакомая Ф.И.О. попросила ее продать черные ботфорты, на шпильке, с острым носом, пояснив, что заказала себе сапоги в ООО «Ф.И.О. 3», но пришли сапоги не той модели и не того размера. Она носит 40 размер, а сапоги пришли 39-го размера.

Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 4 Закона РФ "О защите право потребителей" (качество товара (работы, услуги)) установлено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612) под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Как следует из материалов дела, истцом дд.мм.гггг. были заказаны в ООО «Ф.И.О. 3» сапоги фирмы SHYSH71 40-го размера, цвет - черный. Доставлены сапоги истцу дд.мм.гггг. (л.д. 13).

Почтовым переводом в адрес ООО «Ф.И.О. 3» ситец отправил рублей в счет оплаты доставленных сапог (л.д. 10).

В силу п. 21 Правил покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Из информации, размещенной на сайте ООО «Ф.И.О. 3», следует, что если купленный и полученный Вами от Ф.И.О. 3 товар не подошел по цвету, размеру или фасону, Вы можете гарантированно вернуть товар без указания причин в течение 365* дней с момента получения заказа. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид (упаковка, пломбы, ярлыки), потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара (товарный или кассовый чек) (* - условие действует для товара надлежащего качества, приобретенного с дд.мм.гггг. (л.д. 24-25).

Из почтовой квитанции, представленной истцом, следует, что посылка, весом 1,928 кг, была принята от истца дд.мм.гггг. в ОПС ..., присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. Вручена адресату - ответчику дд.мм.гггг. с весом 1,305 кг (л.д. 12,15,72).

Согласно акту № № от дд.мм.гггг., составленному сотрудниками ООО «ДЦБ», обнаружено несоответствие вложения (№ - вложена другая модель 39р.) (л.д. 73) и представлены фотографии сапог фирмы «Centro» (л.д.77-78).

дд.мм.гггг. истец направила в адрес ответчика заявление о возврате денежной суммы в размере .. рублей, уплаченной за сапоги (л.д. 18).

дд.мм.гггг. истец направила в адрес ответчика заявление о направлении ей акта о вскрытии возвращенной ею посылки, составленный при ее получении на почте (л.д. 22).

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав за нарушение прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Ф.И.О. 3» стоимости сапог в размере рублей, поскольку доводы истца о том, что ею были получены от ответчика сапоги именно фирмы SHY, черного цвета, но не соответствующих заказываемому размеру и модели, и что именно эти сапоги были возвращены ответчику подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей. Кроме того, вес посылки, отправленной истцом в адрес ответчика, не соответствует весу посылки, полученной ответчиком от истца, несмотря на один и тот же внутрироссийский почтовый идентификатор № Суд приходит к мнению, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что заявленные истцом ко взысканию неустойка в сумме рублей и моральный вред в размере .. рублей являются завышенными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года N 277-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, не карательный характер для одной стороны и одновременно является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, при этом не может являться способом обогащения одной из сторон.

Анализируя все обстоятельства дела и оценку соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд находит, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, мнение ответчика о завышенном размере неустойки и штрафа, суд считает возможными снизить размер неустойки до стоимости товара, то есть ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия вредных для истца последствий, степени нарушения прав потребителя, суд признает разумным и устанавливает размер компенсации в .. рублей.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета ...» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.И.О. 3» о расторжении договора купли-продажи обуви, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи обуви, заключенный дд.мм.гггг. между Ф.И.О. и Обществом с ограниченной ответственностью «Ф.И.О. 3».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ф.И.О. 3» в пользу Ф.И.О. стоимость товара в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей; моральный вред в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей, всего: .... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ф.И.О. 3» государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «...» в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2014.

Председательствующий Л.В. Ларина