Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца – ФИО4, представителя ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», действующей на основании доверенности – ФИО6, представителя третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО2, действующего на основании доверенностей – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Товарищество собственников недвижимости «Гайдара 9» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2023 года ФИО4 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в котором просит:

возложить обязанность на ответчика предоставить документ соответствующий российскому законодательству, дающий ему право снять в апреле 2018 года водомер с абонентского учета;

предоставить акт о снятии водомера с учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 81 (12) подпункту «д» истечение межповерочного интервала прибора учета согласно Правил №;

предоставить документ подтверждающий возникновение правоотношений по поверке водомера, после ДД.ММ.ГГГГ;

предоставить первичный документ, послуживший основанием для производства бухгалтерией перерасчета по лицевому счету № по п. 59 и п. 42 Правил № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

произвести расчет за пользование коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению в <адрес> в <адрес> Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 59 Правил №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 42 Правил №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением заглушкой не производить начисления, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 217,61 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО2 являются сособственниками в праве общей долевой собственности по ? доли каждый <адрес> в <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ из Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала ФИО4 получено письмо № Х-5/34/2 об истечении межповерочного интервала поверки водомера с ДД.ММ.ГГГГ, снятии водомера с абонентского учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> начислении оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения в соответствии с п. 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Также было указано о том, что в согласно п. 42 вышеуказанных Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена задолженность исходя из расчета по нормативу на четырех человек (с учетом всех лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ начисление оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения проводятся исходя из показаний индивидуального учета.

Истец не согласен с проведенными ответчиком начислениями, указывает, что его неоднократные требования о перерасчете задолженности, оставлены без удовлетворения. Также, ссылается на то, что до настоящего время ответчиком на его требования не представлены: документ соответствующий российскому законодательству, дающий право снять в апреле 2018 года водомер с абонентского учета; акт о снятии водомера с учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 81 (12) подпункту «д» истечение межповерочного интервала прибора учета согласно Правил №; документ подтверждающий возникновение правоотношений по поверке водомера, после ДД.ММ.ГГГГ; первичный документ, послуживший основанием для производства бухгалтерией перерасчета по лицевому счету № по п. 59 и п. 42 Правил № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полагает свои права нарушенными, начисления проведенные ответчиком не верными, равно как и действия ответчика по непредставлению испрашиваемой информации, нарушающими его права потребителя, что послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма»; в качестве третьих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО2 (л.д. 93-94).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (л.д. 202-204).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено: Товарищество собственников недвижимости «Гайдара 9» (л.д. 227-228).

В судебном заседании истец ФИО4, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», действующая на основании доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что действиями ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, поддержала направленные в суд письменные возражения (том 1 л.д. 112-113, том 2 л.д. 15-17).

В судебное заседание третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО2 не явились. Воспользовались правом на защиту своих интересов, путем направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель третьих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО2, действующий на основании доверенностей ФИО4, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

В судебное заседание третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

В судебное заседание третье лицо Товарищество собственников недвижимости «Гайдара 9» явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО4, представителя ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», действующей на основании доверенности ФИО6, представителя третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО2, действующего на основании доверенностей ФИО4, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В состав платы за коммунальные услуги входит и плата за холодное водоснабжение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО7 являются сособственниками жилого помещения, <адрес>, в <адрес> Республики Крым, площадью 60,3 кв.м, их доли являются равными, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 103-104, 105, 106-107).

ГУП РК «Вода Крыма» является поставщиком централизованного водоснабжения и водоотведения в <адрес>, в том числе, по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ГУП РК «Вода Крыма». С ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО7 в пользу ГУП РК «Вода Крыма» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3 577,53 рублей с каждого, пеня в сумме по 974,05 рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины по 182,06 рублей с каждого, а всего по 4 733,64 рубля с каждого. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за апрель 2020 года отказано (том 2 л.д. 113-121 гражданского дела №).

Апелляционным определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО1 без удовлетворения (том 2 л.д. 196-202 гражданского дела №).

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО1 без удовлетворения (том 2 л.д. 232-234 гражданского дела №).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что расчет ответчиком за пользование коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению в <адрес> в <адрес> Республики Крым, осуществлен не верно, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен производится согласно п. 59 Правил №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 42 Правил №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением заглушкой не производить начисления. Кроме того, полагает, что в нарушение норм действующего законодательства ответчик обязан предоставить ему документ соответствующий российскому законодательству, дающий право на снятие в апреле 2018 года водомера с абонентского учета; акт о снятии водомера с учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 81 (12) подпункту «д» истечение межповерочного интервала прибора учета согласно Правил №; документ подтверждающий возникновение правоотношений по поверке водомера, после ДД.ММ.ГГГГ; предоставить первичный документ, послуживший основанием для производства бухгалтерией перерасчета по лицевому счету № по п. 59 и п. 42 Правил № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п. 34 Правил № 354 оснащение жилого помещения индивидуальными приборами учета является обязанностью абонента.

По смыслу п. 31 Правил № 354 водоснабжающая организация осуществляет ввод в эксплуатацию уже установленного абонентом индивидуального прибора учета.

Исходя из требований п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники приборов учета обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов.

В ходе рассмотрения гражданского судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Водоканала ФИО5 в присутствии абонента ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, проведено обследование и опломбирование водомерного узла и принятия на абонентский учёт водомера с заводским номером 378054, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому абонент ФИО10 также взял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ сдать водомер на проверку. Также указано, что в случае отказа или не проведения проверки в указанный срок, начисление оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения будет производится по утвержденным нормам и тарифам (том 1 л.д. 20, 195).

По информации представленной Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» №.06/07 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> был открыт лицевой счет № на оплату услуг водоснабжения и водоотведения на имя ФИО8 В январе 2019 года в связи со смертью ФИО8 лицевой счет, переоформлен на ФИО1, письменный договор холодного водоснабжения и водоотведения с собственником и (или) пользователем <адрес> в <адрес> Республики Крым не заключался (том 1 л.д. 85).

В силу п. 81 Правил № оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 81(12) Правил № прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 81(13) Правил № предусмотрено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с п. 81(10) Правил № эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляется в соответствии с технической документацией проверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителем исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(7) Правил №).

Исходя из вышеуказанных норм права, прибор учета, установленный в принадлежащей ФИО10 квартире в 2013 года считается вышедшим из строя с момента истечения срока его поверки, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о чем достоверно было известно сособственникам <адрес> в <адрес> Республики Крым, ввиду нахождения на руках копии акта ввода прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, который по своей сути является документом подтверждающим возникновение правоотношений по поверке водомера для ГУП РК «Вода Крыма», после ДД.ММ.ГГГГ, при этом, принятие какого-либо отдельного документа соответствующего российскому законодательству, предоставляющего право ГУП РК «Вода Крыма» снять в апреле 2018 года водомер с абонентского учета, как и составление акта о снятии водомера с учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 82 (12) подпункта «д» истечение межповерочного интервала прибора учета согласно Правил №, в данном случае законом не предусмотрен.

Разрешая исковые требования ФИО4 в части возложения обязанности на ответчика предоставить первичный документ, послуживший основанием для производства бухгалтерией перерасчета по лицевому счету № по п. 59 и п. 42 Правил № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте «а» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальные услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 80 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета, которые находятся на хранении у собственника жилого помещения.

Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является исключительно обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой, предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

На основании изложенного, составление отдельных (первичных) документов, дополнительно подтверждающих правомерность начислений на каждом этапе, законодательно не предусмотрен.

В свою очередь стороной ответчика представлен детальный расчет задолженности по лицевому счету № по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период с января 2018 года по март 2018 года начисления проводились исходя из среднего расхода потребления; в период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года по установленной норме; с ноября 2018 года по января 2019 года исходя из показаний водомера (том 2 л.д. 12).

В связи с чем, требования ФИО4 о возложении обязанности на ГУП РК «Вода Крыма» предоставить первичный документ, послуживший основанием для производства бухгалтерией перерасчета по лицевому счету № по п. 59 и п. 42 Правил № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчика произвести расчет за пользование коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению в <адрес> в <адрес> Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 59 Правил №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 42 Правил №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением заглушкой не производить начисления, исключению незаконно начисленной суммы оплаты за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 217,61 рублей, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Судом установлено, что, решением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ГУП РК «Вода Крыма». С ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО7 в пользу ГУП РК «Вода Крыма» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3 577,53 рублей с каждого, пени в сумме по 974,05 рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины по 182,06 рублей с каждого, а всего по 4 733,64 рубля с каждого. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за апрель 2020 года отказано (том 2 л.д. 113-121, 196-202 гражданского дела №).

Указанными судебными актами установлен факт наличия у ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО1 задолженности перед ГУП РК «Вода Крыма» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>.

Учитывая, установленные ранее судами обстоятельства о наличии задолженности у ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО1 по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ГУП РК «Вода Крыма», изложенные в судебных актах и явившиеся основанием, для частичного удовлетворения требований ГУП РК «Вода Крыма», суд приходит к выводу, что истец, как лицо, ранее участвующее в деле о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в качестве ответчика, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты, и просить о переоценки выводов судов.

По своей сути, доводы искового заявления направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда и повторяют доводы, изложенные как в апелляционной, так и в кассационной жалобе ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из пояснений ФИО4 при рассмотрении настоящего гражданского дела следует, что по решению мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности им произведена оплата около 2 000 рублей, намерений погашать имеющуюся задолженность в полном объеме он не имеет, ввиду несогласия с проведенными расчетами ответчиком.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полной объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Товарищество собственников недвижимости «Гайдара 9» о возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: