Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2012 по иску к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 ФИО13 к о признании договоров оказания услуг по испытанию лошадей рысистых пород недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 848253 рубля, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания услуг по испытанию лошадей рысистых пород б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ипподром обязался предоставить ответчику помещения для временного содержания лошадей, рабочую дорожку и открытый манеж для тренинга, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги в размере, указанном в п. 3.1. договоров. Количество лошадей прописывалось в актах приема – передачи к каждому договору. Услуги ипподромом оказывались в полном объеме, согласно условиям договоров, претензий по качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 057 353 рублей, что отражено в акте сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оказано услуг на общую сумму 201 600 рублей, что подтверждено актами. Оплачено ответчиком за оказанные услуги по договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 410 700 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составила 848 253 рубля.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании договоров об оказании услуг недействительными. Требования мотивирует тем, что его супруга ФИО3 длительное время занималась конным спортом. ДД.ММ.ГГГГ была создана которая была зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была избрана директором. В соответствии с уставом школа осуществляла спортивную деятельность: проводились тренировки, участие в соревнованиях по конному спорту олимпийских видов. ФИО2 никогда не имел лошадей в собственности, все лошади были в собственности ФИО3, все лошади были спортивными, они обучались и участвовали в соревнованиях по олимпийской программе. Для содержания и обслуживания лошадей, проведения тренировок, соревнований по конному спорту ДД.ММ.ГГГГ между в лице ФИО3 и был заключен договор на возмездное оказание услуг. До ДД.ММ.ГГГГ года сторонами договор исполнялся должным образом, но затем директор предложил заключить договор с ФИО2 как физическим лицом, поскольку их не устраивает оплата по договору безналичным расчетом. В противном случае грозился запретить ставить лошадей на территорию ипподрома. Поскольку другого места для содержания лошадей у школы не было, он был вынужден согласиться и заключить договор. продолжали ставить своих лошадей у ответчика, беспрепятственно брали лошадей для участия в соревнованиях по спортивным видам спорта. Кормили и обслуживали лошадей за счет », они сами приобретали опил, проводили уборку донников, оборудовали за свой счет места для тренировок. Считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н оказания услуг по испытанию лошадей рысистых пород заключенный между ним и ответчиком является незаконным и подлежит отмене, поскольку он не является коневладельцем, доверенности от ФИО3 или иных лиц на право заключения договора ему ни кто не выписывал. Указанные в договоре услуги, направленные на организацию и проведение испытаний племенных лошадей рысистых и верховых пород, проведение селекционной работы, разработку систем тренировок и реабилитации в целях совершенствования племенного коневодства, ответчик никогда не оказывал. Все лошади являлись спортивными, участвовали в соревнованиях по олимпийским видам спорта. Лошадей рысистых и верховых пород, предназначенных для ипподромных испытаний в не было, ни одна лошадь в испытаниях не участвовала. Считает, что указанный договор заключен на кабальных условиях, под влиянием угроз. Просит признать договоры, заключенные между и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и отменить их.

Представитель истца ФИО5 исковые требования ипподрома поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Суду пояснила, что ввиду отсутствия у лицензии на ведение образовательной деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию лошадей стали предоставляться ФИО2. При этом, ФИО2 подписывал договоры, акты сверки, оплачивал услуги, никаких претензий относительно условий договоров, размера оплаты и качества услуг от него не поступало. Поскольку ФИО2 находится в браке с ФИО3, следовательно, лошади дубовой Н.А. являются общим имуществом супругов, в том числе и ФИО2. В отношении остальных лошадей собственниками за период действия договоров никаких претензий не предъявлялось, следовательно, собственники одобрили действия ФИО2. Каких-либо доказательств, подтверждающих заключение договоров под влиянием угроз, ФИО2 не представлено. Поскольку ФИО2 ежегодно подписывал договоры, ежемесячно подписывал акты выполненных работ, следовательно, он выражал полное согласие с условиями договоров. В договорах определен предмет договора, в том числе услуги по предоставлению помещений для временного содержания лошадей (денников) и рабочей дорожки и открытого манежа для тренинга; цена в сумме 4800 рублей за одну голову. Услуги оказаны ипподромом качественно и в срок, иного ответчиком не доказано. Также заявила о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, который составляет 1 год.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что все договоры и акты об оказанных услугах подписывал лишь потому, что директор грозился запретить вывоз лошадей на соревнования. Все лошади, указанные в договорах, не предназначены для ипподромных испытаний и в испытаниях не участвовали. Собственники лошадей неоднократно просили заключить с ними договоры, однако им было отказано. Он был вынужден подписать указанные договоры, поскольку в противном случае не могла проводить тренировки и участвовать в соревнованиях.

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО6 возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным во встречном иске. Считает, что ФИО2 срок исковой давности не пропущен.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что которая занимается подготовкой спортсменов в различных видах конного спорта, в том числе в сборные команды по олимпийским видам спорта. Все лошади, на которых проходили занятия, принадлежали спортсменам, тренерам, а также ей. ФИО2 лошади не принадлежали. До ДД.ММ.ГГГГ договор на содержание лошадей был заключен с ». Однако летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заставили подписать договор как с физическим лицом, чтобы оплата проходила наличным расчетом. Поскольку в других конюшнях места не было, ФИО2 вынужден был подписать договор. Однако, все лошади так и оставались в пользовании », все работы по содержанию, обслуживанию выполняли спортсмены школы. Все лошади, указанные в договорах, являются спортивными и никогда не участвовали в ипподромных испытаниях. Из-за постоянных конфликтов между ФИО2 и руководством ипподрома, ДД.ММ.ГГГГ года руководитель ипподрома запретил выдавать лошадей, указанных в договоре, собственникам, грозясь продать лошадей в счет оплаты долга. Собственникам стоило немало усилий забрать своих лошадей с ипподрома, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность не осуществляет.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что в удовлетворении как первоначального иска, так и встречного иска следует отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 подписан договор оказания услуг по испытанию лошадей рысистых пород (л.д.17). Предметом договора является сотрудничество между ипподромом и коневладельцем, по которому ипподром оказывает услуги, направленные на организацию и проведение испытаний племенных лошадей рысистых и верховых пород, в соответствии с действующими правилами испытаний племенных лошадей рысистых и верховых пород на ипподромах РФ, с целью выявления и учета генотипических и фенотипических признаков племенных лошадей для использования их в селекции, улучшения из резвостных характеристик и работоспособности, а также для разработки научно – обоснованных систем тренировок и реабилитации в целях совершенствования племенного коневодства в РФ, повышения зрелищности испытаний, в том числе как организации досуга граждан.

Согласно п. 1.2. в услуги, предоставляемые ипподромом входят: предоставление для временного содержания лошадей помещений (денников); предоставление для тренинга рабочей дорожки и открытого манежа (п. 1.2.1, 1.2.2).

Согласно п. 2.1. договора Ипподром обязан: принять согласованное количество лошадей коневладельца на срок действия настоящего договора. Прием каждой лошади производится только после получения заключения специалистов ипподрома о соответствии лошади к участию в испытаниях. Согласно п. 2.3. договора Коневладелец обязан: Содержать на ипподроме племенных лошадей рысистых и верховых пород для прохождения тренинга и испытаний в количестве, согласованном с ипподромом в пределах срока, предусмотренного договором и при строгом соблюдении внутреннего распорядка работы треноотделений на ипподроме; предоставить на каждую лошадь следующие документы в соответствии с правилами испытаний племенных лошадей рысистых и верховых пород на ипподромах РФ: паспорт племенной лошади, выданный ВНИИ коневодства; ветеринарные документы; карточку учета испытаний; договор аренды лошади, если в паспорте указан другой владелец; Согласно п.3.1. договора Коневладелец оплачивает ипподрому за оказываемые услуги по настоящему договору сумму в размере 4 800 рублей в месяц за каждую голову путем внесения ее в кассу ипподрома до 5-го числа каждого месяца, согласно выставляемых счетов.

Согласно п. 4.4. коневладелец не имеет права заниматься коммерческой деятельностью на территории ипподрома (прокат лошадей, занятия спортивных групп и прочее).

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в передано 23 лошади без документов (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор оказания услуг по испытанию лошадей рысистых пород, сроком по ДД.ММ.ГГГГ идентичный по содержанию с договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в передано 17 лошадей без документов (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор оказания услуг по испытанию лошадей рысистых пород, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, идентичный по содержанию с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ указанный пункт дополнен: коневладелец оплачивает ипподрому за оказываемые услуги по настоящему договору сумму в размере 4 800 рублей в месяц за каждую голову путем внесения в кассу ипподрома до 5 числа каждого месяца, согласно выставляемых счетов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения коневладельцем обязанности по уплате, предоставляемых ипподромом, ипподром имеет право удовлетворить свои требования за счет продажи лошади по рыночной цене (л.д.27).

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в передано 19 голов лошадей без документов.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в передано 8 голов лошадей без документов.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор оказания услуг по испытанию лошадей рысистых пород, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, идентичный договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в передано 6 голов лошадей без документов.

Согласно акта сверки, подписанного сторонами, на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в сумме 1057353 рубля (л.д.39). Также сторонами подписаны акты об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно (л.д.40-46).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направили претензию с требованием оплаты задолженности по договорам оказания услуг на общую сумму 848253 рубля.

Согласно уставу Школа создана для достижения следующих целей: широкое внедрение и организация дополнительных образовательных программ и услуг спортивного профиля для удовлетворения образовательных потребностей учащихся посредством их освоения в области верховой езды и различных видах конного спорта; реализация дополнительных образовательных программ лечебно – реабилитационного направления с использованием методов лечебной верховой езды; выявление способных детей и подростков для подготовки спортсменов в различных видах конного спорта; целенаправленная подготовка высококлассных специалистов и спортсменов в различных видах конного спорта в сборные по олимпийским видам спорта.

ДД.ММ.ГГГГ между и был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом договора явилось обеспечение эксплуатации и обслуживания, предоставленных заказчику активов (в части обеспечения электроэнергией, водой, теплом, необходимыми коммунальными услугами: уборка и чистка территории, вывоз отходов, снега, транспортное обеспечение подвозки кормов, подготовка поля, дорожек, левады, увлажнение, разрыхление и.т.д.; обеспечение кормами, обеспечение плановыми прививками животных согласно графика, стоимость услуг по договору составляла 180 000 в месяц. Согласно п. 6.2. настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Свидетель ФИО7 показала суду, что являлась ей принадлежали лошади по кличке ФИО14, которые находились в пользовании школы. Она неоднократно просила руководство ипподрома заключить с ней договор на содержание лошадей, принадлежащих ей, однако получала отказ, поскольку договор был заключен с ФИО2. Все лошади, находящиеся в пользовании были спортивными и никогда в ипподромных испытаниях не участвовали. Все работы по содержанию лошадей, денников, рабочих дорожек и открытого манежа выполняли спортсмены школы своими силами.

Свидетель ФИО8 показала суду, что являлась ей принадлежали лошади по кличке ФИО15. Все лошади, указанные в договорах, подписанных ее отцом ФИО2, находились в пользовании школы и никогда в ипподромных испытаниях не участвовали. Все работы по содержанию лошадей, денников, рабочих дорожек и открытого манежа выполняли спортсмены школы своими силами.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО9 и ФИО10.

Из представленных договоров купли-продажи, дарения следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года собственником лошадей по кличке ФИО16 являлась ФИО3 (л.д. 84-99); собственником лошадей по кличке ФИО17 является ФИО8 (л.д.104-105), лошадей по кличке ФИО18 – ФИО7 (л.д.107-112).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав представленные договоры оказания услуг по испытанию лошадей рысистых пород, суд приходит к выводу, что сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, поскольку как указано во всех договорах предметом договора являлось оказание услуг, направленных на организацию и проведение испытаний племенных лошадей рысистых и верховых пород, с целью выявления и учета генотипических и фенотипических признаков племенных лошадей для использования их в селекции, улучшения из резвостных характеристик и работоспособности, а также для разработки научно – обоснованных систем тренировок и реабилитации в целях совершенствования племенного коневодства в РФ. Однако, как установлено в судебном заседании, все лошади, указанные в договорах, являлись спортивными, на территории ипподрома находились с целью тренировок и участия в испытаниях племенных лошадей не принимали. ФИО2 коневладельцем не являлся, документов, необходимых для проведения испытаний племенных лошадей рысистых и верховых пород в соответствии с п.2.3.2. договоров ни на одну лошадь не представлял и не мог представить ввиду их отсутствия. Из пояснений ФИО2 следует, что он подписывал договоры с тем, чтобы лошади могли находиться на территории ипподрома, поскольку иного места для их содержания, не имелось.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашения о предмете договора, следовательно, данные договоры в силу ст.432 ГК РФ являются не заключенными.

В связи с этим, не вправе требовать с ФИО2 оплаты по не заключенным договорам.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Поскольку оспариваемые договоры оказания услуг по испытанию лошадей рысистых пород являются не заключенными, они не могут быть признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Рассматривая заявление о пропуске ФИО2 срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку ФИО2 о кабальности оспариваемых договоров знал в момент их подписания, а в суд с иском о признании договоров недействительными обратился только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям ФИО2 пропущен, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, ст.8, 179, 181, 199, 421, 431, 432 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований » к ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности в сумме 848253 рубля – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО20 к о признании договоров оказания услуг по испытанию лошадей рысистых пород недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 17.04.2012 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2012 года