Гражданский кодекс часть 1

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Пантиной И.Г., с участием адвоката Ховратовой Н.В., при секретаре Громовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в качестве долга деньги в размере 30000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ занял еще 20000 руб., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени ФИО2 деньги по договору займа не вернул истцу.

Истец просит взыскать с ответчика 50000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1960,72 руб., расходы на услуги представителя 21725 руб., расходы по уплате госпошлины – 1639,20 руб. и моральный вред – 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес извещения возвращаются с отметкой «квартира закрыта, адресат за извещением не является».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

При таких обстоятельствах суд назначил адвоката Ховратову Н.В. в качестве представителя ответчика место жительства которого неизвестно.

Адвокат Ховратова Н.В. в качестве представителя ФИО2 оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, в связи с наличием подлинных расписок, подтверждающих договор займа между ФИО1 и ФИО2

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обстоятельствами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 30000 руб., которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 20 00 руб., которые ответчик обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками (л.д.18-19).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между сторонами заключен в установленной законом письменной форме и подписан должником ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из буквального прочтения представленной расписки ФИО1 передал в качестве займа ФИО2 в общей сложности 50 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 должен вернуть ФИО1, деньги в размере 50 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1960,72 руб., а всего 51960,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.

Расходы на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пояснения истца следует, что помощь адвоката заключалась в составлении искового заявления, ни в одно из судебных заседаний адвокат не являлся, в связи с чем сумму в размере 21725 руб., суд находит завышенной и полагает, что разумной будет сумма в размере 700 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50000 руб., подлежит отклонению как неоснованное на законе.

Согласно статье 150 (часть 1) ГК РФ признаком неотчуждаемости и непередаваемости обладают личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ.

Таким образом, компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ (прав), законом не предусмотрено взыскание морального вреда по договору займа, в связи с чем данные требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1960,72 рубля, расходы по оплате госпошлины – 1700 рублей, расходы на оплату услуг адвоката – 700 рублей, а всего 54360,72 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 дней.

Судья